解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较

[目的]比较解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。[方法]将2010年1月~2013年12月在本科治疗的78例复杂胫骨平台骨折患者随机数字表法分为2组。解剖钢板组(39例)给予解剖钢板内固定治疗,锁定钢板组(39例)给予锁定钢板内固定治疗。统计两组围术期指标(手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、完全负重时间)、胫骨平台畸形[内反角(TPA)、后倾角(PA)]、HSS评分及恢复情况。[结果]两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、完全负重时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。患者随访1~2年,两组术后即刻、术后2个月、术后6个月时TPA、PA比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1年时HSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组关节功能恢复比较,差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果相当,临床应依据患者具体情况合理选择术式。     

锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果

目的探讨锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的效果。方法按照不同手术方式将52例复杂胫骨平台骨折患者分为2组,每组26例。对照组行传统钢板内固定术,观察组实施锁定钢板内固定术。比较2组疗效。结果观察组患者术后住院时间、骨折愈合时间及完全负重时间均短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后12个月时膝关节恢复优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折,骨折愈合快、膝关节功能恢复好。     

微创LISS钢板治疗骨质疏松性胫骨平台骨折临床观察

目的探讨微创LISS钢板治疗骨质疏松性胫骨平台骨折的临床疗效。方法回顾性分析本院2012年11月至2014年2月期间60例获得8个月以上随访的骨质疏松性胫骨平台骨折患者临床资料,其中采用微创LISS钢板手术治疗30例,传统解剖钢板手术治疗30例。通过比较两组患者手术切口长度、手术时间、术中失血量、骨折愈合时间、术后并发症及膝关节功能恢复情况等,对两种术式进行疗效评价。结果 LISS组手术切口长度、手术时间、术中出血量及骨折愈合时间分别为(7.5±1.8)cm、(78.2±7.6)分钟、(160.4±67.8)ml、(10.8±1.4)周,解剖钢板组相应指标为(19.4±3.6)cm、(89.4±10.3)分钟、(264.5±60.4)ml、(14.2±1.6)周,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);LISS组术后8个月内相关并发症发病率(6.7%),明显低于解剖钢板组(26.7%),且其差异具有统计学意义(P<0.05);LISS组术后8个月Rasmussen膝关节功能评分优良率(83.3%)明显高于解剖钢板组(66.7%),且其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用微创LISS钢板治疗骨质疏松性胫骨平台骨折,能够有效缩短手术时间及术中出血量,对机体创伤小,减少术后并发症,提高膝关节关节功能,并缩短术后骨折愈合时间,是一种目前治疗骨质疏松性胫骨平台骨折的理想方法。     

复杂胫骨平台骨折2种手术治疗方法的比较分析

目的比较双切口双钢板内固定术与膝前正中切口锁定钢板内固定术治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的手术效果。方法 76例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折采用膝前正中切口锁定钢板内固定术治疗38例（A组）,采用双切口双钢板内固定术治疗38例（B组）。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、术后至开始负重时间、骨折愈合时间、胫骨平台内翻角（TPA）、胫骨平台内侧后倾角（PSA）、并发症及末次随访时Rasmussen膝关节功能评分。结果 B组手术时间、术中出血量、住院时间、术后至开始负重时间少于A组,B组术后TPA、PSA小于A组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;但2组骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。B组出现钉道感染、关节强直、膝内翻畸形、骨折延迟愈合的患者较A组少,差异有统计学意义（P〈0.05）;2组切口感染、皮肤坏死、内固定松动断裂、膝关节不稳、骨坏死及骨折不愈合并发症比较差异无统计学意义（P〉0.05）。末次随访时Rasmussen膝关节功能评分：A组优5例,良16例,可10例,差7例,优良率55.3%;B组优14例,良15例,可6例,差3例,优良率76.3%;B组Rasmussen膝关节功能评分优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折,双切口双钢板内固定术手术时间短,治疗效果较好,并发症较少。     

锁定钢板与微创经皮钢板内固定双钢板技术治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的 比较锁定钢板与微创经皮钢板内固定(MIPPO)双钢板技术治疗胫骨平台骨折的临床疗效。方法 将52例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者根据治疗方式不同分为对照组(26例，采用锁定钢板治疗)和观察组(26例，采用MIPPO双钢板技术治疗)。比较两组手术情况、骨痂形成时间、骨折愈合时间、膝关节活动度、术后并发症发生情况。结果 患者均获得随访，时间6～12个月。手术时间、术中出血量、扶拐负重时间、完全负重时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。骨痂形成时间、骨折愈合时间观察组均短于对照组(P<0.05)。末次随访时膝关节活动度观察组优于对照组(P<0.05)。术后并发症发生率观察组低于对照组(P<0.05)。结论 相较于锁定钢板，MIPPO双钢板技术治疗胫骨平台骨折在骨折愈合、膝关节功能恢复、减少并发症方面有明显的优势。     

LISS与解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效比较

目的比较USS与解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效。方法回顾性分析自2009—06—2012—06治疗的46例资料较完整的胫骨平台骨折,按照手术方式的不同分为USS组（19例）和解剖钢板组（27例）。观察2组切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、术后至开始负重时间、骨折愈合时间、术后并发症及膝关节功能Rasmussen评分。结果USS组在切口长度、手术时间、术中出血量及术后并发症方面,优于解剖钢板组,差异有统计学意义（P〈0．05）,但2组住院时间、术后至开始负重时间和骨折愈合时间差异无统计学意义（P〉0．05）。膝关节功能Rasmussen评分：USS组优良率84．2％,解剖钢板组优良率77．8％,2组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论USS与解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效相当,但采用USS技术后术中组织损伤小,手术时间短,更有利于患者功能恢复。     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折78例临床分析

目的：观察锁定钢板内固定与普通钢板加空心钉内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效和差异。方法研究纳入自2013年1月～2014年1月入院治疗的78例复杂胫骨平台骨折患者,按照手术治疗方法,分为观察组和对照组,观察组39例患者采用锁定钢板内固定术治疗,对照组39例患者采用普通钢板加空心钉内固定术治疗,术后观察两组患者术后平均住院时间、平均愈合时间及膝关节功能评分。结果锁定钢板内固定组患者平均住院时间（8.3±2.7）d 和平均愈合时间（91.8±8.3）d 均明显低于加空心钉内固定（11.6±2.8）和（105.3±4.7）,具有明显统计学差异（P ＜0.05）;锁定钢板内固定治疗患者术后膝关节功能恢复优良率89.7%显著好于普通加空心钉内固定组74.3%（P ＜0.05）。结论锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效显著,较普通钢板加空心钉内固定可缩短住院时间和愈合时间,使患者早日康复,膝关节恢复更好,值得临床推广使用。     

锁骨解剖钢板与锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折疗效分析

目的比较锁骨解剖钢板与锁骨钩钢板(Clavicular hook plate)治疗锁骨远端骨折(Distal clavicle fracture, DCF)的早期临床疗效。方法 2015年8月～2019年1月我院骨科收治的锁骨远端闭合骨折病人114例,按照手术固定方式不同,将其分为锁骨解剖钢板组(52例,对照组)与锁骨钩钢板组(62例,实验组);比较两组病人术中手术时间、出血量、住院时间、围术期及术后1年随访VAS评分,末次随访并发症发生率如退钉、感染、疼痛、钢板断裂、创伤性关节炎、肩峰撞击征,术后1年Constant肩关节评分。结果两组病人均获得随访,其中对照组随访时间为12～18个月,平均(14.5±2.4)个月,实验组随访时间为14～20个月,平均(16.5±3.8)个月;两组围术期VAS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);对照组并发症发病总例数为2例,低于实验组的4例,两组比较差异有统计学意义(P0.05);实验组肩关节活动评分为(85.7±12.6),对照组为(80.1±10.2),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论锁骨解剖钢板与锁骨钩钢板均可使锁骨远端骨折获得较好的愈合率,二者围术期指标比较无差异,但锁骨钩钢板对于恢复肩关节活动度较锁骨解剖钢板有优势。     

钢板线缆与钩钢板治疗Neer Ⅱ型锁骨远端骨折的对比

[目的]对比解剖锁定板结合线缆与钩钢板内固定治疗Neer Ⅱ型锁骨远端骨折的临床疗效。[方法]回顾性分析自2011年04月～2018年05月本院收治的42例Neer Ⅱ型锁骨远端骨折患者的临床资料,按固定方式不同,其中19例采用解剖锁定板结合线缆内固定(板-缆组),23例采用钩钢板内固定(钩钢板组)。[结果]两组患者均手术顺利,无血管、神经损伤及伤口感染等早期并发症。板-缆组与钩钢板组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05)。42例均随访12～20个月,平均(17.52±4.66)个月。板-缆组术后晚期并发症显著少于钩钢板组,差异有统计学意义(5.26%vs 34.78%,P0.05)。术后12个月随访时Constant肩关节功能评分板-缆组显著高于钩钢板组,差异有统计学意义[(93.75±5.83)分vs (81.26±8.75)分,P0.05]。影像测量方面,两组患者术后第1d喙锁间距均较术前显著减少,差异有统计学意义(P0.05);板-缆组术后第1 d、术后12个月喙锁间距(CCD)均大于钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。板-缆组骨性愈合时间显著早于钩钢板组,但差异无统计学意义[(11.86±1.80)周vs (12.25±1.72)周,P0.05]。[结论]与钩钢板相比,采用解剖锁定板结合线缆内固定治疗Neer Ⅱ型锁骨远端骨折疗效满意,固定更稳定,并发症少,肩关节功能恢复良好。     

解剖锁定钢板内固定在胫骨高位截骨治疗膝关节骨关节炎中的疗效分析

目的比较解剖锁定钢板内固定和普通钢板内固定在胫骨高位截骨治疗膝关节骨关节炎中的疗效。方法回顾性地分析深圳市宝安人民医院(集团)2013年1月1日至2018年12月31日期间收治的共34例膝内侧骨关节炎患者相关的临床病例资料。然后根据内固定方法的不同分为解剖锁定钢板内固定组和普通钢板内固定组。比较两组膝内侧骨关节炎患者之间的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,术后3个月、半年及1年膝关节功能的Lysholm评分,以及术后并发症的发生情况。结果经过统计分析发现,解剖锁定钢板内固定组与普通钢板内固定组比较,术中出血量的差异无统计学意义(P0.05)、骨折愈合时间较短(P=0.000)、手术时间长于普通钢板内固定组(P=0.002)。与普通钢板内固定组比较,解剖锁定钢板内固定组术后3个月、术后半年、术后1年膝关节功能的Lysholm评分较高(P0.05)。解剖锁定钢板内固定组术后并发症发生比例为5.0%;普通钢板内固定组术后并发症发生比例为35.7%,差异有统计学意义(P=0.021)。结论解剖锁定钢板内固定在胫骨高位截骨治疗膝关节骨关节炎中可获得满意的疗效,骨折愈合时间短,并发症较少。     

双钢板与单钢板固定骨折脱位型胫骨内侧平台骨折的比较

[目的]分析双钢板内侧入路内固定治疗骨折脱位型胫骨内侧平台骨折的效果。[方法]回顾性分析2007年10月~2014年10月本院收治的50例骨折脱位型胫骨内侧平台骨折患者临床资料。依据患者实施的手术类型将其分为双钢板组及单钢板组。其中,双钢板组患者27例,接受双钢板内侧入路内固定治疗,单钢板组患者23例,接受前内侧入路钢板联合前后位拉力螺钉内固定治疗。比较两组患者的治疗效果。[结果]两组在手术时间、术中失血量和住院时间方面差异无统计学意义(P0.05)。两组患者Rasmussen放射学评分术后均较术前显著增加,不同时间点间差异有统计学意义(P0.05);术前两组间Rasmussen放射学评分差异无统计学意义(P0.05),但术后1 d和术后3个月,双钢板组显著高于单钢板组,两组间差异有统计学意义(P0.05)。与之类似,术后两组患者Harris评分均较术前显著改善,(P0.05)。术前两组患者Harris评分的差异无统计学意义(P0.05),但术后3个月,双钢板组高于单钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。双钢板组患者术后1 d、术后3个月胫骨平台后倾角(PTSA)及内翻角(MPTA)均显著优于单钢板组,两组间差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者并发症总发生情况的差异无统计学意义(P0.05)。[结论]双钢板内侧入路内固定治疗骨折脱位型胫骨内侧平台骨折,可有效维持膝关节力线,固定稳定。     

LISS与单切口双钢板支撑内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效比较

目的比较AO微创内固定系统（LISS）与单切口双钢板支撑内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法将83例SehatzkerV、VI型胫骨平台骨折随机分为2组,A组行单切1：3双钢板支撑内固定治疗,B组行LISS内固定治疗。比较2组骨折复位情况、骨折愈合时间及膝关节功能。结果B组平均骨折愈合时间为（16．7±1．6）周,短于A组平均（19．6±2．0）周;B组并发症发生率11．9％,低于A组的24．4％;差异均有统计学意义（P（0．05）。2组内翻角、后倾角、膝关节活动度、膝关节功能HSS评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论UsS与单切I：1双钢板支撑内固定治疗SehatzkerV、VI型复杂胫骨平台骨折,术后膝关节功能均恢复良好;但与单切口双钢板支撑术相比,LISS内固定术后骨折愈合时间短、并发症少。     

双Endobutton钢板与锁骨钩钢板内固定治疗Rockwood Ⅲ～Ⅴ型肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较双Endobutton钢板技术与锁骨钩钢板内固定治疗RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位的中期疗效。方法回顾性分析自2009-06—2014-05分别采用双Endobutton钢板与锁骨钩钢板内固定治疗的40例RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位。比较2组术后3个月、1年的患肩疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant肩关节功能评分。结果 40例术后均随访满1年。Endobutton钢板组手术时间长于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月Endobutton钢板组的Constant评分及VAS评分均优于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后1年Constant评分及VAS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后1年Constant评分及VAS评分均优于术后3个月,差异有统计学意义(P0.05)。术后1年Endobutton钢板组1例出现复位丢失,1例出现肩部疼痛;锁骨钩钢板组未出现复位丢失,但5例肩部疼痛。结论双Endobutton钢板内固定治疗RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位的中期效果与锁骨钩钢板内固定并无明显差异,但Endobutton钢板内固定对肩关节功能影响小、术后肩痛发生率低、内固定不必取出。     

髋臼后壁骨折应用T形钢板联合重建钢板弹性固定与平行双解剖锁定钢板内固定治疗的疗效对比研究

目的比较T形钢板联合重建钢板弹性固定与平行双解剖锁定钢板内固定治疗髋臼后壁骨折的疗效。方法 2013年1月～2019年1月收治的髋臼后壁骨折并接受手术治疗病人31例,按照手术方式分为两组,联合钢板组17例,行T形钢板联合重建钢板弹性固定;平行钢板组14例,行平行双解剖锁定钢板内固定。采用改良疼痛视觉模拟评分(VAS)、Map评分和Harris评分评价临床结果,应用影像学改良Matta评定分级标准评估骨折复位质量。结果 31例病人顺利完成手术。联合钢板组病人的手术时间[(123.06±18.38)分钟]短于平行钢板组[(139.29±22.61)]分钟。联合钢板组病人术中出血量[(184.12±55.12)ml]少于平行钢板组[(230.71±43.58)ml],差异有统计学意义(P0.05)。两组病人疼痛均逐步减轻、功能改善。平行钢板组完全负重时间[(13.71±1.31)周]优于联合钢板组[(15.50±2.10)周],差异有统计学意义(P0.05)。随术后时间推移两组病人(联合钢板对比平行钢板)VAS评分均显著降低(3.06±0.75,2.29±0.69,1.24±0.44比3.71±1.07,2.50±0.65,1.36±0.50),而Harris评分(59.71±4.75,81.94±8.74,91.82±3.17比57.14±8.47,79.71±7.21,90.57±5.30)和改良Map评分(8.29±1.31,14.53±1.59,17.53±1.23比7.79±0.80,13.71±1.64,16.57±1.55)显著增加,相同时间点,联合钢板组的VAS、Map评分优于平行钢板组,但差异均无统计学意义(P0.05)。T形钢板联合重建钢板弹性固定组优良率为94.12%,平行钢板组复位质量优良率为85.71%。结论 T形钢板联合重建钢板弹性固定与平行双解剖锁定钢板固定髋臼后壁骨折在稳定性、髋关节功能恢复等方面均获得良好疗效。但采用联合钢板方式手术用时较短,术后康复更佳。     

微创LISS钢板治疗胫腓骨骨折疗效观察

目的分析AO微创内固定系统(LISS)治疗胫腓骨骨折疗效。方法手术治疗92例胫腓骨骨折患者,LISS钢板组47例,解剖钢板组45例,观察两组骨折复位、膝关节功能恢复情况。结果患者均获随访,时间6~24个月。两组骨折愈合时间、内翻角比较差异无统计学意义(P0.05);LISS钢板组后倾角、膝关节自由活动度分别为10.7°±2.9°、128.3°±18.5°,均大于解剖钢板组的8.3°±1.7°、102.4°±17.6°(P0.01);LISS钢板组膝关节功能评分为(98.4±20.3)分,高于解剖钢板组的(80.3±18.9)分(P0.01);LISS钢板组并发症发生率为4.26%,低于解剖钢板组的20.00%(P0.05)。结论 LISS钢板治疗胫腓骨骨折安全可靠,膝关节恢复良好。     

单侧与双侧钢板内固定治疗A3型股骨远端骨折的比较研究

目的比较单侧钢板(外侧解剖锁定钢板)与双侧钢板(锁定钢板联合重建钢板)治疗A3型股骨远端骨折的疗效。方法自2008-12—2014-12治疗35例A3型股骨远端骨折,按内固定方式不同分为单侧钢板组(16例)和双侧钢板组(19例),比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、末次随访时膝关节活动度、VAS评分及膝关节功能评分。结果 2组获得随访12~36个月,平均21个月。2组手术时间比较差异有统计学意义(t=-4.053,P0.001);2组术中出血量(t=-1.023,P=0.314)、术后引流量(t=-0.359,P=0.722)、骨折愈合时间(t=0.455,P=0.652)、膝关节活动度(t=0.874,P=0.389)、VAS评分(t=0.103,P=0.918)及膝关节功能评分优良率(χ~2=0.036,P=0.982)比较差异均无统计学意义。2组各有2例发生骨折延迟愈合,限制负重后均愈合。结论单侧或双侧钢板内固定治疗A3型股骨远端骨折均能取得较好疗效,但单侧钢板内固定手术时间短,且可以减轻患者经济负担。     

双侧钢板与多轴锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折

目的探讨双侧钢板与多轴锁定钢板内固定治疗Ⅴ型、Ⅵ型复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法选择2013年1月至2014年12月东莞仁康医院收治的100例Ⅴ型、Ⅵ型复杂胫骨平台骨折患者,随机分为双钢板组和多轴钢板组(n=50),双钢板组采用双侧钢板内固定,多轴钢板组采用多轴锁定钢板内固定。观察两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和完全负重时间,评估术后6个月膝关节活动度和膝关节功能评分,记录术后并发症发生情况。结果多轴钢板组在手术时间、手术出血量、住院时间方面均少于双钢板组(P0.05);两组术后6个月膝关节活动度比较,差异无统计学意义(P0.05),但多轴钢板组Merchant膝关节功能评分优良率优于双钢板组,并发症发生率亦低于双钢板组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于Ⅴ型、Ⅵ型复杂胫骨平台骨折,双侧钢板与多轴锁定钢板内固定术后均能获得满意的膝关节活动度和关节功能;与双侧钢板比较,多轴锁定钢板内固定适用范围广、手术时间和住院时间短、出血量少、术后并发症发生率低、关节功能恢复理想,是治疗复杂胫骨平台骨折的较好选择。     

解剖锁定钢板内固定在胫骨高位截骨治疗膝关节骨关节炎中的疗效分析

［摘要］ 目的 比较解剖锁定钢板内固定和普通钢板内固定在胫骨高位截骨治疗膝关节骨关节炎中的疗效。方法 回顾性地分析深圳市宝安人民医院（集团）2013年1月1日至2018年12月31日期间收治的共34例膝内侧骨关节炎患者相关的临床病例资料。然后根据内固定方法的不同分为解剖锁定钢板内固定组和普通钢板内固定组。比较两组膝内侧骨关节炎患者之间的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,术后3个月、半年及1年膝关节功能的Lysholm评分,以及术后并发症的发生情况。结果 经过统计分析发现,解剖锁定钢板内固定组与普通钢板内固定组比较,术中出血量的差异无统计学意义（P>0.05）、骨折愈合时间较短（P=0.000）、手术时间长于普通钢板内固定组（P=0.002）。与普通钢板内固定组比较,解剖锁定钢板内固定组术后3个月、术后半年、术后1年膝关节功能的Lysholm评分较高（P<0.05）。解剖锁定钢板内固定组术后并发症发生比例为5.0%;普通钢板内固定组术后并发症发生比例为35.7%,差异有统计学意义（P=0.021）。结论 解剖锁定钢板内固定在胫骨高位截骨治疗膝关节骨关节炎中可获得满意的疗效,骨折愈合时间短,并发症较少。     

交锁髓内钉与经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较

目的比较交锁髓内钉(IMN)与经皮锁定加压钢板(LCP)内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法手术治疗87例胫骨远端骨折患者,其中42例行经皮LCP固定,45例行IMN固定。比较两组手术时间、术中出血量、并发症、骨折愈合时间及末次随访足踝功能AOFAS评分。结果患者均获得随访,时间12~45个月。两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、末次随访AOFAS评分比较差异均无统计学意义(P0.05)。膝关节疼痛、骨折畸形愈合发生率IMN组高于经皮LCP组,差异有统计学意义(P0.05)。术后感染发生率经皮LCP组高于IMN组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 IMN和经皮LCP内固定治疗胫骨远端骨折均可取得满意疗效。术后膝关节疼痛、骨折畸形愈合等并发症方面经皮LCP内固定更具有优势,但应注意预防感染。     

三种方法治疗胫骨远端骨折的疗效分析

目的评价采用微创经皮钢板置入(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)技术联合锁定加压接骨板(locking compression plate,LCP)、外固定架、切开复位普通钢板内固定3种手术方法对胫骨远端骨折的治疗效果。方法将采用MIPPO技术联合LCP内固定的45例患者作为A组,采用外固定架固定的23例患者作为B组,切开复位普通钢板内固定的23例患者作为C组,比较3组关节功能、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症情况。结果 A组关节功能、骨折愈合时间、并发症与B组比较,差异均有统计学意义(P0.05);A组疗效、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症与C组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用MIPPO技术联合LCP比外固定架以及切开复位普通钢板内固定在治疗胫骨远端骨折时更具有优势,是治疗胫骨远端骨折的理想方法。