经尿道前列腺等离子双极电切与TURP治疗BPH的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH的临床疗效及安全性。方法:将164例BPH患者随机均分成PKRP组和TURP组,比较两组术后最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标。结果:PKRP组72例、TURP组76例获得随访,随访时间3个月。PKRP组尿道外口狭窄2例,膀胱颈挛缩1例,TURP组尿道外口狭窄6例,膀胱颈挛缩4例;PKRP组Qmax为(22.6±4.6)ml/s,PVR为(8.6±4.4)ml,IPSS为(4.6±1.2)分,QOL为(1.2±0.6)分;TURP组分别为(24.2±4.2)ml/s、(9.6±3.6)ml、(4.4±1.0)分、(1.4±0.8)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PKRP与TURP治疗BPH疗效相近,但PKRP平均手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症较TURP明显减少,手术安全性高,有良好的应用前景。     

钬激光前列腺剜除术后尿道功能障碍的康复效果

目的观察钬激光前列腺剜除术后尿道功能障碍的康复效果。方法 84例前列腺增生病人,根据入院顺序编号,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各42例;观察组采取钬激光前列腺剜除术治疗,对照组采取前列腺电切术治疗;随访3个月,比较两组围术期各项信息、手术并发症发生率,主观症状包括国际前列腺症状评分(IPSS评分),生活质量评分(QOL评分),勃起功能专项评分(IIEF-EF评分),客观症状包括最大尿流率(Qmax),残余尿量(PVR),最大逼尿肌压力(MDP)等改善情况。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组术中出血量明显少于对照组,膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组病人在术后1个月和3个月均获得随访,观察组手术并发症发生率为19.05%,明显低于对照组的40.48%,差异有统计学意义(P0.05);两组术后主观症状和客观症状均较术前明显改善,其中观察组术后1个月的IPSS评分为(7.92±1.47)分,低于对照组的(12.45±3.56)分,QOL评分为(1.26±0.53)分,低于对照组的(2.35±0.47)分,IIEF-EF评分为(18.41±5.62)分,高于对照组的(15.04±4.97)分,Qmax为(16.47±3.57)ml/s,大于对照组的(12.58±3.61)ml/s,PVR为(5.91±1.19)ml/s,少于对照组的(9.87±2.24)ml/s,MDP为(47.15±4.85)cmH_2O,大于对照组的(40.05±4.71)cmH_2O,差异均有统计学意义(P0.05);两组术后3个月的IPSS评分、QOL评分、IIEF-EF评分、Qmax、PVR和MDP比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论前列腺增生病人钬激光剜除术后尿道功能障碍的康复效果确切、可靠,具有术后排尿、控尿和性功能恢复快等优点。     

经尿道手术治疗小体积前列腺增生术式比较

目的:探讨经尿道手术治疗小体积良性前列腺增生(BPH)的手术方式,以提高手术疗效。方法:总结经尿道手术治疗小体积BPH52例的临床资料,12例单纯经尿道前列腺电切(TURP),18例TURP加经尿道膀胱颈切开术(TUIBN),22例TURP加经尿道膀胱颈电切术(TURBN)。以国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)对3组不同手术方式的疗效进行比较分析。结果:单纯TURP组:术后有3例并发膀胱颈孪缩,术后IPSS为(12.2±3.2)分,Qmax为(11.7±2.6)ml/s,PVR为(27.6±13.0)ml。TURP+TUIBN组:术后1例并发膀胱颈挛缩,术后IPSS为(8.6±3.2)分,Qmax为(16.7±3.0)ml/s,PVR为(20.0±8.0)ml。TURP+TURBN组:术后IPSS为(6.2±3.0)分,Qmax为(22.7±3.1)ml/s,PVR为(8.0±4.0)ml。3种术式比较,术前IP-SS、Qmax、PVR各组间差异无显著性(P>0.05),而术后IPSS、Qmax、PVR各组间差异有显著性(P<0.01)。TURP+TUIBN疗效优于单纯TURP,TURP+TURBN疗效最佳。结论:经尿道手术治疗小体积BPH,TURP+TURBN疗效比TURP+TUIBN疗效更确切,应作为首选术式。手术的关键是既要切除增生的腺体,也要彻底切除膀胱颈部的病变组织。     

前列腺电切加膀胱颈内切开治疗小前列腺增生

目的 探讨小体积良性前列腺增生治疗方法的选择。方法 回顾性分析45例小体积良性前列腺增生患者经尿道前列腺电切加膀胱颈内切开术治疗的临床资料。结果 术前IPSS评分23.3±4.8,Qmax(8.1±2.8)ml/s。术后IPSS6.9±3.5,Qmax(19.5±4.6)ml/s,无电切综合症发生。结论 小体积良性前列腺增生患者单纯TURP术、经尿道前列腺切开术或开放手术,术后膀胱颈挛缩发生率高,TURP加膀胱颈内切开是理想的选择。     

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症(附69例报告)

目的:探讨治疗高龄并高危BPH的有效治疗方法.方法:采用经尿道等离子体前列腺双极汽化电切术(TUPKVP)治疗高危前列腺增生(BPH)患者69例.结果:69例平均手术时间38 min,平均失血58 ml,切割获取前列腺组织平均重量51 g,无水中毒及尿失禁发生,治疗前国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(PVR)分别为( 27.4± 5.8)分、( 5.0± 0.4)分、( 7.6± 2.1)ml/s、( 133.0± 41.8)ml,治疗后1个月分别为( 17.3± 4.7)分、( 2.9± 0.5)分、( 14.4± 3.2)ml/s、( 16.0± 8.6)ml,治疗前后IPSS、QOL、Qmax、PVR差异有统计学意义.结论:TUPKVP是治疗高龄并高危BPH的安全有效的方法.     

单用可多华及联合得妥治疗Ⅱ度BPH合并膀胱过度活动症的对照研究

目的:评价单用可多华及联合得妥治疗Ⅱ度良性前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)的疗效。方法:2011年9月至2012年12月,对87例平均每日排尿次数≥8次,夜间≥2次,每次尿量<200 ml;国际前列腺症状评分(IPSS)≥8分,膀胱过度活动症状评分(OABSS)≥3分,生活质量评分(QOL)≥3分,残余尿(PVR)≤100 ml,最大尿流率(Qmax)≥5 ml/s,前列腺重量25⁵0 g,血清前列腺特异性抗原(PSA)<4μg/L,病程≥3个月的患者,随机分为单药组44例和联合组43例。单药组口服可多华4 mg,每晚1次,共8周。联合组口服可多华4 mg,每晚1次;得妥4 mg,每晚1次。用药时间为8周。观察指标为IPSS,OABSS,Qmax,PVR,PSA,前列腺重量,并记录不良事件。结果:两组间基线资料比较无统计学意义(P>0.05)。用药8周后联合组IPSS、储尿期评分、OABSS、尿急评分、QOL、PVR分别由(15.51±3.80)分、(9.47±2.31)分、(8.21±2.55)分、(4.07±0.83)分、(5.07±0.86)分、(36.19±21.21)ml降低到(11.49±2.75)分、(5.74±1.66)分、(4.44±1.62)分、(2.26±1.05)分、(2.37±0.76)分、(24.98±17.60)ml(P<0.01)。单药组IPSS、储尿期评分、OABSS、尿急评分、QOL、PVR分别由(16.50±4.27)分、(10.48±2.75)分、(8.55±2.69)分、(4.25±1.06)分、(5.36±0.72)分、(44.55±22.39)ml降低到(13.68±3.69)分、(7.98±2.34)分、(6.32±1.97)分、(3.23±0.99)分、(3.43±0.66)分、(38.30±20.20)ml(P<0.01)。治疗后两组间比较:联合组IPSS、储尿期评分、OABSS、尿急评分、QOL、PVR改善优于单药组(P<0.01),而排尿期评分及Qmax差异无统计学意义(P>0.05)。治疗前后血清PSA及前列腺重量比较无统计学差异(P>0.05)。治疗过程中,未见急性尿潴留及其他严重不良反应发生。结论:可多华单用或可多华联合得妥均能改善Ⅱ度BPH合并OAB症状。可多华联合得妥疗效更佳。     

经尿道手术治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻

目的探讨经尿道前列腺电切(transurethral resection of prostate,TURP)+经尿道膀胱颈切开术(transurethralincision of bladder neck,TUIBN)治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的疗效。方法 2002年3月～2007年1月,采用TURP+TUIBN治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻31例,其中有完整随访资料的25例,年龄46～71岁,平均56岁,病程8～77个月,平均32个月,前列腺重量15～30 g,平均24 g。比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标,以评估疗效。结果手术时间25～47 min,平均38 min。经尿道切除前列腺组织重量6～17 g,平均9.8 g。术后病理报告25例均为良性前列腺增生(其中20例为纤维增生型),15例伴慢性前列腺炎。术后随访6～24个月,平均15个月。23例排尿通畅,1例尿道狭窄(行尿道扩张后排尿通畅),1例膀胱颈挛缩。术前、术后6个月IPSS评分分别为(26.60±3.07)分、(6.92±1.26)分,Qmax为(7.96±2.30)ml/s、(19.60±2.31)ml/s,PVR为(132.80±64.84)ml、(18.60±7.97)ml,差异均有显著性(P=0.000)。结论 TURP+TUIBN是治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的一种较为理想的术式。     

经尿道前列腺电汽化术及等离子电切术后5年疗效随访

目的 观察经尿道前列腺电汽化(transurethal electrovaporization of the prostate,TUVP)、经尿道前列腺等离子电切(transurethal plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)术后患者的远期主要并发症,探讨常见并发症的原因及防治措施. 方法 回顾性分析92例TUVP、226例PKRP患者的临床资料,随访患者术后1、3、5年的相关情况,包括患者主观症状(如IPSS、QOL)、客观指标(如血清PSA、Qmax、残余尿量)、远期主要并发症等.对术后出现的并发症或其他疾病采取相应的治疗方法. 结果 TUVP、PKRP术后1年患者IPSS[(7.3±2.8),(7.2±2.5)分]、QOL[(2.6±0.7),(2.7±0.5)分]、Qmax[(25.2 ±3.5),(25.5±3.8)ml/s]、残余尿量[(18.7±5.4),(17.8±6.3)ml],组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);术后3年患者IPSS[ (7.4±2.6),(7.5±2.9)分]、QOL[(2.7±0.4),(2.7±0.9)分]、Qmax[(24.8±3.3),(25.0±4.2) ml/s]、残余尿量[(19.4±6.0),(18.3±6.7)ml],组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);术后5年患者IPSS[(7.5±3.1),(7.6±2.7)分]、QOL[ (2.7±0.8),(2.8±0.6)分]、Qmax[(24.1±4.4),(24.8±4.5)ml/s]、残余尿量[(20.1±5.8),(19.0 ±7.1)ml],组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).TUVP组术后1、3、5年膀胱颈挛缩发生率为1.1％、3.3％和2.3％,尿道狭窄为3.3％、2.2％和1.1％,前列腺残留腺体增生为1.1％、2.2％和4.5％;PKRP组膀胱颈挛缩发生率为0.9％、2.7％和1.8％,尿道狭窄发生率为3.1％、2.2％和0.9％,前列腺残留腺体增生为1.3％、2.7％和3.7％. 结论 TUVP、PKRP治疗BPH具有良好的安全性和临床疗效.膀胱颈挛缩、尿道狭窄、前列腺残留腺体增生仍是TUVP、PKRP术后患者的远期主要并发症.对前列腺电切术后患者应进行规范的、长期的随访,针对不同并发症采取相应治疗措施.     

选择性绿激光汽化术联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌

目的：探讨经尿道选择性绿激光汽化术（PVP）联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱颈梗阻患者的临床疗效.方法：回顾性分析15例应用PVP联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱颈梗阻患者的临床资料,观察患者手术时间、留置导尿管时间、术前后前列腺体积、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）及前列腺特异性抗原（PSA）的变化.结果：所有手术均成功,无输血及前列腺电切综合征现象.手术时间40～120 min,术后留置导尿管时间3～5天.术前前列腺体积、IPSS以及QOL分别为（95.13±16.36）ml、（19.87±4.10）分、（3.67±1.23）分.术后1个月分别为（48.47±11.55）ml、（12.27±3.24）分、（2.004±1.25）分（P均〈0.01） 术前Qmax、PVR分别为（8.05±2.51）ml/s、（136.47±32.16）ml,术后1个月分别为（18.40±4.63）ml/s、（33.87±13.44）ml（均P〈0.01） 术前PSA为（78.00±29.11）μg/L,术后1个月、3个月分别为（1.32±0.70）/μg/L、（0.48±0.07）μg/L（均P〈0.01）.结论：PVP联合全雄激素阻断治疗晚期前列腺癌伴膀胱颈梗阻是安全有效的,可以明显缓解患者的症状,抑制肿瘤进展,提高患者的生活质量.     

小前列腺增生引起膀胱出口梗阻两种术式疗效分析

目的　比较和评价小前列腺增生所致膀胱出口梗阻开放性前列腺切除术和经尿道切除前列腺加膀胱颈内切开术 (TURP TUIBN)的治疗效果。　方法　 1993年 5月至 2 0 0 2年 6月 ,经耻骨上行前列腺摘除术 2 2例 ,TURP加TUIBN 2 8例。开放组患者平均年龄 6 5岁 ,平均病程 6 5个月 ,术前前列腺平均重量 2 8g ,手术切除前列腺平均重量 7g;TURP加TUIBN组患者平均年龄 6 7岁 ,平均病程6 0个月 ,术前前列腺平均重量 2 5g ,手术切除前列腺平均重量 8.6g。两组患者上述指标及术后随访时间比较 ,差异均无显著性意义 (P均 >0 .0 5 )。两组手术均由同 1名医师操作完成。对比研究两组国际前列腺症状评分 (IPSS)、最大尿流率 (Qmax)、剩余尿量 (PVR)及术后平均住院天数。　结果　开放组IPSS由术前 (2 4 .6± 3.8)分降至术后 (15 .2± 3.4 )分 ,Qmax由术前 (8.3± 2 .9)ml/s升至术后 (9.5± 3.6 )ml/s,PVR由术前 (2 2 0± 30 )ml降至术后 (90± 2 0 )ml,术后平均住院 14 .2d。TURP加TUIBN组IPSS由术前 (2 4 .9± 4 .2 )分降至术后 (5 .8± 2 .7)分 ,Qmax由术前 (8.0± 3.1)ml/s升至术后 (2 3.2± 3.8)ml/s,PVR由术前 (2 30± 2 8)ml降至术后 (15± 4 )ml,术后平均住院 8.5d。比较两组IPSS、Qmax、PVR术前差异均无显著性意义     

经尿道等离子电切联合膀胱颈内切开术治疗小体积前列腺增生的临床观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切联合膀胱颈内切开术治疗小体积前列腺增生的疗效。方法回顾性分析我科自2014年1月至2016年12月应用经尿道前列腺等离子电切+膀胱颈内切开术治疗小体积前列腺增生的67例病例,比较67例患者术前术后IPSS、QoL、Qmax、PVR的变化,观察术后膀胱颈挛缩的发生率。结果 67例病例术前、术后3月的IPSS、QoL、Qmax、PVR差异有统计学意义,P0.05,术后较术前有明显改善;术后3例患者出现膀胱颈挛缩,经再次行经尿道等离子电切联合膀胱颈内切开术治疗后明显好转。结论经尿道前列腺等离子电切联合膀胱颈内切开术可以有效治疗小体积前列腺增生。     

番茄红素治疗良性前列腺增生伴下尿路症状的有效性和安全性分析

目的:探讨番茄红素治疗伴有下尿路症状(LUTS)的BPH患者的有效性和安全性。方法:对2018年1月至2019年1月在男科确诊为BPH伴有LUTS的127例患者给予番茄红素片(500 mg),2次/d,连续治疗16周,比较患者治疗8、16周后的疗效,包括IPSS、生活质量(QOL)评分、前列腺体积(PV)、PSA、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)以及不良反应的发生率。结果:共120例患者完成治疗,治疗8周后,患者的IPSS[(18.42±4.59)分vs(14.13±4.51)分,P0.01]和QOL评分[(4.34±1.37)分vs(3.14±1.25)分,P0.01]较治疗前显著改善。治疗16周后,患者IPSS[(18.42±4.59)分vs(10.29±3.61)分,P0.01]、QOL评分[(4.34±1.37)分vs(2.17±1.35)分,P0.01]、PSA[(3.87±3.14)μg/L vs(2.90±3.07)μg/L,P0.01]、Qmax[(10.62±2.08)ml/s vs(14.15±3.66)ml/s,P0.01]、PVR[(35.88±15.33)ml vs(18.36±13.09)ml,P0.01]明显改善,PV[(39.85±10.22)ml vs(38.16±10.12)ml,P0.05]变化不大。所有患者未出现不良反应。结论:番茄红素在治疗BPH合并LUTS的疗效良好,生活质量改善明显,且无不良反应,在临床上值得推广。     

钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生合并膀胱过度活动症的临床观察

目的 探讨钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)合并膀胱过度活动症(OAB)的临床效果.方法 2007年5月至2010年5月,应用钬激光前列腺剜除术治疗BPH合并OAB患者37例,年龄52～89岁,平均(76±3)岁.术后3～6个月之内复查尿流率和残余尿量,术后平均随访4.9个月,通过国际前列腺症状评分(IPSS评分)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量、影像尿动力学评价疗效.结果 本组患者术前平均IPSS评分29.6±5.2,术后下降到4.6±1.2.术前平均QOL评分4.3±0.9,术后下降到1.2±1.0.术前平均Qmax为(6±3)ml/s,术后升高到(21±5)ml/s.术前残余尿量平均(167±11)ml,术后下降到(41±18)ml.随访期间86.5%的患者OAB症状及生活质量改善,但仍有13.5%的患者术后OAB症状持续存在.结论 合并OAB的BPH患者存在明确膀胱出口梗阻时,可以首先解除膀胱出口梗阻,但术后仍有部分患者残留有OAB症状.     

西帕依麦孜彼子胶囊联合盐酸坦索罗辛胶囊治疗BPH的临床观察

目的:探讨西帕依麦孜彼子胶囊联合盐酸坦索罗辛胶囊治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法:选取2013年7月至2014年6月在我院诊治为BPH的患者60例,分为对照组和联合用药组各30例。其中对照组年龄(62.03±10.19)岁,病程(3.24±2.18)年;联合用药组年龄(64.77±10.33)岁,病程(4.09±2.63)年,对照组单用盐酸坦索罗辛胶囊0.2 mg,每日1次。联合用药组均口服盐酸坦索罗辛胶囊0.2 mg,每日1次,西帕依麦孜彼子胶囊0.5 g,每日3次,共4周。比较两组治疗前后夜尿次数、最大尿流率(Qmax)、残余尿量、国际前列腺症状(IPSS)评分、生存质量量表(QOL)评分等,并记录不良反应发生。结果:治疗前,对照组夜尿次数(3.60±1.81)次、Qmax(10.40±3.53)ml/min、IPSS(22.47±8.58)分、QOL(4.43±1.50)分,联合用药组夜尿次数(3.43±1.61)次、Qmax(10.14±3.43)ml/min、IPSS(21.93±8.79)分、QOL(4.73±1.31)分。治疗4周后,对照组夜尿次数(2.27±1.60)次、Qmax(14.36±3.03)ml/min、IPSS(17.20±8.43)分、QOL(2.93±1.68)分,联合用药组夜尿次数(1.30±1.18)次、Qmax(13.85±3.15)ml/min、IPSS(13.00±1.53)分、QOL(2.57±1.61)分。两组在治疗后其夜尿次数、Qmax、IPSS、QOL均优于治疗前(P均0.05),而治疗前后联合用药组改善情况:夜尿次数[-(2.13±1.11)]次、IPSS[-(8.93±6.01)]分、QOL[-(2.17±1.12)分]优于对照组:夜尿次数[-(1.73±1.07)]次、IPSS[-(4.80±3.87)分]、QOL[-(1.50±1.01)分](P0.05),而Qmax:对照组(3.95±2.53)ml/min,联合用药组(3.72±2.28)ml/min及残余尿量:对照组[-(26.43±30.49)ml],联合用药组[-(34.30±37.43)ml]改善情况无明显差异(P0.05)。对照组中发生不良反应3例(10.00%),联合用药组发生不良反应5例(16.67%),两组中不良反应发生率比较无统计学差异(P0.05)。结论:西帕依麦孜彼子胶囊联合盐酸坦索罗辛胶囊可改善BPH患者症状,提高生活质量。     

膀胱出口梗阻指数在良性前列腺增生诊断中的临床价值

目的:评估膀胱出口梗阻指数(BOOI)在BPH诊断中的临床应用价值。方法:回顾性收集分析2016年7月至2018年9月收治并诊断为BPH的199例患者的尿动力学检查结果并计算BOOI,根据BOOI结果分为BOO组、可疑BOO组以及无BOO组,比较3组患者前列腺体积(PV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、排尿期IPSS(IPSS-VS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)以及残余尿量(PVR)。使用Pearson直线相关性分析判断BOOI与PV、IPSS、IPSS-VS、QOL、Qmax、PVR之间的相关性。结果:3组之间年龄(P=0.195)、PSA(P=0.380)、IPSS(P=0.380)、IPSS-VS(P=0.380)、QOL(P=0.380)、Qmax(P=0.380)、PVR(P=0.912)均无统计学差异,但BOO组PV[(58.8±30.0)ml]明显大于可疑BOO组[(49.8±33.9)ml]和无BOO组[(45.5±26.0)ml](P=0.031)。Pearson直线相关性分析发现BOOI与IPSS(r=-0.020,P=0.778)、IPSS-VS(r=-0.013,P=0.853)、QOL(r=-0.107,P=0.132)、Qmax(r=-0.130,P=0.066)、PVR(r=-0.056,P=0.433)均无显著相关性,而对于PV,尽管P=0.012,但|r|=0.178<0.4,因此认为BOOI与PV亦无明显相关性。结论:BOOI与PV、IPSS、IPSS-VS、QOL、Qmax以及PVR均无显著相关,单以BOOI结果诊断BOO并不可靠,BOO的诊断需要同时结合临床实际才能做出。     

结扎膀胱前列腺侧血管蒂保留尿道前列腺切除65例体会

目的评价结扎膀胱前列腺侧血管蒂改良保留尿道前列腺切除(Madigan)手术的治疗效果。方法对65例有症状的前列腺增生症(BPH)患者行改良保留尿道前列腺切除术,术后随访1月～1年,通过国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和最大尿流率观察治疗效果。结果IPSS由术前(25.6±2.1)分降至术后(7.2±1.2)分,Qmax由术前(7.9±2.2)ml/s提高到术后(19.1±2.5)ml/s。结论结扎膀胱前列腺侧血管蒂保留尿道前列腺切除术是可行的,降低了改良保留尿道前列腺切除术的难度。     

经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术治疗前列腺增生症(附360例报告)

目的探讨经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术(plasmakinetic enucleation of the prostate,PKEP)治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法 2010年10月~2014年6月PKEP治疗360例BPH,电切镜在精阜近端6点位置向下点触式切开黏膜至外科包膜后,以镜鞘将腺体沿包膜平面钝性向膀胱颈逆推剥离,先将中叶撬拔剜除切除,再行左右叶剜除,12点方向切除前列腺前联合处增生的前列腺组织,靠近膀胱颈部7点和8点处前列腺组织不予完全剥离,以免腺体整个滑入膀胱,将游离剜除的前列腺组织快速来回切除直到完整切除,最后修整创面。结果 360例手术均获成功,手术时间30~160 min,(62.5±15.9)min;术中出血量50~180 ml,(70.6±15.2)ml;切除腺体50~160 g,(50.5±20.9)g;术后留置尿管72~168 h,(96.2±8.5)h;膀胱冲洗时间12~72 h,(30.2±2.6)h;住院时间3~12 d,(3.6±2.5)d。术后血红蛋白降低(1.5±1.2)g/L。术后1、3个月IPSS分别为(6.5±1.7)、(5.3±1.8)分,显著低于术前(23.5±3.1)分(q=140.818,P0.05;q=150.758,P0.05);术后1、3个月QOL分别为(1.9±1.2)、(1.3±0.6)分,显著低于术前QOL(4.3±1.5)分(q=39.192,P0.05;q=48.990,P0.05);术后1、3个月Qmax中位数分别为15.0 ml/s(11.8~26 ml/s)、15.2 ml/s(13.0~26 ml/s),显著高于术前Qmax中位数5 ml/s(3.1~9.0 ml/s)(Z=-21.276,P=0.000;Z=-24.681,P=0.000);术后1、3个月RUV分别为(25.6±10.2)、(20.6±5.6)ml,显著低于术前RUV(80.5±35.6)ml(q=48.172,P0.05;q=52.559,P0.05)。结论 PKEP治疗BPH安全可靠,切除彻底,出血少,恢复快,并发症少,值得推广。     

绿激光前列腺剜除术对伴有逼尿肌收缩力低下的前列腺增生患者的疗效分析

目的探讨经尿道绿激光前列腺剜除术(GreenLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)伴逼尿肌收缩力低下(DU)的效果。方法回顾性分析2019年6月至2020年6月浙江省人民医院行GreenLEP治疗的157例BPH患者的临床资料。年龄(73.2±7.9)岁, 病程4(2, 8)年。所有患者术前均完善尿流动力学检查及前列腺B超(或增强MRI)检查。术前前列腺体积为42.1(34.2, 59.4)ml, 国际前列腺症状评分(IPSS)为(27.9±3.4)分, 生活质量评分(QOL)为(5.1±0.8)分, 术前残余尿量(PVR)为40.0(20.0, 80.0)ml, 术前最大尿流率(Qmax)为4.0(2.0, 7.0)ml/s。以膀胱收缩力指数(BCI)<100作为DU的诊断标准, 将BPH患者分成DU组和非DU组。DU组76例, 非DU组81例。术后3个月对上述患者进行随访, 比较术前术后主观指标(IPSS、QOL)和客观参数(PVR、Qmax)的变化。本研究中, 将术后3个月复查PVR<20 ml且Qmax>10 ml/s定义为治疗成功, 否则为治疗失败。根据治疗结...     

小体积良性前列腺增生引起膀胱出口梗阻的手术治疗

目的:探讨经尿道前列腺电切(TURP)+膀胱颈切开术(TUIBN)治疗小体积良性前列腺增生(BPH)引起的膀胱出口梗阻(BOO)的临床疗效。方法:回顾性分析小体积BPH(30 g)56例患者的临床资料,年龄45~71岁,平均59.6岁。临床表现为不同程度的排尿困难,20例既往有慢性前列腺炎史。术前评估包括:国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、B超、尿动力学检查和尿道膀胱镜检查。术前均行α受体阻滞剂治疗3~6个月,无明显效果而行TURP+TUIBN。结果:全部患者术后随访12~24个月。2例(3.57%)于术后1个月出现尿道狭窄,予定期尿道扩张后症状改善;1例(1.79%)于术后3个月出现膀胱颈挛缩,再次行TUIBN症状改善。术后12个月行IPSS评分、尿动力学检查与术前进行比较。术后IPSS评分显著低于术前(12.76±2.37 vs25.54±2.33,P0.01);最大尿流率(Qmax)明显高于术前[(15.83±1.47)ml/s vs(8.47±0.96)ml/s),P0.01];膀胱残余尿较术前明显减少[(31.02±9.75)ml vs(68.07±17.09)ml,P0.01]。结论:TURP+TUIBN治疗小体积BPH引起的BOO效果显著,优于单纯TURP或TUIBN,手术安全,是治疗小体积BPH引起BOO的较理想术式。     

不同手术治疗前列腺增生症的术后尿动力学对比

目的对比不同手术治疗前列腺增生症的术后尿动力学。方法随机选取2016年2月至2018年2月本院收治的前列腺增生症患者60例,依据手术方式将这些患者分为经尿道双极等离子前列腺电切术组(TURP组,n=30)和经尿道前列腺剜除术组(TPKEP组,n=30)两组,统计分析两组患者的术中术后指标、IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR、术后并发症发生情况。结果 TPKEP组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均显著短于TURP组(P0.05),术中出血量显著少于TURP组(P0.05),术后并发症发生率30.0%(9/30)显著低于TURP组43.3%(13/30)(P0.05)。和手术前相比,两组患者手术后的IPSS评分、QOL评分、PVR均显著较低(P0.05),Qmax均显著较高(P0.05);手术后和TURP组相比,TPKEP组患者的IPSS评分、QOL评分、PVR均显著较低(P0.05),Qmax显著较高(P0.05),但手术前两组患者的IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR之间的差异均不显著(P0.05)。结论 TPKEP较TURP治疗前列腺增生症更能有效改善患者的术后尿动力学。