家庭自测清晨血压对社区老年高血压患者的管理效果研究

目的观察家庭自测清晨血压对社区老年高血压患者的管理效果。方法 218例社区门诊老年高血压患者采用随机数字表法分为观察组111例和对照组107例。对照组采取社区服务中心门诊常规治疗模式并每月定期健康教育,观察组在常规治疗模式下每周晨起测量清晨血压2次,随访6个月。分析入组时血压以及服用药物情况,比较干预前后诊室血压和清晨血压达标的情况。结果入组时老年高血压患者清晨血压达标率(46.8%)远低于诊室血压达标率(68.3%),差异具有统计学意义(P0.05)。单用降压药物、2种药物联用、3种以上药物联用比较,高血压患者的血压达标率差异有统计学意义(P0.05)。6个月后,两组患者收缩压和舒张压均明显低于干预前,观察组收缩压明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组清晨血压以及门诊血压达标情况均优于干预前,且达标率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论老年高血压患者自测清晨血压,能更有效地控制血压,在社区可行性好,易于推广。     

家庭远程血压监测在社区高血压患者中的应用研究

目的 探讨家庭远程血压监测在社区高血压患者血压控制中的应用效果,以期探索社区高血压患者血压控制的有效模式。 方法 选取2014年8月-2016年6月在江阴市已确诊并建档管理的高血压患者1 372例,随机分为实验组(690例)和对照组(682例),进行两个月的干预研究。对照组进行常规社区高血压管理,实验组采用家庭远程血压监测技术实时监测血压,社区医生根据患者血压及时给予生活方式指导和调整药物治疗方案。比较两组间血压控制、高血压知识知晓率和生活方式改变情况的差异。 结果 两组入组前年龄、性别、体质指数、高血压分级、收缩压和舒张压水平相比较,差异均无统计学意义(P＞0.05)。实验组和对照组两组自身前后相比较,无论是收缩压还是舒张压水平均下降,差异有统计学意义(P＜0.001);出组时实验组收缩压水平低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.001),而舒张压之间差异无统计学意义(P＞0.05)。出组时实验组血压控制率(42.0%)高于对照组(34.6%),差异有统计学意义(χ²=7.999,P=0.005),且实验组的收缩压达标率(50.1%)高于对照组(49.9%)(χ²=13.356,P＜0.001);经过两个月的干预,实验组的患者对高血压危险因素和治疗原则两项知识的知晓率(分别为98.8%、98.6%)优于对照组(分别为97.5%、96.2%),差异有统计学意义(P＜0.05);两组间生活方式相比较,实验组的经常锻炼人数比例(46.8%)高于对照组(43.8%,χ²=4.493,P=0.037)。 结论 家庭远程血压监测是一种有效的社区高血压管理模式,有助于提高患者的血压控制率,并能提高患者的高血压知识知晓率和改善不健康的生活方式,值得在社区推广应用。     

家庭血压自测对社区高血压管理的效果及其对血压变异性的影响

目的探讨家庭血压自测对社区高血压患者血压管理的效果及其对血压变异性的影响,为高血压患者的管理提供依据。方法选择2015年1月至2016年1月本社区医院门诊的原发性高血压患者280例作为研究对象,全部患者随机分为家庭干预组和对照组,每组140例,两组患者入组时均采用动态血压监测仪进行24 h动态血压监测,然后根据个体情况进行高血压药物治疗,家庭干预组患者进行家庭血压自测的培训,嘱咐患者进行家庭自测并记录结果,每周由专职护士电话随访血压控制情况,监督血压自测。对照组患者未进行家庭自测的要求,每月门诊随访测血压。6个月后全部患者进行第2次24 h动态血压监测。观察干预前后患者血压控制情况并分析血压变异性的改变。用SPSS 17.0软件进行χ2检验和t检验。结果入组时两组患者24 h平均收缩压(24 h SBP)、24 h平均舒张压(24 h DBP)、24 h收缩压变异性(24 h SBPV)、24 h舒张压变异性(24 h DBPV)差异均无统计学意义(P0.05);干预后两组24 h SBP、24 h DBP、24 h SBPV均较治疗前明显降低,差异均有统计学意义(P0.05),两组患者24 h DBPV干预前后差异均无统计学意义(P0.05)。家庭干预组干预后24 h SBP、24 h SBPV均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。家庭干预组患者总体血压达标率为82.8%,明显高于对照组(72.1%),差异有统计学意义(P0.05)。结论对社区高血压患者进行家庭血压自测的培训,使之养成家庭监测血压的习惯,能有效增强高血压控制,改善血压变异性,提高社区高血压管理水平,值得应用。     

家庭自测血压对社区老年高血压患者血压控制效果的影响

目的观察家庭自测血压对社区老年高血压患者血压控制效果的影响,提高血压控制率。方法选择100例符合入组标准的社区老年高血压患者为研究对象,按随机数字表分为观察组和对照组,每组各50例。对照组患者进行常规社区高血压管理,观察组患者在对照组的基础上再接受家庭自测血压管理,进行患者血压及相关知识培训,主要规范患者家庭自测血压方法,每天进行血压测量,根据自测血压值指导药物治疗。两组患者干预4周、8周后评估血压控制效果。结果两组患者干预4周、8周后收缩压和舒张压较干预前明显降低,差异具有统计学意义;观察组干预4周、8周后收缩压和舒张压明显低于对照组,差异具有统计学意义;观察组患者干预4周、8周后血压达标率明显高于对照组,差异具有统计学意义;观察组新增并发症发生率为4%(2/50),明显低于对照组的22%(11/50),差异具有统计学意义。结论家庭自测血压能够检测到尚未控制的血压,为降压方案的制定和调整提供参考,从而提高血压达标率,降低不良反应,值得在社区医疗机构推广。     

护理干预对高血压患者降压效果观察

目的:观察护理干预对高血压患者降压效果。方法:2017年3月~4月,医院门诊收治的高血压患者160例,按照建立研究档案编号进行对照分组,对照组、观察组各入组80例。对照组常规高血压管理,观察组执行新的护理干预模式。6个月后,对比干预前后的血压水平。结果:干预后,观察组与对照组收缩压、舒张压、脉压差低于干预前,观察组收缩压舒张压、舒张压、脉压差低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。干预后,观察组血压控制率98.8%(79/80),低于对照组72.5%(58/80),差异具有统计学意义(P0.05)。结论:护理干预可以提升高血压患者降压效果。     

社区康复治疗对高血压患者血压及认知行为的影响

目的观察社区康复治疗对高血压患者血压及认知行为的影响。方法将2012年10月-2014年10月我院收治的100例高血压患者作为研究对象,按随机数字法分为对照组与观察组2组,每组50例。对照组接受常规降压治疗方案;观察组在此基础上加用社区康复治疗,给予日常行为干预与健康教育;比较2组患者认知行为改善及血压控制状况。结果观察组认知行为改善优良率82.0%,明显高于对照组的44.0%,差异有统计学意义(P0.05)。干预前,2组患者收缩压及舒张压对比无明显差异(P0.05);干预后,观察组收缩压下降至(135.5±15.2)mm Hg,舒张压降低至(89.2±12.1)mm Hg,降低幅度明显快于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在高血压患者的康复治疗中,应用社区干预方案,在药物治疗的基础上强化认知行为干预与健康教育指导,可提高患者的血压控制率,优化其认知行为,值得推广。     

家庭动力学干预对社区高血压患者血压控制及不良生活方式改变情况的影响

目的研究家庭动力学干预对社区高血压患者血压控制情况及不良生活方式改变情况的影响。方法在社区健康服务中心慢性疾病档案中随机抽取2013年7月—2014年7月符合条件的高血压患者200例为研究对象,以数字法随机分为观察组(100例)和对照组(100例),两组患者均给予原有的抗高血压治疗,观察组在此基础上实施家庭行为干预,对照组按照原来的方案实施干预。定时测量并记录两组患者每个月的血压值,比较两组患者的血压控制率。结果干预前连续监测血压6个月,实施家庭动力学干预后继续监测血压6个月,观察组患者血压控制率提高了19.10%,对照组患者血压控制率提高了3.80%;观察组总有效率为77.00%,对照组为51.00%;血压测量值与正常值比较发现,观察组监测值比正常值高1.08%,而对照组监测值比正常值高1.12%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论家庭动力学干预能够改善社区高血压患者血压控制情况,改变高血压患者不良生活方式是社区高血压防治和管理的有效措施。     

远程血压监测辅以在线健康指导在社区高血压管理中的应用

目的探讨远程血压监测辅以健康指导管理模式在社区高血压患者中的应用价值。方法选取2013年6月—2016年6月社区卫生服务机构在线确诊的高血压患者200例,采用随机数字表法均分为两组,每组各100例,对照组给予常规指导,观察组给予远程血压监测联合在线平台健康指导,比较两组患者管理前后高血压知识知晓率、服药依从率、血压控制率,管理前后体检指标,包括收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、体质量指数(BMI)、血肌酐(SCr)、甘油三酯(TG)以及空腹血糖(GLU)。结果观察组患者管理后的高血压知识知晓率、服药依从率以及血压控制率分别为85.00%、98.00%、86.00%,显著高于对照组的68.00%、82.00%、57.00%(P<0.05)。与管理前比较,两组管理后的SBP、DBP、GLU以及SCr均显著下降,且观察组下降更为明显(P<0.05);两组管理前后的BMI比较无显著性差异(P>0.05)。结论远程血压监测辅以在线健康指导管理模式在社区高血压患者中应用效果显著,在显著提高患者高血压知识知晓率、用药依从率以及血压控制率的同时,还能显著改善患者体检指标。     

优质护理对妊娠期高血压患者血压控制、凝血功能和妊娠结局的影响

目的探讨优质护理对妊娠期高血压患者血压控制、凝血功能和妊娠结局的影响。方法选取安徽省蚌埠市某医院2015年7月-2016年7月收治的72例妊娠期高血压患者为研究对象,采用随机数字表法随机分为观察组与对照组,每组36例。观察组患者采用优质护理,对照组患者采用常规护理。比较2组患者护理干预前后的血压、凝血功能变化情况及妊娠结局。结果护理干预前,2组患者收缩压和舒张压比较,差异无统计学意义(P0.05);护理干预后,2组患者收缩压及舒张压均低于护理干预前,且观察组患者收缩压及舒张压均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。护理干预前,2组患者活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶原时间(PT)及纤维蛋白原(Fib)水平比较,差异无统计学意义(P0.05);护理干预后,2组患者APTT及PT长于护理干预前,Fib水平低于护理干预前,且观察组患者APTT及PT长于对照组,Fib水平低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组患者剖宫产率为11.11%(4/36),明显低于对照组的33.33%(12/36),差异有统计学意义(P0.05);观察组新生儿窒息发生率为2.78%(1/36),低于对照组的13.89%(5/36),但差异无统计学意义(P0.05)。结论优质护理对妊娠期高血压患者的干预效果显著,可降低患者血压,改善患者凝血功能和妊娠结局。     

综合性护理干预对原发性高血压晨峰血压的影响

目的 探讨综合性护理对原发性高血压患者晨峰血压的影响.方法 将80例有高血压晨峰现象的患者随机分为观察组和对照组,对照组采用常规护理,观察组在对照组的基础上针对晨峰现象进行综合性干预,比较两组患者的动态血压参数变化、晨峰血压情况.结果 干预后,观察组的24h舒张压和收缩压、白昼收缩压和舒张压、血压晨峰值均低于对照组,血压晨峰率低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 综合性护理有利于提高高血压患者的晨峰控制率,降低患者的血压.     

2型糖尿病合并高血压患者的社区综合干预效果评价

目的探讨对2型糖尿病合并高血压患者进行社区综合干预的效果。方法在松江区叶榭社区内确诊的108名2型糖尿病合并高血压患者中,采取随机,对照的方法,分为干预组50例,实行饮食干预、运动干预、药物治疗、血糖血压监测及糖尿病、高血压教育的综合治疗;对照组58例,仅常规药物治疗,历时1年,检测和比较两组干预前后的血压变化,糖尿病生化指标(空腹血糖,餐后2 h血糖,糖化血红蛋白)及血糖、血压控制率。结果经过1年的社区综合干预措施,干预组的收缩压/舒张压,各项血糖指标均较干预前及对照组明显下降,差异有统计学意义(P0.05),而对照组干预前后血压,血糖指标无显著变化(P0.05)。1年后的干预组血糖控制率达到56%,血压达标控制率为38%,明显高于对照组22%的血糖控制率及12%的血压达标率(P0.01)。结论社区综合干预是促进2型糖尿病合并高血压患者得到有效防治的理想手段,值得在社区内积极开展与推广。     

南京市高淳区高血压社区综合干预效果评价

目的评价南京市高血压社区综合干预效果。方法采用自编《高淳县社区慢性病管理效果评估调查问卷》,于2011年调查高血压患者3 990人,并分组进行综合干预管理,于基线调查后半年、1年进行随访。结果随访率分别为99.0%、98.9%。GEE分析结果表明,与基线调查相比,社区综合干预半年时,高血压患者收缩压、舒张压的平均下降值差异无统计学意义,血压控制率是基线时的1.138倍,差异有统计学意义(P0.05);综合干预1年,收缩压平均下降4.531mmHg,舒张压平均下降1.525mmHg,控制率是基线时的2.236倍,差异有统计学意义(P0.05);心血管事件发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论高血压社区综合干预1年,可有效降低患者的血压水平,提高血压控制率。     

综合干预对高血压病患者自我保健意识和血压的影响研究

目的探讨社区综合干预对高血压病患者自我保健意识和血压的影响。方法选取2015年6月—2016年6月在社区健康服务中心就诊的高血压病患者126例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各63例。观察组患者实施综合干预措施,如制定社区干预方案、药物干预、心理护理干预、运动干预和饮食干预;对照组患者采用常规健康宣教,比较两组患者的自我保健意识和血压水平。结果观察组患者实施综合干预后,自我保健意识(限盐、运动、不吸烟、饮酒控制、体重控制和血压控制)比对照组改善明显,差异有统计学意义(P0.05)。干预后两组患者平均收缩压和平均舒张压均明显低于干预前,差异有统计学意义(P0.05),观察组平均收缩压和平均舒张压均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论通过实施社区综合干预,能够改善高血压病患者自我保健能力和保健意识,有效地控制血压,提高生活质量。     

健康教育对社区老年高血压患者康复的影响

目的研究健康教育在改善社区老年高血压患者康复效果中的作用和意义。方法选取深圳市南山区2016年1月-2017年10月期间的老年高血压患者80例,将患者随机分成观察组和对照组,每组40例。对照组给予常规临床干预措施和方法,观察组给予社区健康教育干预模式。对两组患者实施干预前后的血压指标,干预后的综合干预满意度进行观察和比较。结果干预前两组患者的收缩压和舒张压水平差异无统计学意义(P0.05);干预后观察组患者的收缩压和舒张压均明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者的综合干预满意度为97.50%,明显高于对照组的77.50%,差异有统计学意义(P0.05)。结论与传统干预措施相比,开展社区老年高血压患者健康教育能够有效控制患者血压,提升患者综合干预满意度,有效促进患者康复,是临床实践中的理想方式。     

社区护理干预对高血压的护理效果体会

目的:探讨对高血压患者给予社区护理干预后获得的护理效果。方法:选择我院2017年06月～2019年01月收治的96例高血压患者作为实验对象;数字奇偶法分组后明确各组护理方式;对照组(48例):选择常规健康教育方法展开护理工作;观察组(48例):选择常规健康教育方法 +社区护理干预方法展开护理工作;比较护理效果。结果:护理前,观察组高血压患者血压水平同对照组比较差异不明显(P0.05);护理后,观察组高血压患者收缩压、舒张压水平均低于对照组明显(P0.05);观察组高血压患者用药依从性优良率(97.92%)高于对照组(75.00%)明显(P0.05)。结论:高血压患者在接受社区护理干预期间,对于患者收缩压、舒张压控制,用药依从性优良率提升,效果明显。     

社区高血压患者实施社区护理干预的临床效果

目的观察社区护理干预应用于社区高血压患者中的临床效果。方法本次选取天津市东丽区新立街社区卫生服务中心收治的100例社区高血压患者作为研究对象,研究时段为2018年1月-2019年1月,经电脑随机法将其分为观察组和对照组各50例,观察组采用社区护理干预,对照组采用常规护理干预,比较两组患者血压控制情况及用药依从性。结果干预前,两组患者舒张压及收缩压比较,差异无统计学意义(P0.05);干预后,观察组舒张压及收缩压均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗依从性为94.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论将社区护理干预应用于社区高血压患者中,能够稳定患者血压,更好地控制高血压疾病,提升患者治疗依从性,确保护理效果,提升患者生活质量,有临床实践意义。     

社区健康管理对高血压患者的干预效果

目的探讨社区健康管理对高血压患者的干预效果。方法选取2014年1月-2016年12月天津市北辰区青光镇社区80例原发性高血压患者,随机分为采用社区健康管理的观察组与采用常规社区护理干预的对照组,每组40例,比较两种方法护理后患者的舒张压与收缩压,并比较两组高血压患者血压控制满意度与患者用药的不良反应发生率。结果观察组高血压患者的收缩压与舒张压均分别低于对照组;观察组满意度为92.5%,高于对照组的77.5%,差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者的用药不良反应发生率为2.5%,对照组患者的用药不良反应发生率为15.0%,差异有统计学意义(P0.05)。结论社区健康管理模式能够更好地控制高血压患者的收缩压与舒张压,提高患者对社区护理服务工作的满意度并降低患者的用药不良反应发生率。     

个性化护理对老年高血压患者血压及并发症的影响

目的探讨个性化护理降低老年高血压患者血压及并发症的临床效果。方法选取广东省佛山市中医院2016年12月-2018年5月期间接收的年龄≥60岁高血压病患者200例为研究对象。采用随机抽签的方法分为观察组和对照组各100例,对照组实施高血压常规护理,观察组实施个性化护理,比较两组患者干预前后的血压及并发症发生情况。结果干预前,两组收缩压、舒张压比较差异无统计学意义(P0.05),干预后,观察组收缩压和舒张压低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为22.00%,低于对照组的37.00%,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论对老年高血压患者实施个性化护理,可更好地控制患者血压并降低并发症的发生,值得临床推广应用。     

上海某社区临床高血压人群非药物干预效果分析

目的分析上海某社区临床高血压人群非药物干预效果。方法将204例临床高血压人群随机分为干预组(96例)和对照组(108例),干预组采取健康教育、饮食、运动和心理干预等方式,对照组不予干预。9个月后,观察干预组主要不良生活方式改变情况,比较2组对象干预前后的收缩压、舒张压和高血压病知识知晓情况。结果干预前2组对象收缩压、舒张压和各项高血压知识知晓情况比较,差异无统计学意义(P0.05);干预后干预组收缩压[(136±12)mm Hg]、舒张压[(84±8)mm Hg]水平低于干预前[(148±13)mm Hg、(95±12)mm Hg],差异有统计学意义(P0.05);干预后干预组收缩压舒张压水平低于对照组[(147±13)mm Hg、(91±14)mm Hg],差异有统计学意义(P0.05)。干预后,干预组各项高血压知识知晓情况(60.4%、81.3%、100%、100%、100%)高于干预前(47.9%、70.8%、83.3%、58.3%、25.0%,P0.05);干预后干预组各项高血压知识知晓情况高于对照组(42.6%、63.0%、77.8%、57.4%、27.8%,P0.05)。干预后,患者的不良生活方式也有一定程度的改善。结论非药物干预可以帮助临床高血压人群有效控制血压,改善生活方式,提高生活质量,值得推广。     

动态血压监测联合预防性护理干预对妊娠高血压综合征患者血压及分娩结局的影响

目的探讨动态血压监测联合预防性护理干预对妊娠高血压综合征患者血压及分娩结局的影响。方法选择2018年2月至2019年11月于医院就诊的96例妊娠高血压综合征患者,按照随机数字表法分为两组,各48例。对照组采用常规护理,观察组实施动态血压监测联合预防性护理干预,比较两组的血压及不良分娩结局。结果干预后,观察组收缩压、舒张压分别为(132.14±10.62)、(80.04±9.64)mmHg,均低于对照组的(140.58±9.52)、(87.15±8.52)mmHg,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良分娩结局发生率为6.25%,低于对照组的22.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论动态血压监测联合预防性护理干预可降低妊娠高血压综合征患者的血压,改善分娩结局。