扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的近期临床疗效

目的 探讨扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 30例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组行扩大开窗减压手术,B组行传统全椎板减压、植骨融合内固定手术.术后采用VAS和JOA下腰痛评分系统评估治疗效果.结果 随访6～12个月,平均7个月.A、B组手术前后VSA、JOA评分比较,差异有统计学意义(P<0.01),随访两组疗效差异有统计学意义(P<0.05).A组总优良率为86.67%,B组总优良率为73.33%.结论 扩大开窗椎管减压术治疗腰椎管狭窄症在保证减压彻底有效的前提下,术后近期疗效满意,优于全椎板切除加植骨融合内固定术.     

减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效分析

目的探讨减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效。方法回顾性分析2015年3月~2017年12月我院收治的伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症患者170例,根据其手术方案分为观察组94例和对照组76例。对照组行单纯减压治疗,观察组行减压融合内固定术治疗。分析两组患者手术情况、术前后JOA评分、VAS评分及腰椎滑脱程度。结果观察组手术时间长于对照组,且术中出血量多于对照组,同时术后不良反应高于对照组,差异有统计学意义(P 0.05);两组患者术后JOA评分较术前升高,差异有统计学意义(P 0.05);术后两组患者腰腿痛VAS评分及腰椎滑脱程度均较对照组降低,且观察组患者降低幅度大于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症应用减压融合内固定术能有效改善患者腰椎功能、减轻腰腿疼痛程度。     

不同手术方案治疗退变性腰椎管狭窄症患者的疗效对比

目的：研究比较不同的手术方案治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效。方法应用前瞻性队列研究。选取2011年1月至2012年1月间入院诊治的退变性腰椎狭窄患者70例,根据其手术方法分为试验组（应用棘突劈开、单侧进入双侧减压的术式）和对照组（应用腰椎椎板切除、椎管减压术）,每组35例。术后3 d测定2组患者的血肌酸激酶,观察并比较2组患者手术前后的疼痛情况。所有患者均术后随访6～24个月,术后6个月应用CT扫描评价2组患者的棘突愈合情况,并对比术前与最后1次随访时多裂肌面积,并计算多裂肌萎缩率。结果试验组术中失血量（55？．8±10．9）ml,对照组为（73．3±10．4）ml;试验组手术时间为（59±22）min,对照组为（65±13）min。术后3 d试验组CPK值为（124±13．2）U／L,对照组为（232±21．5）U／L。末次随访试验组腰痛评分（1．0±0．6）分,对照组为（2．6±0．8）分。试验组劈开的棘突均全部愈合。术前2组患者的多裂肌面积无显著差异,术后两组患者多裂肌面积均有一定程度的萎缩。其中试验组多裂肌面积为（5．4±1．0）cm2,对照组为（5．1±1．2）cm2;试验组萎缩率为（6．4±1．1）％,对照组为（15．7±2．9）％。结论退变性腰椎管狭窄患者应用棘突劈开、单侧进入双侧减压的手术方式,可有效改善术后腰痛;术后棘突愈合情况良好;且多裂肌萎缩轻微,对多裂肌在椎板的附着点有良好的保护作用。     

退变性腰椎滑脱症伴腰椎管狭窄症的手术治疗

目的本文针对临床退变性腰椎滑脱同时伴有腰椎管狭窄症患者采取手术治疗方法的效果进行较深入地探讨。方法收集2013年6月至2014年6月期间患有退变性腰椎滑脱同时伴有腰椎管狭窄症的60例患者有关资料,按照不同手术方式,将采用有限减压术的30例患者作为对照组,采用椎管减压、固定椎弓根及植骨融合术的30例患者作为治疗组,对比两组患者腰椎经临床手术治疗后的JOA评分、VAS评分、Prolo评分及治疗前后患者腰椎滑脱率情况。结果在产生滑脱度不同的患者中,治疗组患者的JOA评分优良率明显优于对照组患者,在VAS评分、Prolo评分、滑脱度等方面,治疗组患者治疗后都明显高于对照组患者,两组患者之间存在的差异具有统计意义(P<0.05)。结论在临床中,退变性腰椎滑脱同时伴有腰椎管狭窄症的患者采用椎管减压、椎弓根内固定及植骨融合术治疗具有更为显著地效果。     

椎管减压、椎弓根钉内固定在腰椎管狭窄症中的应用

目的探讨椎管减压、椎弓根钉内固定在腰椎管狭窄症中的应用价值。方法选取2009年2月至2012年10月我院收治的64例腰椎管狭窄症患者,根据患者情况分为两组,其中A组34例行椎弓根钉固定治疗,B组30例行椎管减压联合椎弓根钉内固定治疗。对比两组疗效及JOA评分、VAS评分情况。结果 B组术后的JOA评分及VAS评分明显高于A组(P<0.05);两组术前与术后6个月X线片侧位、过伸位以及过屈位的椎间孔与椎间隙测量结果差异均无显著性(P>0.05);B组临床优良率93.33%明显高于A组82.35%(P<0.05)。结论椎管减压联合椎弓根钉内固定治疗腰椎狭窄症能有效减轻患者疼痛,改善腰椎功能,提高患者生活质量,值得临床推广。     

有限减压、固定、融合术在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用

目的探讨有限减压、固定、融合术治疗退行性腰椎管狭窄症的效果。方法92例退行性腰椎管狭窄症患者按照数字表法随机分为两组,观察组46例,采用有限减压、固定、融合治疗,对照组46例,采用全椎板切除减压内固定植骨融合治疗。观察两组患者手术时间、术中出血量及住院时间。随访6个月,比较两组JOA评分。结果观察组在手术时间、术中出血量及住院时间方面均少于对照组（t=6．092、7．114、3．714,均P〈0．05）。平均随访6个月,两组JOA评分术前差异均无统计学意义（均P〉0．05）,观察组与对照组术后1个月、术后3个月JOA评分差异无统计学意义（t=0．810、0．901,均P〉0．05）,观察组术后6个月JOA评分高于对照组（t=4．014,P〈0．05）。术后6个月,观察组优良率为78．3％,对照组优良率为67．4％,观察组明显高于对照组（x2=7．210,P〈0．05）。结论有限减压、固定、融合术治疗退行性腰椎管狭窄症对患者创伤小,疗效显著。     

用小切口开窗术治疗腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者的效果观察

目的探讨用小切口开窗术治疗腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者的效果。方法选取我院收治的80例腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者,以随机数表抽取法将其分为对照组和观察组各40例,对照组给予半椎板切除术治疗,观察组给予小切口开窗术治疗,对两组患者VAS评分和JOA评分进行观察对比。结果观察组患者的VAS评分明显低于对照组,且JOA评分明显高于对照组,P<0.05。结论针对腰间盘突出症合并腰椎管狭窄患者给予小切口开窗术治疗可明显缓解患者疼痛症状,并促进患者腰椎功能的有效恢复,临床意义显著。     

椎板开窗减压治疗腰椎间盘突出症68例体会

目的观察椎板开窗潜行减压治疗腰椎间盘突症的临床疗效。方法 68例腰椎间盘突出合并椎管狭窄症患者予以椎板开窗减压术治疗;另68例行全椎体切开术作为对照组,观察两组患者治疗前后的效果及VAS评分,结果进行统计学分析。结果观察组优良率为89.71%,对照组优良率为76.47%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。相对于对照组,观察组治疗后12个月VAS评分对比,结果有统计学差别,P<0.05。结论对于保守治疗无效的腰椎间盘突出症应采用手术治疗,椎板开窗减压治疗腰椎间盘突出合并椎管狭窄症能提高临床疗效,值得临床推广使用。     

椎管减压椎弓根钉内固定治疗腰椎管狭窄症疗效观察

目的 观察椎管减压联合椎弓根钉内固定治疗腰椎狭窄的疗效.方法 腰椎管狭窄80例患者,采用椎管减压联合椎弓根钉内固定治疗,分析该手术的临床疗效及术前术后随访JOA评分及VAS评分的变化情况.结果 80位腰椎管狭窄经手术治疗前后JOA评分分别为(13.25 ±1.69)分、(26.69±1.01)分(t =61.08,P＜0.05),VAS评分分别为(7.95±1.96)分、(2.31±1.95)分(t=14.10,P＜0.05)；在术前及术后不同时间点不同体位下拍摄X线片,测量椎间隙及椎间孔的宽度结果差异无统计学意义(P＞0.05)；经手术治疗后临床效果评价:优60例(75.00％),良11例(13.75％),可5例(6.25％),差4例(5.00％)；优良率为88.75％.结论 椎管减压联合椎弓根钉内固定治疗腰椎狭窄的临床效果较好,能有效减轻患者的临床症状,提高患者的生活质量.     

传统开放减压手术方法与单侧开窗潜行减压治疗双侧腰椎管狭窄的临床疗效比较

目的:探索传统开放减压术与单侧开窗潜行减压术用于治疗双侧腰椎管狭窄的效果。方法:在某院收治的双侧腰椎管狭窄患者中随机抽取出78例作为本研究的对象,按照治疗方法进行分组,分入到观察组和对照组中,观察组患者采用单侧开窗潜行减压术治疗,对照组患者则采用传统开放减压术治疗,对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、VAS评分、ODI评分等指标。结果:观察组患者在手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间指标上均优于对照组,且观察组患者术后7d、3个月的VAS评分和ODI评分均比对照组低,P0.05。结论:在双侧腰椎管狭窄的临床治疗中,单侧开窗潜行减压术具有手术操作简单、损伤小、术后恢复快等优点,有助于提高患者的生活质量,值得推广应用。     

腰椎板减压术后残存下腰痛的影像学预测因素分析

单纯椎板切除术已广泛用于治疗退变性腰椎管狭窄症，但该术式在有效解决了间歇跛行和下肢根性症状的同时，对术前普遍存在的下腰痛并不能取得满意的改善。Manchikanti将原因归结为术后瘢痕粘连、间盘再突出、术后关节突形态学改变以及腰椎失稳。为了代偿椎板减压对腰椎稳定性的破坏作用，各种腰椎内固定手术大量应用于临床，但学者们发现，不恰当的内固定和融合不仅不能避免术后残留下腰痛的发生，甚至还有可能成为其诱因。为此，笔者对1996-1998年间施行单纯腰椎全板减压的腰椎管狭窄症患者进行回顾性研究和统计分析，现报告如下。     

椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症

目的观察椎板间开窗潜行减压术治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法对28例腰椎管狭窄症患者行椎板间开窗潜行扩大椎管减压术治疗。结果本组28例患者术后根据Nakal评分标准进行疗效评价：优19例（67.86%）,良7例（25.0%）,可1例（3.57%）,差1例（3.57%）,优良率92.86%。结论椎板间开窗潜行减压术可充分解除硬膜囊及神经根压迫,并能维持腰椎稳定,是治疗腰椎管狭窄症较理想的治疗方法。     

腰椎椎管狭窄症的外科治疗

目的探讨腰椎椎管狭窄症的外科治疗的方法及疗效.方法单纯开窗或椎管环形切除减压术.自病变间隙切除棘间韧带,咬除部分上、下棘突和椎板,切除黄韧带,两侧小关节突内缘有限切除,前方凿除骨性凸起及摘除突出髓核,伴腰椎不稳者,行保留的上、下棘突劈开自体髂骨植入植骨.结果35例经1～3年随访,疗效均达优.结论单纯开窗或腰椎管环形切除减压术治疗腰椎管狭窄症,减压较彻底,对腰椎稳定性影响小.     

有限椎板减压与全椎板切除减压治疗腰椎管狭窄症的价值

目的分别采用有限椎板减压术与全椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症,比较两种术式的应用价值。方法选择腰椎管狭窄症患者60例(2016年6月至2019年6月收治),根据术式不同分为A组与B组,A组行有限椎板减压术治疗,B组行全椎板切除减压术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,对比两组下腰痛评分。结果 A组手术时间、住院时间与B组差异不明显,P>0.05,A组术中出血量明显少于对照组,P<0.05。与术前相比,两组术后12个月下腰痛评分均明显改善,P<0.05,但组间无明显差异,P>0.05,术后12个月A组优良率与B组相比无明显差异,P>0.05。结论有限椎板减压与全椎板切除减压用于治疗腰椎管狭窄症均可获得明显手术效果,但有限椎板减压术对脊柱稳定性的破坏更小。     

有限保留椎板的椎管扩大减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效分析

目的 探讨有限保留椎板,保留腰椎后方稳定结构的椎管扩大减压术治疗腰椎管狭窄症的可行性.方法 对2013年3月至2015年2月期间48例腰椎管狭窄症患者,采用有限保留椎板及后方韧带复合体的腰椎管扩大减压、椎间融合椎弓根钉棒内固定术进行治疗,记录住院期间术前、术后,以及半年随访时的腰背、下肢疼痛VAS评分,Oswestry功能障碍指数(ODI),进行统计分析,评估其临床效果.结果 术后早期对腰背、下肢疼痛缓解获得了良好的效果.术后43例患者VAS评分在3分以下,5例VAS评分4～5分;术后半年随访,患者日常生活能力获得明显的改善,ODI值从术前的(54.15±21.61)％下降至(8.10±6.74)％,疗效评定优良率达95.8％.结论 有限保留椎板的椎管扩大减压术治疗腰椎管狭窄,减压彻底,不增加手术操作难度,早期疗效确切,有助于早期功能康复,临床上值得推广.     

改良经后路腰椎间融合术治疗腰椎管狭窄症伴腰椎不稳45例分析

目的探讨改良经后路腰椎间融合术治疗腰椎管狭窄症伴腰椎不稳的临床疗效。方法 45例腰椎管狭窄症伴腰椎不稳患者,采用后路椎板开窗减压、下关节突切除、椎间融合器植入、椎弓根钉内固定的改良术式进行治疗。采用日本骨科协会评分（JOA）、视觉模拟疼痛评分（VAS）及影像学检查评价治疗效果。结果 JOA评分,术前与术后3个月、6个月之间差异有统计学意义（P〈0.05）,术后3个月与6个月之间差异无统计学意义（P〉0.05）。VAS评分,术前与术后3个月、6个月之间差异有统计学意义（P〈0.05）,术后3个月与6个月之间差异有统计学意义（P〈0.05）。影像学检查显示椎间融合良好。结论该术式能对椎管充分减压,椎间融合满意,是治疗腰椎管狭窄症伴腰椎不稳的一种有效方法。     

手术治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症

目的 探讨伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症的手术治疗的疗效.方法 对36例退行性腰椎管狭窄症合并腰椎不稳的患者采用全椎板减压、神经根管松解加内固定、横突间植骨术.结果 术后随访6个月-4年,JOA评分优良率为91.7%.结论 全椎板切除减压 横突间植骨融合 椎弓根钉棒系统内固定治疗伴有腰椎不稳的退行性腰椎管狭窄症可以获得满意疗效.     

棘突椎板切取回植椎管扩大成形术治疗腰椎管狭窄症

目的 介绍椎板减压后棘突椎板复合体回植椎管成形、后路脊柱融合的方法和体会,评价其在椎板减压临床应用效果.方法 68例腰椎管狭窄症患者在常规整块切取棘突椎板复合体,椎管减压解除神经根及硬膜囊压迫后,原位回植棘突(人字型劈开后)椎板复合体椎管成形,分别于术后3、6、9、15个月进行X线摄片检查1次.结果 68例患者手术切口均一期愈合,其中优40例,良23例,可5例,优良率92.6%.术后3个月复合体骨性愈合良好63例,硬膜外无明显瘢痕压迫,形成假关节5例.结论 椎板减压后棘突椎板复合体回植椎管成形后路融合有利于维持手术效果,减少腰椎手术失败综合征的发生.     

开放椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症并不稳患者的效果观察

目的 观察开放椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术治疗腰椎管狭窄症(LSS)并不稳患者的效果.方法 选择2017年5月—2019年10月在本院行手术治疗的112例LSS并不稳患者,依据手术方式的不同均分为观察组和对照组.对照组行开放椎弓根螺钉内固定术,观察组行开放椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术.分析2组手术指标、影像学指标及腰椎功能情况,统计术后随访1年内椎体融合及内置物情况.结果 观察组切口长度、住院时间均短于对照组,术中出血量、术后引流量少于对照组(P<0.01).术后6、12个月,2组椎间隙高度、椎间孔高度和腰椎前凸角均较术前改善,且观察组改善程度优于对照组(P<0.05).观察组术后1年椎体融合率高于对照组(P<0.05).术后6、12个月,2组JOA评分均升高,Oswestry功能障碍指数评分均降低,且观察组腰椎JOA评分高于对照组,Oswestry功能障碍指数评分低于对照组(P<0.05,P<0.01).术后1年,2组内置物失败率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 开放椎弓根螺钉置入联合双侧椎板开窗减压术治疗LSS并不稳具有切口小、出血量少、对组织结构破坏小的特点,可解除患者神经压迫,有效实现术后相邻椎体间的骨性融合.     

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法入院接受治疗的老年退行性腰椎管狭窄症患者128例作为本次研究对象,随机数字法分两组,对照组68例手术方法为半椎板切除术,观察组60例手术方法为全椎板切除脊柱内固定术,评价不同手术疗效、VAS评分以及术前术后的椎管矢状径。结果术后两组患者的VAS评分、椎管矢状径与术前相比有明显变化,且观察组术后变化幅度更大,观察组的JOA评分优良率明显优于对照组,P<0.05。结论全椎板切除脊柱内固定术用于老年退行性腰椎管狭窄症的治疗,缓解患者的疼痛、改善肢体功能效果显著。