染色体联合肿瘤标志物检测在恶性体腔积液诊断中的应用

目的探讨染色体联合肿瘤标志物检测在良、恶性体腔积液鉴别诊断中的价值。方法采用直接法检测积液染色体,采用化学发光法检测积液肿瘤标志物。结果 1恶性积液：染色体阳性率56.8%,各项肿瘤标志物阳性率分别为0%-27%;肿瘤标志物联合检测阳性率81%;染色体联合肿瘤标志物检测阳性率94.6%。2良性积液：染色体阳性率0.56%,各项肿瘤标志物阳性率分别为0%。结论积液肿瘤标志物与染色体联合检测对良、恶性积液的鉴别诊断具有十分重要的意义,并且可以指引我们寻找原发癌灶。     

改良细胞染色体检查对良恶性体腔积液的鉴别诊断

经三步低速离心分层提纯，使恶性体腔积液的肿瘤细胞得到了尽可能地浓集，同时结合临床和随访探讨，进一步完善诊断标准。４３例恶性体腔积液的细胞染色体检查阳性率由常规法的５１．２％提高到该法的９０．７％，两法结果经χ＾２检验（χ＾２＝１６．２９，Ｐ〈０．００５），提示两法有显著性差异。经Ｒ带等显带分析，认为肺癌与３号染色体的短臂缺失〔ｄｅｌ（３）（ｐ？）〕有关；良性体腔积液中出现的超二倍体可能为非结核性潜     

两种染色体检查法对良恶性胸腔积液诊断价值对比

[目的]探讨直接涂片和流式细胞术(FCM)两种染色体检测方法对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。[方法]采用直接涂片和FCM两种方法检查110例胸腔积液(良性组50例，恶性组60例)中的染色体，并将结果进行比较。[结果]直接涂片染色体检查对恶性胸腔积液诊断的敏感性为66．7％，特异性为94％，正确率79．1％；FCM法敏感性为85％，特异性为98％，正确率90．9％。[结论]FCM法检测染色体对鉴别良、恶性胸腔积液明显优于直接涂片法，可作为一种诊断恶性胸腔积液的有力手段。     

胸水染色体与腺苷脱氨酶联合细胞学检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断价值的探讨

目的探讨胸腔积液染色体、腺苷脱氨酶（ADA）及细胞学检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 158例恶性胸腔积液和103例结核性胸腔积液分别进行胸水细胞培养和G显带技术检测染色体,采用比色法测定ADA,并进行胸水脱落细胞检测。结果恶性胸水中染色体阳性率为86.1%（136/158）,显著高于结核性胸腔积液1.9%（2/103）（P〈0.05）;恶性胸腔积液中ADA≥45U/L病例数占3.8%（6/158）,显著低于结核性胸腔积液的97.1%（100/103）（P〈0.05）;恶性胸腔积液中脱落细胞阳性率占65.8%（104/158）,而结核性胸腔积液未发现肿瘤细胞,差别有统计学意义（P〈0.05）。胸水染色体、ADA联合细胞学检测可以提高诊断敏感性（91.8%）,染色体联合ADA检测可以提高诊断的特异性（99.0%）。结论胸水细胞学检测特异性高,但是敏感性低,胸水染色体、ADA联合细胞学检测有助于鉴别诊断良、恶性胸腔积液。     

三项指标联合检测诊断体腔积液性质的评价

三项指标联合检测诊断体腔积液性质的评价江淑芳，董文峰，张毅林，鲍烨（解放军第８１医院检验科，２１０００２）胸、腹水的良性与恶性性质鉴别较为困难，我们摸索了用细胞染色体检查、吖啶橙染色、抗结核抗体三项指标联合检测，对判断体腔积液的性质起到了一定的作用。...     

CRP CEA等指标检测在良恶性渗出性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的分析胸腔积液患者胸水中C反应蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）、β2微球蛋白（β2-MG）及触珠蛋白（HPT）四项指标水平，探讨多指标检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将68例不同病因的渗出性胸腔积液分为良、恶性渗出液组二组，检测患者胸腔积液四项指标水平，并通过受试者工作特征曲线分析。结果二组胸腔积液患者CRP、CEA、β2-MG及HTP均有显著性差异（P〈0．05），胸水CRP与CEA平行联合检测的敏感性为97．3％，两者系列联合检测的特异性为96．8％。结论胸腔积液CRP、CEA、β2MG及HPT水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值，联合检测CRP和CEA能提高对良恶性渗出性胸腔积液的敏感度、特异度。     

胸腔积液及腹水染色体检测对良恶性胸腔积液及腹水的辅助诊断

目的探讨胸腔积液及腹水染色体检测在鉴别良、恶性胸腔积液及腹水中的作用,以便用于辅助临床良、恶性胸腔积液及腹水的诊断与鉴别诊断。方法对90例胸腔积液及腹水,包括良、恶性胸腔积液及腹水应用细胞遗传学短期培养法,G显带、染色体直接制片法,以中期分裂象细胞超二倍体和多倍体大于或等于10%为恶性积液,腺苷脱氨酶(ADA)<25U/L为恶性胸腔积液及腹水诊断标准,乳酸脱氢酶(LDH)>300U/L为阳性标准,癌胚抗原(CEA)>15μg/L为恶性胸腔积液及腹水诊断标准。结果胸、腹水染色体短期培养法成功率为81.1%,在恶性胸腔积液及腹水中出现多倍体的特异性为100.0%;ADA在非恶性胸腔积液及腹水的敏感性为22.9%,在恶性胸腔积液及腹水中的敏感性为100.0%,但无特异性;LDH在恶性胸腔积液及腹水中的阳性率为90.1%,在非恶性胸腔积液及腹水的敏感性为32.6%;CEA在恶性胸腔积液及腹水中的阳性率为63.6%。结论采用胸腔积液及腹水细胞遗传学短期培养方法,与染色体直接制片法检测,有利于提高良、恶性胸腔积液及腹水的诊断和鉴别诊断。     

液基细胞涂片联合染色体检测在恶性胸水诊断中的应用

目的：探讨液基细胞检测联合染色体分析在恶性胸水中的诊断价值。方法218例胸水患者均留取胸水60 ml，同时进行液基细胞检测和染色体分析，并与有组织病理学诊断结果的40例恶性胸水进行对照。结果(1)液基细胞和染色体与组织病理学检测结果对照：恶性胸水确诊的共40例，其中单纯采用液基细胞检查诊断恶性胸水85％(34/40)；单纯采用染色体诊断恶性胸水92.5％(37/40)。(2)液基细胞及染色体串、并联试验在恶性胸水中的诊断评价：两者采用串联试验与并联试验诊断恶性胸水的灵敏度分别为82.5％、95.0％；特异度为100％、98.3％；一致率为96.8％、97.7％；约登指数为82.5％、93.3％；Kappa值为88.5％、92.4％；阳性预测值为100％、92.7％；阴性预测值为96.2％、98.9％。结论液基细胞检测及染色体对诊断恶性胸水具有重要的临床诊断价值，两者联合检测能提高恶性胸水的准确率。     

端粒酶和CYFRA 21-1测定对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的研究胸腔积液端粒酶活性及CYFRA21—1在良、恶性胸腔积液中的诊断价值。方法用聚合酶链反应一酶联免疫吸附分析法（PCR-ELISA）检测胸腔积液端粒酶活性，用免疫放射分析法（IRA）测定胸液CYFRA21—1水平，并与细胞学诊断结果进行比较，根据最终的诊断结果，67例患者分成2组：（1）非恶性胸腔积液35例；（2）恶性胸腔积液32例。结果非恶性胸腔积液中端粒酶阳性2例（5．7％），恶性胸腔积液阳性26例（81．3％），端粒酶活性测定诊断恶性胸腔积液的灵敏度为81．3％，特异度94％，正确率93％。CYFRA21—1诊断灵敏度68．8％，特异度87％，正确率73％。端粒酶和CYFRA21—1均阳性者与细胞学诊断符合率57．0％。结论胸腔积液端粒酶活性和CYFRA21—1对鉴别良恶性胸腔积液均有一定的价值，联合检测能提高诊断的准确率。     

细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液、腹水鉴别中的应用价值

目的探讨细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液、腹水鉴别中的应用价值。方法收集2017年5月至2018年10月在该院诊治的患者的胸腔积液、腹水标本160例,其中男88例,女72例。所有标本均采用液基细胞学、细胞DNA定量分析及肿瘤标志物检测。以病理学检查为"金标准",对比液基细胞学结果与细胞DNA倍体定量分析联合肿瘤标记物检测的效能。结果以病理学诊断结果为"金标准",细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液、腹水良恶性诊断中的灵敏度、特异度、准确度分别为90.1%、100.0%、94.5%,而液基细胞学在胸腔积液、腹水良恶性诊断中的灵敏度、特异度、准确度分别为63.2%、81.2%、72.4%,细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液、腹水良恶性诊断中的灵敏度、特异度及准确度均高于液基细胞学,差异均有统计学意义(P0.05)。结论细胞DNA倍体联合肿瘤标志物检测在良恶性胸腔积液、腹水鉴别中具有较大的应用价值,相对于传统液基细胞学,该联合检测方案更为准确,灵敏度和特异度更高,可在临床进一步推广应用。     

CD44v6、CEA检测在癌性胸水患者中的临床应用

目的探讨CD44v6和CEA在胸腔积液性质鉴别诊断中的应用价值。方法选取65名胸腔积液患者，35例为恶性胸腔积液，30例为良性胸腔积液。抽取胸腔积液后采用ELISA法厦化学发光方法检测CD44v6、CEA的含量。结果恶性胸腔积液中的CD44v6、CEA水平明显高于良性胸腔积液，差异有统计学意义。CD44v6的恶性胸腔积液诊断分界点为15．60ng／ml，敏感性为88．60％，特异性为80．00％。CEA的恶性胸腔积液诊断分界点为1．15ng／ml，敏感性为68．60％，特异性为63．30％。CD44v6＋CEA联合检测的敏感性为88．60％，特异性为86．70％。结论CD44v6、CEA检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断有一定的临床意义。两者联合检测可提高诊断的特异性。     

p16基因甲基化联合脱落细胞检查在恶性胸腔积液诊断中价值

目的:探讨胸腔积液沉渣细胞p16基因甲基化状态检测联合脱落细胞检查在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中意义.方法:66例胸腔积液患者,其中恶性胸腔积液36例(恶性组),良性胸腔积液30例(良性组).采用甲基化特异性PCR方法检测胸腔积液沉渣细胞p16基因的甲基化状态,同时进行胸腔积液脱落细胞检查,分析2种方法对胸腔积液诊断的意义.结果:p16基因甲基化、脱落细胞学检查和二者联合检查的阳性率恶性组分别为69.4%,41.7%和88.9%;良性组分别为13.3%,0,13.3%;2组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).联合检查的敏感性为88.9%,特异性为86.7%,准确性为87.9%,2种方法联合检查优于单项检查(P＜0.05).结论:胸腔积液p16基因甲基化联合脱落细胞学检查对良、恶性胸腔积液有鉴别诊断价值.     

AgNOR和染色体检查在胸腔积液诊断中的价值

目的：探讨核仁组成区嗜银蛋白（AgNOR）定量检测与染色体检查在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法：C地50例良性、30例恶性胸腔积液患的胸水涂片进行银染,用AgNOR技术进行检测（由图像处理系统检测细胞核面积,胞核周长,胞核直径,形状因子、核仁总数目、核总面积、核仁面积、核仁面积和面积比）;胸水直接涂片和短期细胞培养两种方法进行染色体检查,以比较良、恶性胸腔积液之间的差异。结果：恶性胸腔积液组AgNOR各项指标与良性组比较均有显性差异（P＜0．01）,其染色体以超二倍体为主,多数为非整倍体,其敏感为86．75,特异性为82％,结论AgNOR在良,恶性胸腔积液诊断中为一有效的临床指标,结合染色体检查更有助于鉴别诊断。     

肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的 探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法 采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例，其中恶性胸腔积液患者36例，良性胸腔积液患者44例。用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量。结果 恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82％、70．59％，胸水CEA、CA153的阳性率分别为75．76％、70．67％。其中，肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组，有统计学意义（P〈0．02）；两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85．71％，特异度为97．81％。结论 肿瘤标志物CEA、CA153联合检测，对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值。     

细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物检测对恶性胸腔积液/腹水的诊断价值

目的 探讨细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物检测对恶性胸腔积液/腹水的诊断价值.方法 选取该院收治的胸腔积液/腹水患者(93例,根据病理结果分为恶性组48例,良性组45例),均行细胞形态学检查和癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、腺苷脱氨酶(ADA)检测,比较良恶性胸腔积液/腹水患者的细胞形态学、CEA、CA199、ADA检测阳性率,评价细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物诊断恶性胸腔积液/腹水的效能.结果 恶性组患者的细胞形态学检查阳性率(37.50％)、CEA阳性率(64.58％)、CA199阳性率(47.92％)、ADA阳性率(39.58％)高于良性组患者(0、8.89％、4.44％、6.67％),差异有统计学意义(P<0.05).联合检测诊断恶性胸腔积液/腹水的灵敏度(91.67％)、准确性(91.40％)高于CEA(64.58％、80.64％)、CA199(47.92％、70.97％)、ADA(39.58％、65.59％)单项检测结果,差异有统计学意义(P<0.05),漏诊率(8.33％)低于CEA(35.42％)、CA199(52.08％)、ADA(60.42％)单项检测结果(P<0.05),特异度(91.11％)、误诊率(8.89％)与CEA(97.78％、2.22％)、CA199(95.56％、4.44％)、ADA(93.33％、6.67％)单项检测结果比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 细胞形态学检查联合血清肿瘤标志物检测可有效提高诊断恶性胸腔积液/腹水的准确性、灵敏度,为医师鉴别诊断恶性胸腔积液/腹水提供可靠的参考依据,具有重要的应用价值.     

肿瘤标志物联合检测诊断恶性胸腔积液的应用价值

目的探讨联合检测胸腔积液中CEA、CA15-3、CA19-9、β-HCG、TPA5种肿瘤标志物对鉴别诊断良恶性胸腔积液的价值。方法采用化学发光法检测恶性组、结核组和良性组患者胸腔积液中CEA、CA15-3、CA19-9、β-HCG、TPA的含量;并与CT和脱落细学检查进行比较,分析肿瘤标志物的诊断敏感性、特异性及其临床应用价值。结果恶性组胸腔积液中CEA、CA19-9、CA15-3、β-HCG含量明显高于结核组、良性组(P<0.01),其阳性检出率分别为:52.83%、47.17%、41.51%、43.40%;TPA在恶性组和结核组含量显著升高,明显高于良性组(P<0.01),TPA与任一项肿瘤标志物同时阳性诊断恶性胸腔积液敏感性为84.9%,特异性为87.69%,与CT和脱落细胞联合检测相当。结论胸腔积液中肿瘤标志物联合检测是CT和脱落细胞检查的有益补充,对恶性胸腔积液诊断具有良好的临床应用价值。     

联合测定胸水端粒酶和神经元特异性烯醇化酶对良恶性胸水的鉴别诊断价值

目的 探讨联合检测肿瘤标记物端粒酶、神经元特异性烯醇化酶(NSE)对恶性胸腔积液的诊断价值。方法 用聚合酶链反应-酶联免疫吸附分析法(PCR-ELISA)检测胸腔积液端粒酶活性、用放射免疫分析法测定胸腔积液NSE水平，共检测了66例恶性胸腔积液和60例非恶性胸腔积液。结果 恶性胸腔积液组的胸腔积液端粒酶和NSE的阳性率分别为80．3%和65．2％。非恶性胸腔积液的端粒酶和NSE的假阳性率分别为5％和3．3％。联合检测胸腔积液端粒酶和NSE敏感性下降至62．1％，但特异性上升至98．3％。结论 检测胸腔积液端粒酶和NSE对癌性胸腔积液的诊断均有一定的价值，联合检测综合诊断更能提高诊断准确率。     

染色体检查和胸膜活检联合运用对恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨胸水染色体检查、胸膜活检及其联合运用对恶性胸腔积液的诊断价值。方法 通过对43例恶性胸腔积液患者分别行胸水染色体、胸膜活检检查,观察并比较它们的阳性率。结果 单独行胸水染色体检查,阳性率41．9％;单独膜膜活检,阳性率67．4％。而者均有显著统计学意义（P＜0．05）。两种方法联用阳性率为88．4％,与单独一种方法比较,有显著性差异（P＜0．05）。结论 两项检查均较安全,对良、恶性胸腔积液鉴别诊断有显著意义,联合运用能大大提供确诊率。     

细胞学联合肿瘤标志物鉴别非典型良恶性胸水

目的：探讨细胞学联合肿瘤标志物在非典型良恶性胸水中的鉴别价值。方法选取社旗县妇幼保健院2012年6月至2013 年6月收治的126例胸腔细胞检测确诊为胸腔积液的患者为研究对象,对其细胞学和肿瘤标志物进行联合鉴别,分析其敏感性、特异性以及准确性。结果恶性胸腔积液患者肿瘤标志物水平明显高于良性胸水患者,差异有统计学意义（P 〈0.05）,而在非典型良恶性胸水的诊断中,多种肿瘤标志物联合检测较单一标志物检测准确率高。结论肿瘤标志物联合检测对非典型良恶性胸水的鉴别具有一定的临床参考价值,能有效提高对非典型良恶性胸水的诊断准确性。     

CRP CEA等指标检测在良恶性渗出性胸腔积鉴别诊断中的价值

目的 分析胸腔积液患者胸水中C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)、β2微球蛋白(β2-MG)及触珠蛋白(HPT)四项指标水平,探讨多指标检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 将68例不同病因的渗出性胸腔积液分为良、恶性渗出液组二组,检测患者胸腔积液四项指标水平,并通过受试者工作特征曲线分析.结果 二组胸腔积液患者CRP、CEA、β2-MG及HPT均有显著性差异(P＜0.05),胸水CRP与CEA平行联合检测的敏感性为97.3%,两者系列联合检测的特异性为96.8%.结论 胸腔积液CRP、CEA、β2MC及HPT水平检测对鉴别渗出性胸腔积液性质有较好的临床实用价值,联合检测CRP和CEA能提高对良恶性渗出性胸腔积液的敏感度、特异度.