DHS、LCP与PFNA微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 分析比较使用动力髋部螺钉(DHS)、股骨近端锁定钢板(LCP)和股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对25例使用DHS、27例使用LCP和24例使用PFNA小切口微创内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折患者临床资料进行回顾性分析,比较三组术后疗效.结果 76例获得随访,随访8 ～36个月,平均随访18.8个月.LCP组和PFNA组在术中失血量、骨折愈合时间、并发症和肢体功能恢复优良率方面优于DHS组,差异有统计学意义(P＜0.05).三组在手术时间方面差异无统计学意义(P＞0.05).切口方面PFNA组优于DHS组、LCP组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 微创DHS、LCP和PFNA内固定均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,但LCP和PFNA的临床疗效优于DHS.     

用三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的效果对比

目的 :比较使用DHS手术、LPFP手术及PFNA手术治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法 :选取我院2013年2月至2014年2月期间收治的108例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象。将其随机分为DHS组、LPFP组及PFNA组,每组各36例患者。对DHS组患者使用DHS手术进行治疗,对LPFP组患者使用LPFP手术进行治疗,对PFNA组患者使用PFNA手术进行治疗,然后比较三组患者手术持续的时间、术中出血量、住院的时间、并发症的发生率及治疗的优良率,评价三组患者的治疗效果。结果 :PFNA组患者手术持续的时间、术中出血量均优于其他两组患者,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。DHS组患者住院的时间少于其他两组患者,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。三组患者并发症的发生率与治疗的优良率相比均无显著性差异,无统计学意义(P>0.05)。结论 :使用DHS手术、LPFP手术及PFNA手术治疗老年股骨粗隆间骨折各有优点和缺点,其中使用PFNA法治疗老年股骨粗隆间骨折操作简单,患者在手术过程中出血量少、创伤小、术后恢复快。在对老年股骨粗隆间骨折患者进行治疗时,应根据实际情况选择合适的术式。     

DHS治疗股骨粗隆骨折

目的观察该院4年来使用DHS(Dynamic Hip Screw)治疗股骨粗隆问骨折疗效。方法在2000年1月～2004年3月使用治疗DHS股骨粗隆间骨折34例，平均随访26月。结果391％)患者术后功能恢复优良，全部患者无伤口感染发生。结论DHS是治疗股骨粗隆间骨折的有效器械。     

PFNA与DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折疗效观察

观察PFNA与DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折疗效。老年不稳定性股骨粗隆间骨折使用PFNA治疗,与DHS相比较,手术过程中对患者伤害较少,手术时间短,患者恢复快,对于老年患者治疗效果显著。     

动力髋螺钉(DHS)治疗外侧壁完整的股骨粗隆间骨折时患者骨折分型及外侧壁厚度对疗效的影响

目的探讨使用动力髋螺钉(DHS)治疗外壁完整股骨粗隆间骨折时,骨折分型以及外侧壁厚度对临床疗效的影响。方法选取64例应用DHS治疗股骨粗隆间骨折患者为对象,分成外侧壁稳定型与危险型组,每组各32例,均使用DHS治疗策略,对比两组手术时间、术中出血量、外侧壁厚度以及术后疗效。结果外侧壁稳定型组手术时间、术中出血量、外侧壁厚度均低于危险型组;术后随访1年,外侧壁稳定型组的FRS评分要高于危险型组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论外侧壁厚度及骨折分型对使用DHS治疗外侧壁完整的股骨粗隆间骨折有一定影响,降低手术效果。     

两种内固定术式治疗老年股骨粗隆间骨折的研究

目的比较DHS和解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法分析2002年5月2011年5月使用DHS（动力髋关节内固定钉）和解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折92例,随访时间平均1年以上,DHS组61例,锁定钢板31例,比较两种治疗方法在手术时间、术中出血量、住院时间、下地负重时间、内固定并发症等指标。结果DHS和锁定钢板相比,在手术时间、术中出血量、住院时间方面差异没有统计学意义,在下地负重时间和内固定并发症方面存在统计学意义。结论DHS和锁定钢板内固定均是治疗老年入股骨粗隆间骨折的有效方法,但锁定钢板对骨质疏松者更有优势。     

老年股骨粗隆间骨折DHS治疗失败原因分析及对策

目的:分析老年股骨粗隆间骨折经动力髋螺钉(DHS)治疗失败的原因,寻找对策。方法:选择2004年5月~2013年4月经DHS治疗失败的老年股骨粗隆间骨折患者15例,对其的临床资料进行综合性分析。结果:(1)失败患者DHS置入位置偏移所占比例高于未偏移。(2)骨质Singh指数3级及以下者所占比例高于3级以上。(3)3个月内负重行走所占比例高于3个月后负重行走。结论:老年股骨粗隆间骨折经动力髋螺钉(DHS)治疗失败的原因与DHS置入位置是否准确、骨质指数、过早行走有关。因此,在操作中掌握好DHS置入的位置,骨质疏松过于严重者尽量不使用DHS以及指导患者进行正确的功能锻炼。     

DHS、PFNA治疗股骨粗隆间骨折的疗效评价

目的:评价DHS、PFNA在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效。方法:39例股骨粗隆间骨折患者中,19例使用DHS固定,20例使用PFNA固定,从手术时间、出血量、术后引流量、住院天数、愈合时间、髋关节功能等方面比较分析。结果:PFNA组在手术时间、出血量、术后引流量、住院天数与DHS组比较的差异有统计学意义(P0.05);在愈合时间、Parker髋关节功能评分组间比较无统计学意义(P0.05)。结论:PF-NA是目前治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定物之一。     

PFNA与DHS治疗不稳定股骨粗隆间骨折的早期疗效评价

目的评价PFNA、DHS治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法38例骨折患者中,8例使用PF-NA固定,30例使用DHS固定,并对手术资料、术后并发症和髋关节功能进行临床随访分析。结果PFNA的手术操作时间、术中出血量等较DHS小,但骨折愈合时间与髋关节功能评分差异无显著性。38例患者均无并发症。结论PFNA设计合理,微创操作,出血少,固定牢固,是治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的理想方法之一,尤其适用于骨质疏松老年不稳定的股骨粗隆间骨折。     

DHS和PFNA治疗老年不稳定型粗隆间骨折的疗效比较观察

目的:比较分析DHS(动力髋螺钉)和PFNA(股骨近端防旋髓内钉)治疗老年不稳定型粗隆间骨折的临床疗效。方法:选择采用DHS治疗方法进行治疗的老年不稳定型粗隆间骨折患者30例和采用PFNA方法进行治疗的老年不稳定型粗隆间骨折患者30例作为研究对象,比较分析两组患者围手术期的各项指标和手术后恢复情况。结果:PFNA组患者手术中出血量、切口大小和手术后切口愈合时间要显著优于DHS组患者(P<0.05)。结论:DHS和PFNA方法在治疗老年不稳定型粗隆间骨折的效果无差异,但使用PFNA方法对患者造成的出血量和恢复时间方面更好,值得临床推广使用。     

DHS和PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折对比分析

目的对动力髋螺钉（DHS）与防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年人股骨粗隆问骨折进行对比。方法选择我院2010年1月1日～12月31日收治的30例股骨粗隆间骨折患者,通过对比两组患者的手术时问、术中出血量、骨折愈合的时间以及髋关节评分进行比较,均采用全麻的方式,排除可能存在的额外因素,对两组分别使用DHS以及PFNA。结果术中出血量、骨折愈合的时间以及髋关节评分等方面PFNA组均优于DHS组,组问比较差异有统计学意义。结论PFNA相比较于DHS可以得到更好的临床疗效,不过价格与DHS相比较可能会比较昂贵。     

动力髋螺钉内固定治疗股骨粗隆间骨折48例体会

目的：探讨使用动力髋螺钉（ dynamic hip screw ,DHS）治疗股骨粗隆间骨折的方法和疗效。方法：自2008年10月至2012年10月采用DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折48例。结果：随访6～24个月,优26例,良16例,中5例,差1例,优良率87.5％。结论：DHS可以有效治疗粗隆间骨折,有利早期功能活动,降低并发症。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析

目的:对PFNA与DHS内固定治疗股骨转子间骨折临床对比分析,以利于临床更好地选择手术方式。方法:采用PFNA及DHS进行内固定的68例股骨转子间骨折患者,行回顾性对比分析。结果:PFNA组与DHS组相比,手术时间更短及术中出血量更少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA及DHS内固定治疗股骨转子间骨折都可以取得良好的临床疗效,采用PFNA治疗转子间骨折可明显缩短手术时间,降低出血量,临床上更值得推广选择使用。     

动力髋内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效及应用DHS的注意事项。方法对使用DHS内固定治疗的76例股骨粗隆间骨折的治疗效果进行分析。结果所有随访病例骨折均愈合,平均愈合时间为12周,髋关节的功能优良率为90.8%。结论 DHS是治疗股骨粗隆间骨折的理想内固定物,疗效优良。规范的操作及适当的功能锻炼,可减少并发症的发生率。     

DHS内固定在老年人股骨粗隆间骨折治疗中的应用

目的评价DHS在老年人股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法复习我院126例使用DHS内固定治疗的老年股骨粗隆间骨折病历，对手术方法、治疗效果进行分析。结果113例获得随访，优良率88．5％。结论DHS内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折疗效确切。     

防旋型股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的：探讨股骨粗隆间骨折应用动力髋螺钉(DHS)和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)的治疗效果。方法以随机红蓝签抽签的方式,随机将方便选取的2013年7月—2016年7月期间于该院进行治疗的股骨粗隆间骨折患者80例分为DHS组(n=40例)和PFNA组(n=40例),前者使用DHS治疗方案,而后者使用PFNA治疗方案,通过对比研究的方式,探讨PFNA与DHS的临床应用价值。结果PFNA组平均引流量(42.52±18.32)mL、手术时间(42.16±10.18)min、术中出血量(82.13±20.46)mL、切口长度(8.25±0.67)cm均低于DHS组(P<0.05);PFNA组、DHS组稳定型治疗优良率分别为91.67%、92.86%,组间对比差异无统计学意义(P>0.05),PFNA组治疗不稳定型患者的优良率96.43%显著高于DHS组80.77%,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组并发症发生率10.00%显著低于DHS组22.50%(P<0.05),差异有统计学意义。结论临床上将DHS、PFNA两种治疗方案应用于稳定型股骨粗隆间骨折患者,疗效相当,而对于不稳定患者而言,可优先选择PFNA治疗方案。     

DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折体会

目的探讨DHS内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对45例高龄患者使用DHS内固定,选择切开复位,在C形臂X线机监视下选择髋螺钉进钉点,安置DHS钉。结果所有患者均得到随访,骨折愈合率97%,功能恢复达伤前水平的90%.结论DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效满意,只要掌握手术适应证,术后进行功能锻炼,适当时负重,就能提高治疗效果。     

DHS治疗股骨粗隆间骨折临床疗效分析

目的探讨DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法应用DHS治疗的106例股骨粗隆间骨折。骨折按Boyd and Graffin分类,Ⅰ型32例,Ⅱ型57例,Ⅲ型17例。结果所有病例经过1-2年随访。骨折全部愈合。适应症选择不当造成内固定失败1例,经骨牵引治疗愈合,术中再骨折4例,术后骨折移位4例。结论DHS治疗股骨粗隆间骨折具有较好的疗效,但DHS治疗股骨粗隆间骨折应注意：(1)严格掌握适应症;(2)DHS使用需要专门的操作技术,要严格按规程操作;(3)骨质疏松或粉碎性骨折应适当延迟负重时间。     

股骨粗隆部骨折的内固定治疗

目的了解股骨粗隆部骨折的手术内固定治疗效果,探讨手术适应证。方法应用DHS、gamma钉PFN治疗80例,并获得随访。结果根据Harris评分髋关节功能优47例,良16例,中11例,差6例。结论PFN优于DHS和gamma钉,值得推广使用。     

动力髋螺钉治疗转子间骨折

目的：探讨DHS治疗转子间骨折的疗效、失败原因及预防措施。方法：1999年5月至2004年4月，采用DHS手术治疗转子间骨折40例。结果：按疗效评定标准，优29例，良7例，失败4例，优良率90％。结论：掌握DHS使用要领、手术技巧、防范措施，发挥DHS治疗转子间骨折的有效性。