全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法 将191例老年股骨颈骨折患者根据手术方式不同以及倾向性评分匹配法按1∶1最近邻匹配得到各项资料相匹配的THA组(采用THA治疗)与HA组(采用HA治疗),各59例。记录两组手术情况以及术后并发症发生情况，比较术后1、6、12个月髋关节Harris评分。结果 患者均获得随访，时间12～24个月。手术时间、术中出血量、术后引流量、住院天数、住院费用：THA组均长(多)于HA组(P<0.05)。髋关节Harris评分：术后1、6个月两组比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后12个月THA组高于HA组(P<0.05)。术后两组患者髋关节活动度、假体位置均正常。术后翻修、慢性疼痛发生率THA组均低于HA组(P<0.05),而脱位发生率THA组高于HA组(P<0.05);肺部感染、深静脉血栓发生率两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 THA与HA治疗老年股骨颈骨折各有优势，THA的脱位发生率较高，但是慢性疼痛、翻修风险低，长期效果好，适合活动需求大、预期寿...     

全髋与半髋关节置换治疗老年移位型股骨颈骨折疗效对比的Meta分析

目的系统评价全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年移位型股骨颈骨折(DFNF)的疗效。方法应用Review Manager 5.1.4.0统计分析软件对采用THA与HA治疗老年移位型DFNF的临床疗效进行Meta分析。结果共纳入8篇临床随机对照研究(RCT),共1 059例DFNF。THA与HA比较,术后4年内THA髋关节功能Harris评分均高于HA(P=0.03);术后5年内翻修率差异无统计学意义(P=0.97);术后脱位率差异无统计学意义(P>0.10),但在术后5年时THA会增加脱位风险;术后4年内感染率差异无统计学意义(P=0.42)。结论 THA治疗老年移位型股骨颈骨折与HA比较可明显提高患者术后的髋关节功能,减少疼痛,增加关节活动度。从临床疗效方面来看,若患者没有禁忌证,可以优先考虑THA。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年移位型股骨颈骨折

[目的]探讨全髋关节置换术(THA)与半髋关节置换术(HA)治疗老年移位型股骨颈骨折的临床疗效。[方法]选择本院老年移位型股骨颈骨折患者102例为研究对象,根据手术方式不同将患者分为THA组和HA组。[结果] THA组手术时间明显长于HA组,术中出血量明显多于HA。THA组术后2年和术后3年的髋关节Harris评分均明显高于HA组(P<0.05)。THA组患者术后脱位率、髋部疼痛发生率高于HA组(均P<0.05),但THA组术后并发症总发生率(26.78%)明显低于HA组(45.65%)(P<0.05)。[结论] THA与HA在治疗老年人移位型股骨颈骨折各有利弊,两者均有较好的短期效果,但长期效果THA优于HA,应综合考虑患者病情选择合适的手术方式。     

不同手术方法治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的观察全髋关节置换术(THA)和人工股骨头置换术(BHA)治疗老年股骨颈骨折的效果。方法将166例股骨颈骨折老年患者随机分为2组,每组83例。对照组行BHA,观察组实施THA。比较2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访6个月,观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。依据Harris评分标准,观察组总优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 THA治疗老年股骨颈骨折优良率高,但BHA的手术时间、出血量和住院时间均少于THA,应根据患者自身条件选择。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床结果,探讨这两种手术方式较为理想的适应证。方法回顾性分析自2015-01—2018-01诊治的140例老年移位股骨颈骨折,70例采用双极人工股骨头置换术治疗(BHA组),70例采用全髋关节置换术治疗(THA组)。比较2组手术时间、术中出血量、输血量、术后并发症发生率,术后1周疼痛VAS评分,以及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 140例均获得随访,随访时间平均7.2(6~9)个月。与THA组相比,BHA组手术时间更短,术中出血量与输血量更少,术后1周疼痛VAS评分更低,但末次随访时髋关节功能Harris评分更低,差异有统计学意义(P <0.05)。BHA组与THA组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P=0.145)。结论对于身体条件较差、预期寿命较短的老年移位股骨颈骨折患者优先采用双极人工股骨头置换术治疗,对于骨折前身体条件良好、预期寿命长、术后对髋关节功能要求较高的患者可优先采用全髋关节置换术治疗。     

人工全髋与半髋关节置换治疗老年移位股骨颈骨折对比研究

目的比较人工全髋关节置换(total hip arthroplasty,THA)及人工半髋关节置换(hemiarthroplasty,HA)治疗老年移位股骨颈骨折的疗效。方法 2004年2月-2008年2月,共110例患者符合选择标准并自愿参加研究。采用随机数字表法根据手术方法不同将患者分为两组,其中56例采用THA治疗(THA组),54例采用HA治疗(HA组)。两组患者性别、年龄、体重、致伤原因、病程、骨折分型等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。结果术后切口均Ⅰ期愈合。两组患者均获随访,随访时间3～7年,平均4年。两组手术时间、术中失血量及引流量比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1个月THA组1例(1.8%)发生股骨头后脱位,HA组无并发症发生;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P=0.15)。末次随访时,THA组髋关节Harris评分为(96±6)分,HA组为(95±7)分,差异无统计学意义(t=0.64,P=0.17)。结论 THA和HA治疗老年移位股骨颈骨折均能获得较好疗效,但HA较THA创伤小,并发症少。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将老年股骨颈骨折患者90例随机分为2组,各45例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用人工股骨头置换术,观察2组髋关节功能优良率、术中指标和术后并发症发生率。结果观察组髋关节功能优良率(88.89%)高于对照组(68.89%),差异有统计学意义(χ2=5.4040,P0.05);观察组手术时间、术中出血量和术后引流量均显著高于对照组,差异具有统计学意义(t=9.7362,P0.01;t=16.5410,P0.01;t=11.2559,P0.01);观察组术后并发症总发生率大于对照组,但2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折的治疗中均能提高患者的髋关节功能,但全髋关节置换术远期疗效较好,人工股骨头置换术创伤小、手术时间短。临床应根据患者个体差异及对生活质量的要求综合分析,选择个体化治疗方式,提高治疗效果。     

全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗老年新鲜移位股骨颈骨折的近期疗效比较

[目的]对全髋关节置换术(THA)与人工双极股骨头置换术(BA)治疗伤前活动量大,有独立行走能力的老年新鲜移位股骨颈骨折的疗效进行临床回顾性对比研究.[方法]本科2004年6月～2007年6月期间采用人工关节置换治疗新鲜股骨颈骨折190例,按照一定标准共筛选出完整病例86例,获得随访74例,THA组38例,平均年龄72岁;BA组36例,平均年龄72.5岁,平均随访36个月(18～52个月).对术中出血量及手术时间、术后并发症及死亡率进行比较,并使用Harris评分和Merled'Aubigne-Postel髋关节功能分级对术后疗效进行评价.[结果]THA组平均手术时间较BA组长,且差别具有显著性(P=0.002),两组术中出血量有显著性差别(P=0.009).两组术后并发症及死亡率无显著性差别(P=0.500和P=1.000).THA组术后疼痛、活动范围及行走能力评分均高于BA组,且具有统计学意义(P=0.023,0.006和0.013).THA组有1例术后出现关节假体脱位,但与BA组相比无统计学意义(P>0.05).[结论]对术前具有独立行走能力,活动量较大的老年患者实施人工全髋关节置换术早期可获得较好的功能,且术后髋部疼痛发生率低.     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的分析全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折临床治疗中的应用效果。方法按照数字随机的方法将92例老年股骨颈骨折患者分为2组,各46例。予以对照组实施双极人工股骨头置换术,对观察组行全髋关节置换术。比较2组手术时间、术中出血量、髋关节功能恢复效果及随访期间的并发症。结果观察组手术时间及术中出血量均长或多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12～36个月,6个月时2组髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。12个月时观察组患者的髋关节功能Harris评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访期间观察组并发症较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均有可靠效果,但前者远期并发症少和髋关节功能恢复效果好,而后者手术创伤轻。应根据患者的年龄、身体条件、自身诉求及骨折类型,采取个体化手术治疗方法。     

半髋和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法 将78例老年股骨颈骨折患者根据手术方式不同分为全髋组(39例，采用全髋关节置换术治疗)和半髋组(39例，采用半髋关节置换术治疗)。比较两组髋关节置换时关节位置及角度、手术情况、术后不良症状发生情况，采用Harris评分标准评价髋关节功能改善情况。结果 患者均获得随访，时间7～41个月。手术时间、术中出血量、术中补液量、住院时间、术后出血量半髋组明显短(少)于全髋组(P<0.05)。髋关节置换时髋臼前倾角、外展角两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时髋关节功能Harris评分优良率半髋组高于全髋组(P<0.05)。术后不良症状发生情况、末次随访时下肢负重情况两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 半髋与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均能获得满意疗效，相较于全髋关节置换术，半髋关节置换术手术时间短、操作简单、创伤小，更适合老年患者。     

髋关节置换术与空心加压螺钉术治疗老年股骨颈骨折效果比较

目的观察髋关节置换术和空心加压螺钉术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将76例股骨颈骨折患者,按随机数字表法分为对照组(n=38例)与观察组(n=38例)。对照组采用空心加压螺钉术治疗;观察组采用髋关节置换术治疗。统计2组患者手术时间等临床指标,观察并发症发生情况与翻修情况。随访6个月,对患者骨折愈合优良情况进行评估。结果观察组术后并发症发生率、骨折愈合优良率高于对照组,2组比较差异均有统计学意义(P0.05)。对照组手术时间、术后首次下地时间等指标均优于观察组,2组比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折创伤大,但远期效果理想;实施空心加压螺钉术手术创伤小,患者术后下床活动时间早。临床应根据患者患者病情与治疗需求合理评估选择手术方式。     

人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效

目的分析人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法随机将50例老年股骨颈骨折患者分为2组,各25例。对照组采取人工全髋关节置换术,观察组则行人工半髋关节置换术。比较2组手术相关指标、并发症及髋关节功能恢复情况。结果观察组手术时间、术中出血量、完全负重时间均短于或少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率、随访髋关节功能恢复优良率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论人工全髋关节置换术与人工半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均能减少并发症发生率且髋关节功能恢复效果较好。但人工半髋关节置换术手术时间更短、创伤小,可根据患者具体病情合理选择。     

全髋置换术与半髋置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的Meta分析

[目的]通过Meta分析系统评价全髋置换术(total hip arthroplasty,THA)与半髋置换术(hemiarthroplasty,HA)治疗老年移位型股骨颈骨折的疗效。[方法]通过计算机检索Pubmed(1970~2015年11月),Web of science(1980~2015年10月),Medline(1988~2015年10月),Cochrane library(截止2015年10月),中国知网(1980~2015年10月),中国生物医学数据库(CBM,1980~2015年10月),手工检索中华系列杂志近5年的相关文献,收集所有全髋置换术及半髋置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的随机对照试验,筛选出符合的文章,并严格评价纳入研究的方法学质量。统计学软件采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.3。[结果]最后纳入12篇符合标准的随机对照试验,共包含1 388例患者。Meta分析显示,全髋置换术与半髋置换术相比,前者合并分析关节功能Harris评分高(WMD=3.72,95%CI=0.94~6.51,P=0.009),随访4年翻修率低(RR=0.28,95%CI=0.14~0.57,P=0.000 4),合并分析髋臼磨损率低(RR=0.05,95%CI=0.02~0.15,P0.000 01),但脱位率高(RR=2.33,95%CI=1.27~4.29,P=0.000 4)。两种术式在术后1年死亡率方面差异无统计学意义(P0.05)。[结论]对于老年移位型股骨颈骨折,THA在髋关节功能Hariss评分、翻修率、髋臼磨损率方面优于HA,但术后脱位率较高。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折效果观察

目的比较人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法选择2012-01—2014-04间邓州市中心医院收治的76例高龄股骨颈骨折患者,随机分为2组,各38例。观察组实施全髋关节置换术,对照组实施人工股骨头置换术。结果 2组住院时间及下床活动时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、术中出血量多于对照组,Harris评分和髋关节活动范围均优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术。     

骨水泥型假体髋关节置换术治疗老年不稳定型股骨颈骨折效果分析

目的探讨骨水泥型假体髋关节置换术治疗老年不稳定型股骨颈骨折的效果。方法选取襄城县人民医院2016-03—2017-06间收治的36例老年不稳定型股骨颈骨折患者,依照不同术式分为2组,各18例。对照组采取生物型假体髋关节置换术,观察组采取骨水泥型假体髋关节置换术。结果 2组术中出血量、手术时间差异均无统计学意义(P0.05)。观察组住院时间、术后1个月和6个月Harris评分、末次随访WHOQOL-100评分等指标比较,均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对老年不稳定型股骨颈骨折患者实施骨水泥型假体髋关节置换术,可缩短住院时间、显著改善髋关节功能和提升生活质量。     

人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的探讨人工髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法对124例老年股骨颈骨折采用人工髋关节置换术治疗,随访观察术后治疗效果并根据Harris评分进行疗效评定。结果本组随访18～72个月,平均34个月。全髋关节置换术后假体松动翻修1例,人工股骨头置换术后髋部轻度酸痛22例。全髋关节置换组Harris评分优良率为94.3%,人工股骨头置换组Harris评分优良率为89.9%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年股骨颈骨折行人工髋关节置换能早期进行功能锻炼及下床行走,减少并发症的发生,髋关节功能恢复好,可明显提高患者生活质量。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的观察全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法将68例老年股骨颈骨折患者随机分为2组,各34例。对照组实施切开复位内固定术,观察组予以全髋关节置换术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间及术中出血量高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者均获随访12个月,依据Harris关节评分标准:观察组患者关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,术后并发症发生率低,恢复时间短,关节功能恢复效果好。     

全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折临床对比研究

目的 探讨全髋关节置换术(THA)与股骨头置换术(FHA)临床治疗老年股骨颈骨折(FNF)的效果及安全性。方法 前瞻性纳入2019-01—2021-09郑州市骨科医院行人工髋关节置换术(AHR)的老年FNF患者，依据术式分为THA组和FHA组。比较2组患者的基线资料。记录手术时间、术中出血量，以及术后第3天的视觉模拟评分法(VAS)评分、住院时间和完全负重时间。术后随访12个月，统计术后及随访期间并发症发生率。末次随访时采用Harris评分标准评价患者的髋关节功能。结果 共纳入64例患者，每组32例。2组患者的基线资料、住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。THA组的手术用时、术中出血量多于FHA组，但术后第3天的VAS评分和完全负重用时均少于FHA组，术后及随访期间的并发症发生率低于FHA组，末次随访时髋关节功能Harris评分高于FHA组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 虽然THA术治疗FNF老年患者的手术用时和术中出血量较FHA术多，但具有患者术后疼痛轻、完全负重早、并发症风险低，以及髋关节功能恢复效果好等优势。临床应结合患者的具体病情选择最佳治疗方...     

人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床研究

目的对比全髋关节置换(THA)与双动股骨头置换(BFHR)的临床应用结果,并分析高龄股骨颈骨折患者实施人工髋关节置换术的要点。方法高龄股骨颈骨折行髋关节置换72例,分为THA组42例,BFHR组30例。记录手术时间、术中术后出血量、开始下床活动的时间、Harris评分,以及术后并发症。结果随访11～25个月。BFHR组手术时间小于THA组(P<0.05);术中出血量BFHR组少(P<0.05);BFHR组的患者在术后主动直腿抬高角度大于THA组,术后开始下床活动时间明显缩短,术后1周髋关节Harris评分高,但术后6周、3个月、6个月的评分两组无显著性差异;BFHR组术后早期并发症发生率低,但远期髋关节疼痛的发生率高于THA组。结论高龄股骨颈骨折是行人工髋关节置换的适应证;双动股骨头置换术的术后近期恢复较好,但远期效果不及全髋关节置换术。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的比较双极人工股骨头置换术(BFHR)与全髋关节置换术(THA)治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选取2013-05—2017-02间巩义市中医院收治的74例老年股骨颈骨折患者。将42例采用BFHR治疗的患者作为BFHR组,将32例行THA治疗的患者作为THA组。比较2组手术时间、术中失血量、术后引流量。依据Harris髋关节功能评分标准比较2组患者术后6、12个月时的关节功能及术后并发症。结果 BFHR组的手术时间、术中出血量、术后引流量均优于THA组,差异有统计学意义(P0.05)。术后6、12个月时随访结果显示,THA组的患髋关节Harris评分均优于BFHR组,差异有统计学意义(P0.05)。BFHR组2例发生髋臼磨损,但2组术后并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论 BFHR治疗老年股骨颈骨折创伤小,手术时间短;而THA的远期疗效满意,无髋臼磨损等并发症。应根据患者的年龄、全身情况及骨折类型等进行综合分析,个体化选择术式。