探讨经皮椎板间入路椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的临床疗效

目的 研究腰椎间盘突出症（LDH）应用经皮椎板间入路椎间孔镜治疗的效果。 方法 研究对象选取广州中医药大学第一附属医院和广东医科大学附属东莞第一医院脊柱外科于2019年4月-2021年4月收治的80例LDH患者,按手术方案不同分为对照组（40例）与试验组（40例）,分别行经皮椎间孔入路椎间孔镜治疗、经皮椎板间入路椎间孔镜治疗,对比疗效、并发症、疼痛度、腰椎功能及围术期指标。 结果 治疗总有效率比较,试验组（90.00%）高于对照组（82.50%）,但差异无统计学意义（X2=0.948,P＞0.05）;与对照组比较,试验组手术时间更短,术中出血量、术中透视次数更少（t=6.583,t=4.956,t=20.777,P＜0.05）;对照组与试验组住院时间比较,差异无统计学意义（t=0.706,P＞0.05）;术前1d与术后3个月VAS评分、ODI评分比较,两组差异无统计学意义（t=0.233,t=0.204,t=0.948,t=0.710,P＞0.05）;并发症发生率比较,试验组（10.00%）低于对照组（15.00%）,但差异无统计学意义（X2=0.457,P＞0.05）。 结论 LDH应用经皮椎板间入路椎间孔镜治疗可取得与经皮椎间孔入路椎间孔镜相近疗效,有利于减轻患者术后疼痛,促进腰椎功能恢复,相比较而言,经皮椎板间入路操作更为简单,可减少术中透视次数,以缩短手术时间,减少出血量。     

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较椎板间与椎间孔入路在经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症中的临床效果。方法选取2017年6月至2018年12月河北省保定市第一中医院收治的腰椎间盘突出症患者80例,按手术方式的不同将其分为对照组和治疗组各40例。对照组做经皮椎板间入路椎间孔镜下髓核摘除术;治疗组做经皮椎间孔入路椎间孔镜下髓核摘除术。统计两组手术临床疗效,评估两组手术前后疼痛、腰椎功能及脊柱稳定情况。结果治疗组手术时间、C型臂透视次数显著短(少)于对照组(P<0.05),两组住院时间差异无显著性(P>0.05);术前至术后3个月两组VAS评分逐渐降低(P<0.05),但各个时间点两组间差异无显著性(P>0.05);与术前比较,术后3、6、12个月两组Oswestry功能障碍指数评分(ODI)显著降低,日本骨科学会腰痛评分(JOA)显著升高(P<0.05),但两组间ODI、JOA评分差异无显著性(P>0.05);与术前比较,术后3、6、12个月两组腰椎曲度、平均椎间隙高度、腰椎前凸角度、腰骨倾斜角均显著升高(P<0.05),但两组间上述评分差异无显著性(P>0.05)。结论经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路椎间孔镜下髓核摘除术均能缓解腰椎间盘突出症患者疼痛症状,两者对患者脊柱稳定性及腰椎功能的影响差异无显著性,经皮椎间孔入路椎间孔镜下髓核摘除术手术时间、C型臂透视次数显著短(少)于经皮椎板间入路椎间孔镜下髓核摘除术。     

微创椎间孔镜下经皮椎板间入路手术治疗腰椎间盘突出症患者疗效观察

目的探讨微创椎间孔镜下经皮椎板间入路手术对腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法选取2014年1月~2018年12月我院收治的LDH患者50例,以随机数字表法分为A、B两组各25例。两组均行微创椎间孔镜下手术治疗,A组采用经皮椎板间入路,B组采用经皮椎间孔入路,比较两组临床指标、疼痛程度及腰椎功能。结果A组术中出血量、术中透视次数及手术时间均比B组低,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前、术后3个月Oswestry功能障碍指数(ODI)评分及视觉模拟评分法(VAS)评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月ODI评分及VAS评分均比术前低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创椎间孔镜下经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路手术均可有效缓解LDH患者疼痛程度,促进腰椎功能恢复,但经皮椎板间入路操作简单,术中创伤较小。     

重度脱垂型腰椎间盘突出症经侧后方椎间孔与后路椎板间入路内镜治疗的对比研究

目的比较侧后方椎间孔入路(PETD)与后路椎板间入路(PEID)两种经皮椎间孔镜手术方式对重度脱垂型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2015年3月至2016年3月共24例重度脱垂腰椎间盘突出症经皮椎间孔镜手术病例,其中侧后方椎间孔入路(A组)11例,后路椎板间入路(B组)13例,所有患者随访6~18个月,平均12个月,术中统计手术时间、透视次数、出血量,观察比较术前术后视觉疼痛模拟评分(VAS),Oswestry功能障碍指数(ODI),以Macnab评价标准评定临床疗效。结果经椎板间组平均手术时间(43.62±4.23)min、术中透视次数(6.08±0.76)次,与经椎间孔组[平均手术时间(63.45±9.13)min、术中透视次数(12.27±1.35)次]比较,手术时间短、透视次数少,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后及末次随访VAS评分及ODI评分较术前明显改善(P<0.05),两组间VAS评分及ODI评分差异无统计学意义(P>0.05);Macnab评分:经椎间孔组末次随访优良率为90.9%,经椎板间组末次随访优良率为92.3%,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮椎间孔镜手术治疗重度脱垂型腰椎间盘突出症是一种安全、有效、微创的治疗方案,侧方及后方两种入路应个体化选择。     

经皮椎间孔镜后路椎板间与侧后方椎间孔入路治疗腰5/骶1椎间盘突出症的疗效比较

目的探讨腰5/骶1椎间盘突出症采用经皮椎间孔镜后路椎板间、侧后方椎间孔入路治疗的临床疗效。方法选取201 7年1月～201 8年1月在我院诊断为腰5/骶1椎间盘突出症的患者60例,将其随机分为观察组和对照组各30例。对照组给予侧后方椎间孔入路治疗,观察组给予经皮椎间孔镜后路椎板间入路治疗,对比两组临床疗效。结果观察组患者的手术时间、 C臂照射次数、术中出血量以及术后腰椎V A S评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组腰椎功能恢复的优良率为90. 0%,显著高于对照组的66. 7%,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论腰5/骶1椎间盘突出症在临床上采用经皮椎间孔镜后路椎板间入路的疗效优于侧后方椎间孔入路,可缩短手术时间,减少术中出血量,减轻患者腰椎疼痛感,且操作简便,安全有效,值得在临床上推广应用。     

经皮内窥镜下两种入路治疗腰5/骶1椎间盘突出症对比研究

目的 分析经皮经椎间孔入路与经椎板间入路内窥镜下椎间盘切除治疗腰5/骶1椎（L5/S1间盘突出症（LDH）的疗效对比。方法 采用回顾性病例对照研究,选取2020年6月至2022年12月在亳州医院脊柱外科采用经皮内窥镜手术治疗L5/S1 LDH患者62例,其中采用经椎间孔入路32例（TELD组）,采用椎板间入路30例（IELD组）。观察指标包括术中透视次数、手术时间、住院时间、住院费用、腿痛VAS评分、ODI评分、改良MacNab疗效评价和并发症情况。结果 62例患者均顺利完成手术和随访,无严重并发症发生。两组间在手术时间、透视次数和住院费用方面差异有统计学意义（P <0.001）,两组住院时间差异无统计学意义（P> 0.05）,两组患者术后2 d、1个月及末次随访时下肢VAS评分较术前明显改善（P <0.001）、两组患者术后2 d、1个月及末次随访时ODI评分较术前明显改善（P <0.001）,但两组间同时间点比较差异无统计学意义（P> 0.05）;两组在手术优良率方面差异无统计学意义（P> 0.05）,TELD组有高髂嵴患者11例均顺利完成手术。...     

椎间孔镜技术两种手术入路在治疗单节段退行性腰椎管狭窄症中的临床应用比较

目的观察和比较椎间孔镜技术两种不同手术入路—经椎间孔入路和经椎板间入路,治疗单节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2017年4月1日-2018年4月1日徐州医科大学附属医院疼痛科因单节段退行性腰椎管狭窄症接受椎间孔镜手术的患者32例,分为经椎间孔入路(TF组)(n=20)和经椎板间入路(IL组)(n=12)两组。比较两组患者术前、术后1个月、3个月和6个月的疼痛数字评分(NRS)、改良的Oswestry功能障碍指数(ODI)、手术时间、透视次数、手术费用、术后满意度和手术并发症等。结果两组患者术后NRS和ODI均较术前明显降低(P 0.05),但两组间NRS、ODI、手术时间和满意度比较,差异均无统计学意义(P 0.05)。结论椎间孔镜技术两种手术入路均可有效治疗单节段退行性腰椎管狭窄症。     

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响

目的 探讨经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响。方法 选择2019年10月至2022年3月北京市普仁医院收治的老年重度腰椎管狭窄患者150例,依据手术方式不同分为对照组70例（采用经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术）和研究组80例（采用经皮椎板间入路内镜下椎管减压术）。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛程度,术前、术后6个月,以日本骨科学会评分（Japanese Orthopaedic Associatio,JOA）及Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）对两组患者的腰椎功能进行评价;术后6个月评估两组的预后优良率。结果 两组手术时间、术中出血量、住院时间比较,差异无显著性（P>0.05）;研究组术后7d的疼痛程度较对照组明显缓解,差异显著性（P<0.05）;两组术前JOA、ODI评分差异无显著性（P>0.05）;术后6个月,两组JOA评分升高,ODI评分降低,且研究组优于对照组,差异显著性（P<0.05）;研究组的预后优良率高于对照组,差异显著性...     

经皮椎间孔镜手术对单节段单侧腰椎间盘突出症患者手术恢复及腰椎功能的影响

目的 探讨经皮椎间孔镜手术对单节段单侧腰椎间盘突出症(LDH)患者手术恢复及腰椎功能的影响.方法 按治疗方式将80例单节段单侧LDH患者分为对照组和观察组,各40例.对照组行开放椎板间开窗术,观察组行经皮椎间孔镜手术.比较两组的治疗效果.结果 观察组的术中出血量少于对照组,切口长度、卧床时间、住院时间短于对照组(P<0...     

经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的研究经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选取2015年10月～2017年10月我院收治的44例腰椎间盘突出症患者,随机分为试验组和对照组各22例。对照组采用椎板开窗术治疗,试验组采用经皮椎间孔镜技术治疗。比较两组手术情况、VAS评分、治疗优良率。结果试验组手术切口、手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术中出血量、VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组治疗优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的疗效确切,可有效缩短患者治疗时间,减轻疼痛,值得临床推广应用。     

经皮椎间孔镜椎间盘切除术与小切口椎板开窗术治疗单节段腰椎间盘突出症临床效果对比分析

目的分析经皮椎间孔镜椎间盘切除术与小切口椎板开窗术治疗单节段腰椎间盘突出症近期疗效及安全性。方法选取2015年6月~2017年6月我院骨科手术治疗的单节段腰椎间盘突出症患者130例,根据手术方式分为对照组和观察组各65例。对照组采用小切口椎板开窗术治疗,观察组采用经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗。观察并记录两组术前及术后疼痛视觉模拟评分(VAS);术后6个月采用Macnab量表评价手术疗效;观察并记录术中情况及并发症发生情况。结果两组术后VAS评分比较均较术前改善(P0.05);但组间比较无差异(P0.05)。观察组术后6个月优良率明显高于对照组(P0.05)。观察组并发症总发生率明显低于对照组(P0.05)。结论与小切口椎板开窗术相比,经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗单节段腰椎间盘突出症的近期疗效可靠,术后并发症发生率低,且安全性更好。     

经皮椎间孔镜髓核摘除术与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出效果比较

目的探讨经皮椎间孔技术用于腰椎间盘突出对患者腰椎功能与手术治疗的影响。方法采用回顾性分析的方法,选取2017年2月至2018年3月行椎板开窗髓核摘除术治疗的50例腰椎间盘突出患者为对照组,选取同期接受经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗的60例腰椎间盘突出患者为观察组。两组术后均随访3个月,对比两组手术指标、腰椎功能改善情况及围术期并发症发生情况。结果观察组手术指标优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后各时点,两组患者腰椎功能均较入院时明显改善,但各时点组间比较,差异未见统计学意义(P0.05)。结论经皮椎间孔镜髓核摘除术与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出均能获得理想的腰椎功能改善效果,但前者较后者更具微创性,患者恢复更快更好,并发症少,应用价值更高。     

经皮椎间孔镜联合胶原酶治疗脱出型腰椎间盘突出症的疗效

目的评价经皮椎间孔镜联合胶原酶治疗脱出型腰椎间盘突出症临床疗效。方法选择单间隙脱出型腰椎间盘突出症患者51例,随机分为单纯椎间孔镜组和联合胶原酶组。用视觉模拟评分法(VAS)及Mac Nab标准评价比较两组治疗效果。结果两组患者手术后的VAS评分与术前比较差异有显著性(P0.05),两组术后3 d的VAS评分比较差异有显著性(P0.05),两组术后6和12个月的VAS评分差异有显著性(P0.05)。按照改良Mac Nab疗效评定标准,联合胶原酶组治疗后12个月的优秀率为75%,与椎间孔镜组比较差异有显著性(P0.05)。结论经皮椎间孔镜联合胶原酶和单纯经皮椎间孔镜治疗脱出型腰椎间盘突出症均有效果,但前者的远期疗效更可靠。     

经皮椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症的临床效果

目的探讨经皮椎间孔镜治疗腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果。方法回顾性分析43例单节段LSS患者的临床资料,根据不同术式将患者分为A组(经皮椎间孔镜,22例)与B组[后路腰椎体间融合术(PLIF),21例]。比较两组的治疗效果。结果A组患者的切口长度、住院时间均短于B组,手术时间长于B组,透视次数多于B组,出血量少于B组(P<0.05)。术前、术后6个月、1年及末次随访时,两组的VAS、ODI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,A组的VAS、ODI评分低于B组(P<0.05)。结论经皮椎间孔镜治疗LSS的临床效果显著,且具有手术创伤小、出血少、康复快的特点,值得临床推广应用。     

经皮椎间孔镜技术与传统椎板间开窗髓核摘除术的疗效比较

目的探讨青年发生腰椎间盘突出症的危险因素,比较经皮椎间孔镜技术与传统椎板间开窗髓核摘除术的疗效。方法收集2012年1月至2015年10月60例青年腰椎间盘突出症患者及同期来医院体检的60例健康志愿者为研究对象,随机数字表法将60例患者均分为研究组和对照组,每组30例,对照组实施传统椎板间开窗髓核摘除术,研究组实施经皮椎间孔镜技术,对病例患者的危险因素进行探讨,并比较研究组及对照组的临床疗效[Lehmann腰椎功能评分量]和术后并发症发生率。结果体质量指数(BMI)≥25 kg/m^2、腰椎间盘突出症(LDH)家族史、腰背部损伤史、工作姿势不正确、不经常运动、吸烟、心理紧张是青年发生腰椎间盘突出症的危险因素(P<0.05);两组术后临床疗效比较差异未见统计学意义(P>0.05);研究组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论青年发生腰椎间盘突出症的危险因素较多,经皮椎间孔镜技术较传统椎板间开窗髓核摘除术对青年腰椎间盘突出症患者有更显著的优势。     

经皮椎间孔镜治疗单节段腰椎间盘突出症患者的效果观察

目的探讨经皮椎间孔镜治疗单节段腰椎间盘突出症患者的临床效果。方法选取100例单节段腰椎间盘突出症患者,根据手术方案分为2组各50例。对照组行后路椎间盘镜下腰椎间盘切除术,观察组行经皮椎间孔镜手术。比较2组的手术效果,手术前后患者的疼痛、腰椎功能活动情况,以及并发症发生率。结果观察组患者术中出血量、手术切口长度、术后卧床时间、术后住院时间显著优于对照组(P 0. 05)。观察组并发症发生率4. 00%,显著低于对照组18. 00%(P 0. 05)。2组患者的术前视觉模拟评分法(VAS)、手术前和术后1个月的功能障碍指数(ODI)评分比较无显著差异(P0. 05);术后1个月,观察组患者的VSA评分显著低于对照组(P 0. 05)。结论采用经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症效果显著。     

导杆漂移技术在经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症中的应用

目的探讨导杆漂移技术在经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症(LDH)中的有效性、安全性、可行性和应用价值。方法回顾性分析2017年10月-2018年12月该科收治的单节段LDH患者48例,分别采用常规穿刺置管(常规组,n=23)和导杆漂移技术置管(导杆组,n=25),根据术前、术后1 d、术后3个月和术后6个月的视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数评分(ODI)和改良MacNab标准评估症状改善程度和临床疗效,比较两组透视次数、穿刺时间和手术时间。结果 48例患者手术均顺利完成并获随访,平均随访时间(12.0±2.3)个月。导杆组中,1例因椎间盘钙化切除不彻底,术后症状无明显改善,另有1例术中发生患侧L5行走神经根不完全性损伤,术后出现下肢肌力减弱。所有患者无硬膜囊、腹腔脏器、血管损伤和感染等并发症发生。常规组中,1例术后3 d因打喷嚏引起复发,分别于术后第5和6天相同入路再次行椎间孔镜手术,翻修后症状完全消失。导杆组透视次数、穿刺时间和手术时间均明显少于常规组(P 0.05)。两组术前术后各时点VAS评分和ODI评分比较,差异均无统计学意义(P 0.05)。两组术后各时点VAS评分和ODI评分与术前比较,均明显降低。末次随访采用改良MacNab标准评价,其中优36例,良7例,可4例,差1例,优良率为89.58%。结论导杆漂移技术应用于经皮椎间孔镜手术中,具有安全、高效和操控性强的优点,能明显减少透视次数和辐射量,缩短穿刺和手术时间,值得临床推广应用。     

椎间孔镜下髓核摘除术与椎板开窗髓核摘除术治疗青少年腰椎间盘突出症的疗效比较

目的：分析青少年腰椎间盘突出症应用椎间孔镜下髓核摘除术、椎板开窗髓核摘除术两种治疗方式的疗效,指导青少年腰椎间盘突出症治疗方案的优化。方法：采用随机数字表法将2016年6月~2019年3月收治的青少年腰椎间盘突出症患者100例分为对照组和观察组,每组50例。对照组行椎板开窗髓核摘除术治疗,观察组行椎间孔镜下髓核摘除术治疗,比较两组功能障碍评分、腰椎功能改善评分及疼痛评分。结果：观察组术后功能障碍评分较对照组低,腰椎功能改善评分较对照组高,疼痛评分较对照组低,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：与椎板开窗髓核摘除术比较,椎间孔镜下髓核摘除术治疗青少年腰椎间盘突出症的疗效较佳,更有利于促进患者腰椎功能恢复,减轻功能障碍,降低疼痛强度。     

经皮椎间孔镜技术与显微镜辅助治疗腰椎间盘突出症的临床疗效分析

目的 对比分析经皮椎间孔镜技术与显微镜辅助治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法 采用随机数表法,将2017年10月-2019年12月该院收治的60例腰椎间盘突出症患者随机分为：采用经皮椎间孔镜治疗的试验组和采用显微镜辅助治疗的对照组,每组30例。术后分析两组患者的临床治疗效果。结果试验组手术时间和住院时间均短于对照组,切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组（P <0.05）;术后1周,试验组视觉模拟评分（VAS）低于对照组,日本骨科学会（JOA）评分高于对照组（P <0.05）;两组患者临床优良率、术后1和3个月VAS和JOA评分比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）;对照组术中发生1例硬膜囊撕裂,采用可吸收线修补。其余患者术中及术后均无并发症发生。结论 经皮椎间孔镜技术可有效缩小手术切口,减少术中失血量,减轻短期疼痛,促进患者腰椎功能恢复,且不增加患者并发症发生率,值得临床推广应用。     

经皮椎间孔镜不同入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的效果和安全性

目的研究经皮椎间孔镜不同入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效和安全性。方法选取2015年1月至2017年8月河南省立医院收治的60例退行性腰椎管狭窄症患者,将其按随机数表法分为对照组和试验组,每组30例,对照组接受经皮椎间孔镜单侧入路行双侧减压治疗,观察组实施经皮椎间孔镜双侧入路行双侧减压治疗,比较两组患者手术相关指标及术前、术后1周、2个月、3个月患者疼痛视觉模拟评分(VAS评分)及术后并发症发生率。结果 60例患者的手术全部顺利完成,两组患者手术相关指标比较,差异未见统计学意义(P0.05);术后两组1周、2个月、3个月VAS评分均低于术前(P0.05),但两组比较差异未见统计学意义(P0.05);试验组术后并发症发生率为0.00%(0/30),低于对照组[20.00%(6/30)],差异有统计学意义(P0.05)。结论退行性腰椎管狭窄症采用经皮椎间孔镜单、双向入路双侧减压治疗技术治疗均能够有效松解治疗椎管狭窄情况,但经皮椎间孔镜双向入路双侧减压治疗技术能够更好地降低并发症发生率,是治疗退行性腰椎管狭窄症安全有效的微创手术。