2019年西安市两城区PM2.5中多环芳烃污染状况及来源分析

目的 调查西安市两城区大气PM2.5中多环芳烃（PAHs）的污染状况,探讨其污染特征及其主要污染来源。方法 2019年每月10—16日和遇到雾霾天气（AQI>200）连续在西安市雁塔区和莲湖区两个监测点采集大气PM2.5样品,按照HJ 647—2013（《环境空气和废气 气相和颗粒物中 多环芳烃的测定 高效液相色谱法》）检测样品中多环芳烃的含量,采用因子分析法对其主要污染来源进行分析。结果 西安市两个主城区PM2.5质量浓度的中位数为0.053mg/m³,低于国家环境空气质量二级标准,超标率为40.50%（81/200）,莲湖区、雁塔区PM2.5质量浓度中位数分别为0.054mg/m³、0.046mg/m³,超标率分别为42.16%（43/102）、38.78%（38/98）,两个地区间的差异无统计学意义（Z=-1.369,P=0.171）。冬季PM2.5质量浓度最高（0.091mg/m³）,夏季PM2.5质量浓度最低,（0.026mg/m³）,不同季节PM2.5质量浓度存在统计学差异（Z=113.949,P<0.001）。莲湖区PM2.5中多环芳烃含量最高的是苯并［g,h,i］苝,其次是茚并［1,2,3-cd］芘、苯并［b］荧蒽,雁塔区PM2.5中多环芳烃含量最高的是荧蒽、芘、茚并［1,2,3-cd］芘,两个地区多环芳烃各成分差异无统计学意义。因子分析法显示西安市PM2.5中多环芳烃的主要来源是汽车尾气（莲湖区、雁塔区贡献率分别为65.32%、61.38%）、燃煤（莲湖区、雁塔区贡献率分别为9.92%、9.34%）、工业来源（莲湖区、雁塔区贡献率分别为7.92%、8.20%）。结论 2019年西安市大气PM2.5超标较严重,主要污染来源于汽车尾气、燃煤和工业来源的混合型污染。     

2017年深圳市大气PM2.5污染状况及其来源解析研究

目的 探讨深圳市大气PM_2.5污染状况及其污染来源,为防治空气污染和保护人群健康提供参考依据。 方法 于2017年1－12月每月10－16日分别在深圳市南山区和龙岗区各设置一个监测点采集大气PM_2.5样品,分析样品PM_2.5质量浓度及PM_2.5中多环芳烃、重金属和水溶性离子含量,采用因子分析法对PM_2.5污染来源进行分析。 结果 研究期间南山区和龙岗区PM_2.5质量浓度中位数分别为0.041 mg/m³、0.039 mg/m³(Z=-0141,P=0.888),超标率分别为8.333%、7.143%(χ²=5.063,P=0.018)。因子分析法源解析发现:多环芳烃污染源为汽车尾气(南山区和龙岗区贡献率分别为49.986%、54.226%)、燃煤(南山区和龙岗区贡献率分别为16.936%、19.669%)和工业原料(南山区和龙岗区贡献率分别为9.270%、8.353%);水溶性离子污染源为汽车尾气、工业污染(贡献率为58.694%)和燃煤(贡献率为27.751%);重金属元素污染源为汽车尾气、工业冶金(南山区和龙岗区贡献率分别为55.993%、62.004%)和建筑尘(南山区和龙岗区贡献率分别为21.875%、11.051%)。 结论 2017年深圳市大气PM_2.5污染较轻,其主要来源于汽车尾气、工业、燃煤尘的复合污染。     

2020—2021年芜湖市主城区大气PM2.5中多环芳烃污染特征及健康风险评估

目的 调查芜湖市主城区大气 PM2.5中多环芳烃（PAHs）污染特征及其人群健康风险。方法 2020年6月至2021年5月，每月10至16日采集芜湖市主城区大气PM2.5样品，检测和分析其中16种优先控制PAHs浓度及组成特征，并利用特征比值法和物质结构判断PM2.5中PAHs来源，采用US EPA健康风险模型评估其人群健康风险。结果 大气PM2.5浓度均值为49.2μg/m³，范围为7~151μg/m³；16种PAHs均有不同程度检出，总浓度均值为6.85ng/m³，范围为0.13~31.62ng/m³；PM2.5与16种PAHs各月份日均浓度变化存在相关性（R=0.867，P<0.001）；16种PAHs季节变化为冬季＞秋季＞春季＞夏季，构成均以4~6 环为主；大气PM2.5中PAHs主要来源为机动车排放和燃煤。PM2.5中16种PAHs的总致癌风险值（Risk）为2.20×10^-7，低于1×10^-6，致癌风险可忽略；非致癌风险危害商值（HQ）为0.49，小于1，非致癌健康风险低。结论 芜湖市主城区大气PM2.5中PAHs污染较轻，无明显健康风险。     

杭州市主城区大气PM2.5中多环芳烃来源分析

目的 监测主城区大气PM2.5中多环芳烃(PAHs)组分及含量,分析其来源。方法 2014年9月—2022年6月每月定期连续采样7 d～8 d,每日23 h,检测16种PAHs含量。采用特征比值法和主成分分析法,分析大气PM2.5中多环芳烃来源。结果 特征比值法分析表明,杭州主城区大气PM2.5中PAHs来源主要是汽油燃烧、燃煤。主成分分析显示,杭州主城区大气PM2.5中PAHs冬春季来源主要为机动车尾气、天然气燃烧,其次为燃煤和餐厨油烟;夏秋季来源主要为汽车尾气、餐厨油烟,其次为燃煤和天然气。总体上杭州主城区大气PM2.5中PAHs来源是机动车尾气排放、天然气燃烧,煤炭燃烧和餐厨油烟,扬尘、植物和木材燃烧,其他来源。结论 杭州主城区大气PM2.5中PAHs来源具有明显的季节性,机动车尾气排放、天然气燃烧、煤炭燃烧及餐厨油烟为其主要来源。     

中国三城市春季大气可吸入颗粒物和细颗粒物来源调查

目的 对北京、乌鲁木齐、青岛市大气可吸入颗粒物(PM10)和细颗粒物(PM2.5)的来源进行探讨.方法 利用2007年5月17日-6月18日采自北京市、2006年4月20日-6月1日采自乌鲁木齐市、2005年4月4日-5月15日采自青岛市的大气PM10和PM2.5中化学成分的检测数据,应用因子分析法和富集因子法进行颗粒物来源分析.结果 北京市大气PM10中主要污染源元素[中位数(最小值～最大值)]为Pb[0.216(0.040～0.795)μg/m3],主要来源于建筑水泥尘、土壤风沙尘(对PM10的方差贡献率为45.35％),工业粉尘、燃煤尘、机动车尾气(31.83％),生物质燃烧尘(13.57％);PM2.5主要污染源元素为Zn[0.365(0.126 ～0.808) μg/m3],污染来源于建筑水泥尘、土壤风沙尘(对PM2.5的方差贡献率为38.86％),工业粉尘、燃煤尘、机动车尾气(25.73％),生物质燃烧尘(13.10％),燃油尘(11.92％).乌鲁木齐大气PM10主要特征污染源元素为Cd[0.463(0.033 ～1.351) ng/m3],污染来源于土壤风沙尘、燃煤尘(对PM10的方差贡献率为49.75％),工业粉尘、机动车尾气、二次粒子尘(30.65％);PM25主要特征污染源元素为As[14.599(1.696 ～36.741) μg/m3],污染来源于土壤风沙尘、燃煤尘(对PM2.5的方差贡献率为43.26％),二次粒子尘(22.29％),工业粉尘、机动车尾气(20.50％).青岛大气PM10主要特征污染源元素为Pb[64.071(5.846～346.831) μg/m3],污染来源于建筑水泥尘(对PM10的方差贡献率为30.91％),机动车尾气、工业粉尘(29.65％),二次粒子尘(28.99％);PM2.5主要特征污染源元素为Pb[57.340(5.004 ～241.559) μg/m3],污染来源于二次粒子尘、工业粉尘、机动车尾气(对PM2.5的方差贡献率为49.82％),建筑水泥尘(33.71％).北京和乌鲁木齐大气PM2.5中重金属元素Zn、Pb、As、Cd的富集因子均高于PM10.结论 北京大气PM10和PM2.5主要来自于建筑水泥尘和土壤风沙尘;乌鲁木齐市则为煤烟沙尘型污染;青岛市大气PM10主要来自于建筑水泥尘,而PM2.5主要来自于二次粒子尘、工业粉尘、机动车尾气污染.重金属元素更易在PM2.5中富集.     

合肥市大气颗粒物PM2.5中多环芳烃污染特征及健康风险初步评估

目的 了解和评估合肥市中心城区和郊区大气颗粒物PM2.5中多环芳烃污染特征及健康风险。方法 玻璃纤维滤膜采集2018年2月至2019年1月大气颗粒物PM2.5,高效液相色谱法测定16种PAHs含量;根据非致癌危险度和致癌超额危险度进行健康风险评估。结果 合肥市瑶海区和滨湖新区PM2.5质量年平均浓度分别为(63±42)μg/m³和(61±33)μg/m³,超标率均为23.7%;两区PM2.516种PAHs总年均浓度分别是(9.36 ±8.26)ng/m³和(7.94±6.12)ng/m³,浓度范围分别为1.64~38.19ng/m³和0.55~24.42ng/m³,16种PAHs含量冬季>春季>夏季>秋季;BaP年均浓度分别为(0.64±0.93)ng/m³和(0.59±0.67)ng/m³,日均浓度超标率分别为9.28%和1.03%;四季Σ16PAHs(TEQ)为0.67~2.21ng/m³,ΣcPAHs(TEQ)为0.66~2.19ng/m³;成人和儿童的非致癌风险度为2.6×10-¹0~1.8×10-9之间,致癌风险度为1.18×10-5~5.03×10-5之间。结论 合肥市大气PM2.5污染严重,PAHs污染较轻,非致癌和致癌风险均处于可接受水平。     

杭州市主城区大气PM2.5中金属元素和水溶性离子来源分析

目的 监测主城区大气PM2.5中金属元素和水溶性离子组分及含量,分析其主要来源。方法 2014年9月—2022年6月,每月采样7 d～8 d, 23 h/d,检测金属元素和水溶性离子含量。采用聚类和主成分分析法,分析大气PM2.5中金属元素和水溶性离子来源。结果 聚类分析显示,杭州主城区大气PM2.5中金属元素和水溶性离子来源主要是燃油、燃煤、机动车排放、天然气燃烧、扬尘。主成分分析显示,春季来源为机动车排放、天然气燃烧、扬尘、燃煤;夏季为机动车排放、天然气燃烧、燃煤和扬尘;秋季为燃煤和扬尘、机动车排放、天然气燃烧;冬季为燃煤及机动车排放、天然气燃烧、扬尘。结论 杭州主城区大气PM2.5中金属元素和水溶性离子冬春季来源为燃煤、机动车排放、天然气燃烧、扬尘,夏秋季来源为机动车排放、天然气燃烧、燃煤和扬尘。     

PM10和PM2.5与人类健康效应关系的研究进展

悬浮在空气中的颗粒物,按其空气动力学直径的大小,可分为PM10和PM2.5。2006年,WHO推荐用PM2.5代替PM10作为空气颗粒物浓度的指标。大气颗粒物（PM2.5）中主要包含有机碳、元素碳及碳酸盐碳。建筑扬尘、土壤尘、民用污染（燃煤）和交通污染（机动车尾气排放）为主要来源。北京、上海、西安日PM2.5和PM10日超标浓度皆较高。风速与春季和冬季的PM2.5质量浓度之间呈负相关,PM2.5质量浓度随空气相对湿度增加而增大,相对湿度与PM2.5质量浓度之间有正相关;温度与PM2.5质量浓度之间则无明显相关性。大气PM2.5浓度的升高会引起全死因疾病死亡率、心血管疾病死亡率的增加。大气PM2.5浓度的升高与心血管疾病有关。建议采取加大环境污染企业的治理力度,此外应该降低大城市汽车数量。     

合肥市大气PM2.5中多环芳烃污染水平及来源解析

目的 分析合肥市大气PM_2.5中多环芳烃(polycyclic aromatic hydrocarbons,PAHs)污染水平及来源解析,为治理合肥市大气污染提供科学参考。 方法 采集2018年2月—2019年1月合肥市大气PM_2.5中PAHs,利用超声萃取-高效液相色谱-荧光检测器-PDA测定,采用特征比值、主成分分析和正定矩阵因子分解模型3种方法对大气PM_2.5中PAHs来源解析。 结果 合肥市大气PM_2.5中PAHs Σ16PAHs年平均浓度(9.25±6.72)ng/m³,其中7种致癌性ΣcPAHs 年平均浓度在(4.67±3.88) ng/m³。3种来源分析方法结果基本一致,滨湖新区大气PM_2.5中PAHs主要来源是汽油和柴油燃烧源、炼焦源、燃煤源、生物质燃烧源,贡献率分别占43.07%、15.21%、11.24%和10.93%;瑶海区大气PM_2.5中PAHs主要来源是汽油和柴油燃烧、燃煤源、炼焦源、生物质燃烧源,贡献率分别为45.93%、16.49%、11.73%和10.08%,合肥市市区(瑶海区)和郊区(滨湖新区)两监测点PAHs主要来源存在一定的差异。 结论 合肥市大气PM_2.5中PAHs含量总体水平较低,多环芳烃来源以交通石油和柴油燃烧源为主。     

基于PCA-MLR模型的兰州市大气PM_(2.5)污染来源解析

目的了解兰州市不同功能区大气PM_(2.5)的污染来源及贡献率。方法选取兰州市经济中心城关区和核心工业区西固区进行PM_(2.5)样品采集,采用电感耦合等离子体质谱法、离子色谱法、高效液相色谱法分别检测PM_(2.5)中的金属元素、水溶性离子及PAHs浓度,结合PCA-MLR模型探讨其来源及贡献率。结果两区均以燃煤/交通混合污染源对PM_(2.5)浓度的贡献最大。城关区的主要污染源为燃煤/交通混合污染源、土壤扬尘及生物质燃烧源,其贡献率分别为52%、35%、13%;西固区除燃煤/交通混合污染源(38%)、土壤扬尘(24%)占较大部分外,工业污染源、工业/燃煤混合污染源及二次污染源也占有一定的比例(38%)。结论兰州市城关区和西固区PM_(2.5)的最大污染来源均为燃煤/交通混合污染源。     

广州市大气PM_(2.5)中多环芳烃的季节变化特征及健康风险评价

目的了解广州市大气PM_(2.5)中多环芳烃(PAHs)的季节污染特征和来源,评价人群健康风险。方法于2015年1—11月采集了广州市市区3个行政区的采样点的大气PM_(2.5)样品,分析16种PAHs的含量,利用特征比值法识别其主要来源,应用苯并[a]芘(Ba P)毒性当量因子和美国EPA推荐的模型评价人群健康风险。结果 3个采样点PM_(2.5)中PAHs总质量浓度范围为1.35~43.13 ng/m~3,平均为8.33 ng/m~3,其中Ba P的平均浓度为0.91 ng/m~3;16种PAHs总浓度呈明显的季节变化规律,冬季秋季夏季春季;4个季节PAHs的组成均以5~6环PAHs为主。特征比值法判断出PAHs的主要来源为机动车尾气和煤燃烧。总致癌等效浓度(TEQ)和总致突变等效浓度(MEQ)的平均值分别为2.29 ng/m~3和2.13 ng/m~3,季节变化特征与PAHs相一致;PAHs通过呼吸暴露对成人和儿童造成的终身致癌超额危险度分别为0.78×10~(-6)和0.55×10~(-6)。结论广州市大气PM_(2.5)中PAHs的污染水平较低,主要来源为机动车尾气和煤燃烧,PM_(2.5)中PAHs的人群健康风险处在可接受范围内。     

济南市市区大气颗粒物污染来源研究

[目的 ]确定济南市市区大气污染的首要污染物———颗粒物 (总悬浮颗粒物TSP及可吸入颗粒物PM1 0 )的主要来源 ,为环境管理及治理提供技术支持。[方法 ] 1 999年 1 2月至 2 0 0 0年 9月在济南市市区及其周围设点采集空气中各种排放源颗粒物 ,并运用化学质量平衡 (CMB)模型确定不同排放源的分担率。 [结果 ]济南市市区大气颗粒物主要来源于扬尘、煤烟尘和风沙尘 ,对TSP及PM1 0 的分担率分别为 34%和 30 % ,2 5 %和 1 9% ,1 8%和 2 2 %。 [结论 ]济南市市区煤烟尘污染得到了有效控制 ,扬尘污染与机动车的污染仍然严重     

淄博市城区大气PM2.5中多环芳烃污染特征及来源分析

目的 了解淄博市城区大气PM2.5中的多环芳烃(PAHs)污染水平及特征,分析PAHs来源。方法 2017年采集淄博市城区大气中PM2.5颗粒物,用HPLC分析PM2.5颗粒样品中16种PAHs的含量水平,分析其变化规律,利用比值特征法解析PAHs来源。结果 除苊烯外,PM2.5中15种PAHs均有检出,全年PM2.5的平均值为0.087 mg/m3,范围为0.011～0.309 mg/m3;PAHs总含量范围为1.11～361 ng/m3,平均为33.7 ng/m3。 PM2.5和ΣPAHs的含量随季节的变化规律一致。全年中4环多环芳烃的含量随月份增加呈现下降的趋势;2～3环多环芳烃的含量相对稳定。5～6环多环芳烃含量先逐渐上升,在8月份达到峰值,8月份以后含量逐渐下降。淄博为石油化工为主的工业城市,大气PM2.5中多环芳烃受石油化工源及煤来源的综合影响。结论 淄博市大气PM2.5中PAHs冬季污染最为严重,对健康有较高的潜在风险。2017年经过秋冬大气污染治理,大气状况有了明显改善。     

PAHs sources contribution to the air quality of an office environment: experimental results and receptor model (PMF) application

The objectives of this study were to measure the concentrations of PAHs (polycyclic aromatic hydrocarbons) in three particle fractions [particulate matter (PM) <1 μm in diameter (PM1), PM <2.5 μm in diameter (PM2.5) and the respirable fraction (<4 μm in diameter)] in the air of offices in which smoking was allowed and forbidden, respectively, and to identify the potential sources by applying the Positive Matrix Factorization (PMF) model. We sampled the indoor air of both environments during 24-h periods for PM1 and PM2.5 and conducted personal exposure measurements for the respirable PM fraction during working hours. The measurements indicated a clear difference in the levels of carcinogenic PAHs (PAHcancer) in the two office environments. In the smokers’ office, PAHcancer levels fell by >70% during the weekend relative to working days, implying the importance of smoking and dust resuspension sources. The PMF model identified four contributory factors–sources: smoking, dust resuspension and two different vehicle-related sources. For 15 PAHs, the same factor made the largest contribution to both the PM1 and PM2.5 fractions, implying a common origin and further supporting the validity of the proposed approach. For the majority of the carcinogenic PAHs, smoking and dust resuspension made the strongest contribution (>90%) to both the PM1 and PM2.5 fractions. Although our PMF analysis confirmed the well-known contribution of smoking and traffic-related sources to levels of PAHs, the identification of dust resuspension as a separate source of PAHs is of great interest and requires further study.     

Chemical content and estimated sources of fine fraction of particulate matter collected in Krakow

The monitored level of pollution remains high in Krakow, Poland. Alerts regarding increased levels of pollution, which advise asthmatics, the elderly, and children to limit their exposure to open air, continue to be issued on numerous days. In this work, seasonal variations in PM2.5 (particulate matter containing particles with aerodynamic diameter no higher than 2.5 μm) concentrations are shown. An increasing trend is reported, which is enhanced during the colder seasons. The mean PM2.5 concentrations in Krakow exceeded the target value of 25 μg/m³ specified for 2015 in the spring, autumn, and winter seasons. For this reason, particulate matter pollution is of special concern. Elemental concentrations as well as the presence of black carbon (BC) and black smoke (BS) in PM2.5 samples were determined. Seasonal variations of Cl, K, Ca, Ti, Mn, Fe, Cu, Zn, Br, Rb, Sr, and Pb concentrations were observed whereas V, Cr, Ni, BC, and BS concentrations did not significantly change with the time of year. Seven factors were identified by the positive matrix factorization (PMF) technique, and one was non-identified. They were attributed to the following sources of pollution: steel industry, traffic (diesel exhaust), traffic (gasoline exhaust, brake wear), road dust, construction dust, combustion (biomass, coal), and non-ferrous metallurgical industry. The last, non-identified source, could be attributed to secondary aerosols. It is worth to mention that combustion shows significant seasonal variations with a high impact in winter. The reported results of the completed studies may significantly aid in solving air quality issues in the city by highlighting major sources of air pollution.     

2019年西宁市城区PM2.5中重金属污染特征及健康风险评价

目的 分析西宁市城区PM2.5中重金属的污染水平，并对其健康风险进行评价。方法 2019年每月10-16日在西宁市城区2个监测点采集PM2.5样品，分析其中砷、镉、铬、镍、铅、汞、锰7种重金属的含量和污染特征，用健康风险评价模型对重金属进行呼吸暴露健康风险评价。结果 2019年1月至12月西宁市城区2个监测点PM2.5中7种重金属元素的年均浓度范围为2.50×10-8～3.38×10-5 mg/m³，由高到低依次为铅>锰>砷>铬>镍>镉>汞，2个监测点PM2. 5中铅、镉、汞、砷的年均浓度低于GB3095-2012《环境空气质量标准》标准限值,富集因子均小于10。PM2. 5中重金属对人群的超额危险度为6.73×10-13～1.40×10-7，致癌金属的超额危险度由高到低依次为铬>砷>镉>镍，非致癌金属的超额危险度依次为铅>锰>汞，砷、镉、铬、镍的终生致癌超额危险度均低于人群可接受的危险度水平（10-6）。结论 西宁市城区PM2. 5中重金属主要来自自然源，其中铬对人体健康的年均超额危险度较高，应密切关注。     

深圳大气PM2.5中重金属污染特征及健康风险评价

目的 了解深圳市大气PM_2.5中重金属污染特征及对人体的健康风险。方法 于2017年在深圳市龙岗区、南山区和盐田区采集PM_2.5样品,分析其中砷(As)、镉(Cd)、铬(Cr)、镍(Ni)、铅(Pb)、锌(Zn)、汞(Hg)、铜(Cu)和锰(Mn)等9种重金属元素的含量和污染特征,并采用美国环境保护署健康风险评价模型对重金属进行呼吸暴露健康风险评价。结果 深圳三个区大气PM_2.5中9种重金属元素的浓度范围为1.50×10^-9~9.03×10^-4 mg/m³,其中盐田区Zn的平均浓度(2.20×10^-4 mg/m³)最高,Hg的平均浓度(1.14×10^-8 mg/m³)最低。三个区PM_2.5中砷、镉、铅、汞的平均浓度均低于GB 3095-2012《环境空气质量标准》二级标准限值,其中As的浓度接近国标。三个区PM_2.5中Cd、Cu、Zn的富集因子(enrichment factor,EF)＞10, Pb、As、Hg、Ni的EF在1与10之间,Cr的EF<1。9种重金属通过呼吸途径对暴露人群的年均超额危险度在3.06×10^-13~2.03×10^-7之间,均低于人群可接受的危险度水平(10^-6),其中以As和Cr的潜在危害最大。结论 深圳市三个区PM_2.5中9种重金属平均浓度均低于GB 3095-2012中的限值,健康风险低于最大可接受风险值。