高度近视LASlK术后白内障患者不同人工晶状体计算公式的比较

目的：探讨高度近视 LASIK 术后的白内障患者接受Phaco+IOL术时,采用不同三代人工晶状体计算公式的术后屈光效果差异。
　　方法：回顾性收集高度近视LASIK术后白内障患者61例102眼,接受Phaco+IOL术,依据术前使用的人工晶状体计算公式分为三组：Holladay组11例21眼, Haigis-L组30例47眼,SRK-T组20例34眼,比较三组术后3mo时绝对屈光误差值(球镜)的差异。
　　结果：Holladay组绝对术后屈光误差值为0.86±0.41D, Haigis-L组绝对术后屈光误差值为0.43±0.30D,SRK-T组绝对术后屈光误差值为1.27±0.58 D。 Holladay 组与SRK-T组间差异没有统计学意义(t=-0.271,P=0.625>0.05),Haigis-L组与Holladay组间差异有统计学意义(t=2.249,P=0.047<0.05),Haigis-L组与SRK-T组差异有统计学意义(t=6.012,P=0.031<0.05)。
　　结论：对于高度近视LASIK术后的白内障患者,人工晶状体度数测量时,Haigis-L公式更合适,其术后屈光结果的准确性优于SRK-T和Holladay公式。     

第三代人工晶状体公式计算非正常眼轴眼人工晶状体度数的准确性

目的分析第三代人工晶状体（intraocular lens，IOL）计算公式预测非正常眼轴眼IOL度数的准确性。方法对130例（172眼）高度近视白内障患者应用SRK-T公式，28例（36眼）短眼轴白内障患者应用Hoffer-Q公式计算IOL度数，术后3～36个月随访屈光状态。结果高度近视白内障患者随其眼轴长度的增加，术后绝对屈光误差值也逐渐增大（-0．21～1.49D），两者具有相关性（r=0．39，P〈0．05）；短眼轴白内障患者术后实际屈光力与预计值相差很小。两者差异无统计学意义（P〉0．05）。结论第三代IOL计算公式能较准确地测定非正常眼轴眼的IOL度数。可使非正常眼轴白内障患者取得与预期屈光度更接近的屈光效果。     

白内障合并高度近视人工晶状体计算公式的选择

目的 以临床资料验证SRK-T公式和SRK-Ⅱ公式计算植入人工晶状体度数的准确性.方法 (1)对43例(43只眼)高度近视(眼轴长度≥26.0mm)白内障患者施行超声乳化联合人工晶状体(IOL)植入术,将病例按眼轴长度分为二组,A组(25眼):眼轴长度<29.0mm;B组(18眼):眼轴长度≥29.0mm.(2)比较A、B两组,分别采用SRK-T和SRK-Ⅱ公式计算的平均绝对预测屈光误差值.(3)比较A、B两组,分别采用SRK-T和SRK-Ⅱ公式计算的IOL度数之间的差值幅度.结果 (1)A组按SRK-T和SRK-Ⅱ公式计算其平均绝对预测屈光误差值分别为(1.33±0.67)D和(1.40±0.59)D,差异无统计学意义(P>0.05);B组按SRK-T和SRK-Ⅱ公式计算其平均绝对预测屈光误差值分别为(0.84±0.65)D和(1.42±0.87)D,差异有统计学意义(P<0.05).(2)A组采用两公式分别计算的IOL度数相差≤±0.5D者为84%;B组采用两公式分别计算的IOL度数相差≥±2.0D者为61.11%.结论 A组SRK-T公式和SRK-Ⅱ公式都适用;B组SRK-T公式更适用,其结果的准确性优于SRK-Ⅱ公式.     

伴后巩膜葡萄肿的高度近视白内障患者人工晶状体屈光度测算

背景 白内障术前人工晶状体(IOL)屈光度的准确测算是术后恢复良好视功能的关键,尤其是对伴后巩膜葡萄肿的高度近视白内障患者. 目的 对比分析IOL Master和接触式A型超声两种生物测量方法测算的伴后巩膜葡萄肿的高度近视白内障患者IOL屈光度结果,并对比不同IOL屈光度计算公式的准确性.方法 收集2008年8月至2009年2月在天津医科大学眼科医院行白内障超声乳化联合IOL植入术伴后巩膜葡萄肿的高度近视患者28例41眼,术前分别用IOL Master和接触式A型超声联合手动角膜曲率计测量患眼的生物参数,并根据SRK-Ⅱ、SRK-T、Haigis、Hoffer Q、Holladay 1公式分别计算IOL Master和接触式A型超声联合手动角膜曲率计测量的IOL屈光度的结果,术后3个月检查患者的屈光状态,评价预测的精确性.结果 IOL Master和接触式A型超声测得的眼轴长度分别为(28.93=2.4) mm和(28.7±2.4) mm,前房深度分别为(3.3±0.4) mm和(2.9±0.6) mm,差异均有统计学意义(P=0.005、0.000),而IOL Master与手动角膜曲率计测得的角膜曲率分别为(44.7±1.7)D和(44.7±1.6)D,差异无统计学意义(P=0.398).应用IOL Master生物测量方法时,SRK/T、Haigis公式较准确;应用接触式A型超声联合手动角膜曲率计生物测量方法时,Holladay 1、Hoffer Q、Haigis公式较准确,平均绝对屈光误差(MAE)较为接近. 结论 对于伴后巩膜葡萄肿的高度近视白内障患者,应用IOL Master生物测量方法推荐使用SRK/T、Haigis公式;应用接触式A型超声联合手动角膜曲率计生物测量方法推荐使用Holladay 1、Hoffer Q、Haigis公式.     

Haigis—L公式计算超长眼轴患者所需人工晶状体屈光度精确性的研究

目的评估Haigis-L与SRK-T人工晶状体计算公式对超长眼轴患者所需人工晶状体度数测算的精确性。方法眼轴长26～33mm的白内障人工晶状体植入术共70例（128眼）,随机分为2个大组。分别应用Haigis-L公式和SRK-T公式计算拟植入眼内的人工晶状体的屈光度。术后1个月和3个月行屈光检查以确定测算的人工晶状体屈光度的误差值,行统计学检验。结果按眼轴长度分为5个小组。以Haigis-L公式测算的人工晶状体度数误差值各组情况是：眼轴长度26～27mm组,误差为（0.64±0.21）D;27.01～28mm组为（0.63±0.42）D;28.01～29mm组为（0.82±0.56）D;29.01～30mm组为（0.90±0.18）D;〉30mm组为（0.95±0.28）D。上述5个小组,以SRK-T公式测算误差值依次为：（0.51±0.32）D;（0.97±0.82）D;（1.54±0.91）D;（2.25±0.91）D;（2.57±1.03）D。两对应组的误差值进行统计学分析,眼轴长为26～27mm者,两公式测算的人工晶状体度数差异无统计学意义（P〉0.05）。眼轴长为27.00以上的各组,Haigis-L公式测算的人工晶状体度数均较精确（P〈0.05）及（P〈0.01）。结论在眼轴〉27mm时,Haigis-L公式测算的人工晶状体度数较SRK-T公式精确。     

角膜屈光手术后人工晶状体度数的测算

目的评价Pentacam等效角膜屈光力（EKR）代入Holladay I公式联合双K法测算角膜屈光手术后人工晶状体（IOL）度数的准确性。方法回顾性系列病例研究。收集既往有准分子激光角膜屈光术史白内障患者32例（45眼）,所有患者在白内障术前接受Pentacam、IOLMaster检查,分别采用Pentacam EKR法、临床病史法、Haigis-L公式法计算IOL度数。白内障术后1个月进行客观验光,采用Kruskal-Wallis秩和检验和单因素方差分析比较术后屈光度的中值绝对偏差（MedAE）、平均绝对偏差（MAE）。结果Pentacam EKR代入Holladay I公式联合双K法得出MedAE为0.32 D,MAE为0.39 D,术后71%眼屈光误差在±0.50 D范围内,93%眼在±1.00 D范围内,而Haigis-L公式法得出MedAE为0.51 D,临床病史法MedAE为1.48 D。结论Pentacam EKR代入Holladay I公式联合双K法测算角膜屈光手术后IOL屈光度数比较准确。     

角膜屈光手术后人工晶状体屈光度数的IOLMaster评估

目的 利用IOLMaster对比分析准分子激光角膜屈光手术后眼人工晶状体(IOL)屈光度的不同预测公式的准确性,以期为临床合理地计算IOL的度数提供客观资料.方法 根据眼轴长度将进行准分子激光角膜屈光手术的患者111例(222只眼)分为两组,A组59例(118眼),眼轴长度24.00～26.09 mm,B组52例(104只眼),眼轴长度26.10～29.00 mm.应用光学相干生物测量仪(IOL-Master)分别测量手术前后眼轴长度、角膜曲率、前房深度,并通过其提供的SRK-Ⅱ、SRK/T、Hoffer Q、Holladay、Haigis-L公式及临床病史法预测角膜屈光手术后IOL的度数.采用t检验对数据进行统计学分析.结果 术后角膜曲率为(37.10±0.34)mm,比术前明显减少(t=12.10,P＜0.01),而眼轴长度、前房深度的差异均无统计学意义(t=0.54,1.21;P＞0.05).术后两组Haigis-L公式测得的IOL度数分别为(24.13±0.36)和(23.88±0.41)D,比其他公式测得的IOL度数明显偏大.其中,Haigis公式与Haigis-L公式测得的数值差别最小,SRK-Ⅱ公式与Haigis-L公式测得的数值差别最大.术后A组、B组中各种公式的临床病史法测得的IOL度数均比原公式测得的数值大,SRK-Ⅱ公式A组差异无统计学意义(t=-1.54,P＞0.05),其余公式A、B组差异均有统计学意义(t值范围-3.78～-3.20,P＜0.01).术后各组中Haigis-L公式测得的IOL度数均比临床病史法测得的数值要大,但其中Hoffer Q临床病史法A组、Haigis临床病史法A组、Haigis-L临床病史法与Haigis-L公式测得的数值相比较差异无统计学意义(t=0.00,-1.73,0.00;P＞0.05),而其他公式临床病史法与Hai gis-L公式测得的值差异有统计学意义.结论 利用IOLMaster评估现有的IOL测量公式对准分子激光屈光性角膜手术后人工晶状体度数的预测发现屈光度均趋于偏小(包括其临床病史法),参考临床常用公式与Haigis-L公式预测的人工晶状体度数差值有助于临床提高角膜屈光手术后IOL度数预测的准确性.而对于Haigis-L公式预测得到的人工晶状体屈光度数的精确性尚需临床积累更大量的角膜屈光术后行白内障手术眼的样本量来进一步证实.     

三种无病史资料人工晶状体度数计算公式在角膜屈光术后白内障手术中的应用比较

目的：评价3种无病史资料人工晶状体（IOL）度数计算公式在角膜屈光手术后行白内障手术时IOL度 数计算中的准确性。方法：前瞻性系列病例研究。收集2016年10月至2019年10月就诊于汉口爱尔眼科医院白内障科既往有角膜屈光手术病史的白内障手术患者23例（31眼）。登录美国屈光与白内障 手术协会网站（ASCRS），通过其提供的无病史资料法的角膜屈光术后IOL度数计算公式（Shammas公 式、Haigis-L公式、Barrett True-K公式）进行IOL度数计算，得出3种计算公式的预测IOL度数，综合选择合适的IOL度数。术后1个月行客观验光后进行主觉验光获得术后实际屈光状态，根据术后验光 结果计算3种公式的屈光预测误差（RPE），其绝对值为屈光绝对误差（RAE）。采用单样本t经验比较 RPE与0的差异，单因素方差分析比较不同方法间RPE、RAE的差异，使用卡方检验比较3种方法中 RPE<±0.25 D、<±0.5 D、<±0.75 D、<±1.00 D内的眼所占百分比的差异。结果：3种计算公式的 RPE与0比较，差异均有统计学意义（t=-3.305，P=0.002；t=-2.788，P=0.009；t=-2.528，P=0.017）。 3种计算公式的RPE整体差异有统计学意义（F=2.653，P=0.023）；两两比较发现，Barrett True-K公式 分别与Shammas公式、Haigis-L公式差异均有统计学意义（P=0.017、0.030）。3种计算公式的RAE整 体差异有统计学意义（F=4.554，P=0.013）；两两比较发现，Barrett True-K公式分别与Shammas公式、 Haigis-L公式差异均有统计学意义（P=0.015、0.017），Shammas公式与Haigis-L公式差异有统计学意义 （P=0.010）。3种计算公式术后RPE<±0.25 D、<±0.50 D、<±1.00 D以内的比例差异均有统计学意义 （χ2 =11.682，P=0.026；χ2 =9.042，P=0.022；χ2 =8.017，P=0.013），其中，Barrett True-K公式的各RPE级别 比例明显高于Shammas公式和Haigis-L公式，差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论：与Shammas公式、 Haigis-L公式相比，Barrett True-K公式在无病史资料角膜屈光术后IOL度数计算中准确性更高。角膜 屈光术后白内障手术IOL度数计算问题仍需进一步研究，临床上建议参考多种公式进行综合选择。     

SRK-Ⅱ法和SRK-T法在计算白内障患者人工晶状体中的应用

目的:SRK-Ⅱ法和SRK-T法在计算白内障患者人工晶状体(intraocular lens,IOL)影响的临床研究,为临床不同眼轴的白内障患者术前选择IOL测量公式及预测合适的IOL屈光度数提供依据.方法:随机选择2013-04/2015-11本院收治的不同眼轴的白内障患者160例200眼.男92例120眼,女68例80眼,平均年龄66.2±4.36岁.术前使用A型超声仪测量研究对象眼轴长度(axial length,AL),根据长度划分成四组,短眼轴为A组,正常眼轴为B组,长眼轴为C组,超长眼轴为D组,然后分别用SRK-Ⅱ和SRK-T计算A、B、C和D组的预测术后IOL屈光度数,植入相应的IOL(美国AMO人工晶状体),术后1wk,1、3mo分别通过验光、检影相结合的方法测量最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)的实际屈光度数.计算平均绝对屈光误差值(mean absolute refractive error,MAE).结果:SRK-Ⅱ和SRK-T两种方法术后1 wk和术后1 mo、术后1 wk和术后3 mo的MAE差异均有统计学意义(P<0.05),术后1 mo和术后3 mo对比无统计学差异(P>0.05).SRK-Ⅱ和SRK-T在A组的对比,差异无统计学意义(P>0.05),而在B、C和D组的对比差异都有统计学意义(P<0.05).A组患者术后1mo比术后1wk更趋于近视,差异有统计学意义(P=0.035);B组和C组中,患者在术后1 mo和术后1 wk两个时间段均出现了近视漂移现象,差异无统计学意义(P=0.84、0.88);D组患者术后1mo比术后1wk更趋于远视,差异有统计学意义(P=0.041).结论:本研究表明,术后1 mo屈光状态基本稳定,为配镜提高依据;两种方法在A、B组中预测准确性接近,在C、D组预测IOL屈光度数误差对比中,SRK-Ⅱ高于SRK-T,SRK-T方法在计算不同眼轴的白内障患者IOL优于SRK-Ⅱ.     

高角膜屈光力白内障患者人工晶状体屈光力的计算

目的①探讨角膜屈光力异常增大对人工晶状体（intraocular lens，IOL）屈光力计算准确性的影响。②比较不同计算公式对高角膜屈光力患者IOL屈光力计算的准确性。方法对33例（43眼）角膜屈光力高于47D的白内障患者行超声乳化白内障吸除联合IOL植入手术。术前采用Orbscan-Ⅱ眼前节分析系统测量角膜屈光力，根据高斯光学理论和临床资料推导得出IOL屈光力理论计算公式（本方法）。采用本方法、Holladay2、Holladay、Hoffer Q、SRFUT与SRK2公式对IOL屈光力进行计算，植入IOL术后人工晶状体眼实际屈光状态与术前预测值的差异为预测误差（predictive error，PE），预测误差的绝对值为绝对预测误差（absolute predictive error，AE），分别计算不同计算公式的PE与AE。用SPSS11.0软件进行如下分析：①比较不同公式AE的差异。②回归分析不同公式AE与角膜屈光力的相关性。结果①本方法、。Holladay2、Holladay、Hoffer Q、SRK／T与SRK2公式所产生的AE分别为（0.28±0.17）D、（0.24±0.18）D、（0.27±0.17）D、（0.25±0.23）D、（0.59±0.35）D及（0.83±0.48）D，SRK／T与SRK2公式产生的AE高于所研究的其他计算公式，差异具有显著性。②SRK2公式与SRK／T公式的AE分别与角膜屈光力呈正相关（SRK2公式：r^2=0.522，F=44.82，P〈0.01；SRK／T公式：r^2=0.443，F=32.63，P〈0.01），本方法、Holladay2、Holladay及Hoffer Q公式产生的AE与角膜屈光力不相关。结论对于角膜屈光力异常增大的白内障患者，SRFUT与SRK2公式的计算准确性较差，两者的计算误差与角膜屈光力大小相关，本方法、Holladay2、Holladay与Hoffer Q计算的准确性不受角膜屈光力的影响，其计算结果较为可靠。     

散瞳对白内障合并高度近视患者眼球生物学测量和IOL度数计算的影响

目的:研究散瞳对白内障合并高度近视患者眼球生物学测量和人工晶状体(IOL)度数计算结果的影响及与正常眼轴白内障患者的区别。方法:采用IOL Master测量白内障合并高度近视患者22例34眼(A组)和正常眼轴白内障患者23例39眼(B组)散瞳前后眼轴(AL)、角膜曲率(K,包括K1和K2)、前房深度(ACD),并用SRK-T、Haigis公式计算IOL度数。结果:散瞳后A组ACD(3.84±0.58mm)较散瞳前(3.61±0.35mm)增加(P<0.01),B组ACD(3.30±0.70mm)也较散瞳前(3.13±0.63mm)增加(P<0.01),两组散瞳前后ACD差值无差异(P>0.05)。两组散瞳后AL、K测量值与散瞳前相比均未见明显差异(P>0.05)。散瞳前后两组采用SRK-T、Haigis公式计算IOL度数均无明显差异(P>0.05),但散瞳前后计算的IOL度数差异≥1D占比A组分别为15%、27%,B组分别为3%、5%。结论:散瞳引起白内障合并高度近视患者前房深度明显增加,与对正常眼轴白内障患者的影响相比无区别。散瞳对角膜曲率和眼轴测量没有影响。散瞳不影响用SRK-T、Haigis两种公式计算白内障合并高度近视患者IOL度数的计算结果,但相对正常眼轴患者出现大度数差别的几率较大,故建议在未散瞳状态下进行测量和计算以尽量减少误差。     

高度近视白内障患者人工晶状体屈光度数计算公式的选择

目的　比较SRK T(Sanders Retzlaff KvaffT)和SRK Ⅱ (Sanders Retzlaff KvaffⅡ )公式的特点 ,以提高高度近视白内障患者人工晶状体 (intraocularlens ,IOL)屈光度数计算的准确性。方法 (1)使用相同的生物参数 (眼轴长度和角膜屈光力 )和A常数 ,比较SRK T和SRK Ⅱ公式理论计算值的差异 ;(2 )对 86例 (130只眼 )高度近视白内障患者行超声乳化白内障吸除联合IOL植入术。分别采用SRK T和SRK Ⅱ公式计算IOL屈光度数 ,记录并比较不同眼轴长度患者按照两公式计算结果植入IOL术后实际屈光度数与预期屈光度数的差异。随访时间 3～ 2 4个月。结果　 (1)角膜屈光力为 4 3 0 0D时 ,两公式理论计算值比较差异无显著意义 (P >0 0 5 ) ,且两公式计算的屈光度数差值与眼轴长度无相关 (P>0 0 5 ) ;角膜屈光力为 39 0 0、4 1 0 0、4 5 0 0及 4 7 0 0D时 ,两公式理论计算值比较差异均有显著意义(P <0 0 5 ) ,且两公式计算的屈光度数差值与眼轴长度呈中、高度线性正相关 (P <0 0 5 )。(2 )按照SRK T和SRK Ⅱ公式计算结果植入IOL术后 ,术眼实际屈光度数与预期屈光度数差值分别为 0 0 8D和 -0 79D ,差异有显著意义 (P <0 0 5 )。结论　选择IOL屈光度数的计算公式 ,应综合考虑患者的眼轴长度和角膜屈光力等因素 ;其中     

LASIK术后白内障患者应用不同公式计算的人工晶状体植入后效果分析

目的　评估ＬＡＳＩＫ术后白内障患者应用ＳＲＫ-Ｔ公式、ＨＯＦＦＥＲ-Ｑ修正公式和Ｈａｉｇｉｓ-Ｌ修正公式进行白内障超声乳化＋人工晶状体（ｉｎｔｒａｏｃｕｌａｒｌｅｎｓ,ＩＯＬ）植入术后的临床效果。方法　收集从２０１１年１月至２０１５年２月行白内障超声乳化＋ＩＯＬ植入术且既往有ＬＡＳＩＫ术史的患者１３例（２１眼）。根据不同ＩＯＬ计算公式分为３组,分别为ＳＲＫ-Ｔ公式（６眼）、ＨＯＦＦＥＲ-Ｑ修正公式（５眼）和Ｈａｉｇｉｓ-Ｌ修正公式（１０眼）。所有患者在白内障术前术后均进行常规检查,均由同一手术医师进行透明角膜切口超声乳化＋ＩＯＬ植入术。术后随访６个月,使用配对ｔ检验比较手术前后裸眼视力、最佳矫正视力、等效球镜、眼压、角膜内皮细胞密度的变化,对不同公式计算的术后等效球镜和术后等效球镜与目标屈光度之间的差值进行方差分析。结果　术后等效球镜和术后等效球镜与目标屈光度之间的差值,在±０．２５Ｄ内分别为５眼（２３．８１％）和１眼（４．７６％）,在±０．５Ｄ内均为６眼（２８．５７％）,在±１．０Ｄ分别为１０眼（４７．６２％）、１１眼（５２．３８％）。与术前相比,术后６个月时裸眼视力、最佳矫正视力明显提高（均为Ｐ＜０．００１）,等效球镜偏差度数显著减小（Ｐ＜０．００１）。应用ＳＲＫ-Ｔ公式、ＨＯＦＦＥＲ-Ｑ修正公式和Ｈａｉｇｉｓ-Ｌ修正公式后,术后等效球镜误差在±１．０Ｄ内的分别为６７％、８０％、３０％;而术后等效球镜与目标屈光度之间的差值,误差在±１．０Ｄ内的分别为５０％、６０％、５０％。术后等效球镜和术后等效球镜与目标屈光度之间差值采用Ｈａｉｇｉｓ-Ｌ修正公式和ＨＯＦＦＥＲ-Ｑ修正公式组间差异有统计学意义（Ｐ＜０．００１、Ｐ＝０．００１）、Ｈａｉｇｉｓ-Ｌ修正公式和ＳＲＫ-Ｔ公式组间差异有统计学意义（Ｐ＜０．００１、Ｐ＜０．００１）。结论　ＬＡＳＩＫ术后白内障患者在进行白内障超声乳化＋ＩＯＬ植入术后,ＨＯＦＦＥＲ-Ｑ修正公式计算的ＩＯＬ度数误差相对较小。     

A comparative analysis of intraocular lens power calculation methods after myopic excimer laser surgery

PURPOSE: To compare the accuracy and predictability of different intraocular lens (IOL) power calculation methods in eyes after myopic excimer laser surgery. METHODS: Phacoemulsification and IOL implantation outcomes in 37 eyes of 37 patients with prior LASIK or photorefractive keratectomy were documented (amount of correction=-6.92+/-3.12 diopters (D), range: -2.00 to -13.00 D). The theoretical IOL power that would have resulted in emmetropia was calculated (IOLemme). Using the clinical history keratometry and biometry, the IOL power was calculated using the following methods: Sanders, Retzlaff, Kraff (SRK)-T, SRK-T Double-K (DK), Holladay 1 DK, Hoffer Q DK, Holladay 2 DK, Feiz-Mannis, and Ladas-Stark corneal bypass. The calculated IOL power was compared to IOLemme and used to determine the mean error and mean absolute error of refractive outcome for each eye. RESULTS: The calculated IOL power using the SRK-T, Feiz-Mannis, and Holladay 1 DK methods were significantly different from IOLemme. The lowest mean absolute error was achieved using the Hoffer Q DK method (0.75+/-0.52 D), Holladay 2 DK (0.75+/-0.62 D), SRK-T DK (0.76+/-0.60 D), and Ladas-Stark (0.83+/-63 D). With the SRK-T DK method, 51.4% of eyes were within +/-0.50 D of emmetropia and 67.6% of eyes were within +/-1.00 D. The Holladay 2 DK method had the highest percentage (81.1%) of eyes within +/-1.00 D and 45.9% within +/-0.50 D. CONCLUSIONS: The refractive results of IOL implantation using the same biometry data in eyes after LASIK can vary markedly. The SRK-T DK, Hoffer Q DK, and Holladay 2 DK methods resulted in the highest accuracy.     

Novel Homozygous CYP1B1 Deletion in Siblings with Primary Congenital Glaucoma

ABSTRACT

Purpose: To retrospectively analyze the potential sources of error for IOL power calculation in patients with X-linked related megalocornea (XLMC).

Methods: Case report and comparative analysis of refractive outcomes in previously reported phacoemulsification procedures in XLMC cases.

Results: A 52-year-old patient with XLMC and cataracts underwent bilateral clear corneal phacoemulsification, capsule tension ring (CTR) insertion, and in the bag intraocular lens (IOL) implantation. Two years after the procedure the IOL remained centrally located and stable in both eyes. In the postoperative refraction, the patient had a large hyperopic refractive error in the right eye, and a moderate hyperopic refractive error in the left eye. A similar pattern was observed in previously reported cases. Pooling all cases together we observed that the Holladay II formula produced more accurate IOL power calculations than the SRK-T formula. Still, both formulas diverged from the ideal IOL power by approximately 1 diopter per mm of axial length in subjects with axial lengths larger than 24?mm.

Conclusion: Axial length seems to be the main source of IOL power calculation error in XLMC patients. Compared to SRK-T the Holladay II formula provides better refractive results, yet both formulas may require further adjustment depending on the axial length.     

囊袋张力环应用对伴有悬韧带松弛的高度近视合并白内障患者的疗效

目的:探讨伴有悬韧带松弛的高度近视合并白内障患者行超声乳化(Phaco)联合人工晶状体(IOL)植入术中囊袋张力环(CTR)的应用效果。方法:前瞻性研究。选取2020-04/2021-08于我院行Phaco联合IOL植入术的伴有悬韧带松弛的高度近视合并白内障患者80例80眼,采用随机数字表法分为CTR组(40例40眼,行Phaco联合CTR及IOL植入术)和对照组(40例40眼,行Phaco联合IOL植入术)。比较两组患者手术前后最佳矫正远视力(BCDVA)、前囊口面积、IOL总倾斜度、主观视觉质量。结果:术后1、3、6mo,两组患者BCDVA均较术前改善(P<0.05),眼压均较术前降低(P<0.05),CTR组患者前囊口面积大于对照组,IOL总倾斜度低于对照组(P<0.001),两组患者主观视觉质量评分均较术前升高(P<0.05),且CTR组主观视觉质量评分高于对照组(P<0.001)。术后随访6mo内,CTR组患者术后并发症总发生率低于对照组(7.5%vs 25.0%,P<0.05)。结论:对伴有悬韧带松弛的高度近视合并白内障,Phaco联合I...     

Ray tracing software for intraocular lens power calculation after corneal excimer laser surgery

Purpose

To evaluate the accuracy of intraocular lens (IOL) power calculations using ray tracing software in eyes after myopic laser in situ keratomileusis (LASIK).

Methods

Twenty-four eyes of 17 cataract patients who underwent phacoemulsification and IOL implantation after myopic LASIK were analyzed retrospectively. The IOL power calculation was performed using OKULIX ray tracing software. The axial length was measured using the IOLMaster and keratometry data using TMS2N. The accuracy of the IOL power calculation using OKULIX was compared with those using the Camellin–Calossi, Shammas-PL, Haigis-L formulas and the double-K SRK/T formula using 43.5 diopters (D) for the Kpre.

Results

The mean values of the arithmetic and absolute prediction errors were 0.63 ± 0.85 and 0.80 ± 0.68 D, respectively. The arithmetic prediction error by OKULIX was a significant hyperopic shift of the distribution of the postoperative refractive errors compared to the Camellin–Calossi, Shammas-PL and Haigis-L formulas (P < 0.05), and the absolute prediction error showed no significant difference with other formulas. The prediction errors using OKULIX were within ±0.5 D in 10 eyes (41.7 %) and within ±1.0 D in 18 eyes (75.0 %). The percentages of eyes within ±1.0 D using OKULIX were comparable to those obtained using the Camellin–Calossi, the Shammas-PL formulas and the double-K SRK/T formula using 43.5 D for the Kpre, and significantly (P < 0.05) higher than that obtained using the Haigis-L formula.

Conclusions

IOL power calculations using OKULIX provided predictable outcomes in eyes that had undergone a previous myopic LASIK.     

飞秒激光微小切口角膜基质透镜切除术和飞秒激光LASIK近视治疗的双通道系统视觉质量评价

目的:评价飞秒激光微小切口角膜基质透镜切除术(small incision lenticule extraction,SMILE)和飞秒激光制瓣的准分子激光原位角膜磨镶术(laser in situ keratomileusis,LASIK)治疗近视术后的视觉质量。方法:选取11例22眼近视和近视散光患者为全飞秒组(SMILE组),同期23例43眼飞秒激光制瓣LASIK的近视和近视散光患者为飞秒激光制瓣的LASIK组(LASIK组)。使用双通道系统(OQAS)检查、记录两组患者术前及术后1mo内的结果,对比二者的调制传递函数截止空间频率(modulation transfer function cutoff frequency,MTF cutoff)、斯特列尔比(strehl ratio,SR)和眼内客观散射指数(objective scattering index,OSI),分析并评价两种手术方式术后早期的视觉质量。结果:SMILE组和LASIK组术后1mo时的MTF cutoff分别为34.835±10.113c/deg和38.362±10.623c/deg(t=0.925,P=0.362);SR分别为0.204±0.077和0.218±0.072(t=0.557,P=0.582);OSI分别为0.608±0.291和0.545±0.405(t=-0.473,P=0.640)。结论:双通道客观视觉质量分析显示SMILE和飞秒激光LASIK两种术式对视觉质量的影响无明显差异。