3种药物治疗抑郁症的成本-效果分析

目的 评价3种药物治疗抑郁症的成本-效果.方法 将我院心理门诊抑郁症首次就诊患者120例随机分为A、B、C组,分别给予文拉法辛缓释胶囊、米氮平片、氟西汀分散片后观察疗效,并运用成本-效果法进行分析.结果 3组有效率分别为85%、87.5%、82.5%(P＞0.05),成本分别为528.08、780.08、612.08元,成本-效果比分别为6.21、8.92、7.42.结论 A组方案治疗抑郁症成本-效果比更优.     

治疗轻中度抑郁症的三种药物成本-效果分析

目的对圣·约翰草提取物，盐酸氟西汀和文拉法辛治疗轻中度抑郁症进行成本一效果分析，为临床药物治疗提供参考。方法选择120例轻中度抑郁症患者，随机分三组，用3种不同的药物治疗。A组圣·约翰草提取物（路优泰300mg，tid）；B组氟西汀（百忧解20mg，qd）；C组文拉法辛（忆诺思75mg，qd）。治疗时间均为6周。应用药物经济学成本-效果分析方法进行评价。结果A组，B组和C组的治疗成本分别为390．60元，483．00元和436．00元。有效率分别为83．70％，85．00％和81．50％。结论A组的成本-效果比最低。治疗轻中度抑郁症，圣·约翰草提取物在3种药物中是最佳的选择。     

舍曲林、氟西汀及帕罗西汀治疗抑郁症的成本-效果分析

目的评价舍曲林、氟西汀及帕罗西汀3种抗抑郁药物治疗抑郁症的疗效及成本-效果。方法对A组（舍曲林）、B组（氟西汀）、C组（帕罗西汀）3种治疗方案进行成本-效果分析。结果A，B，C3种方案成本分别为334．74元、433．86元、489．30元，有效率分别为76．9％，82．3％，82．5％，成本-效果比分别为4．35，5．27，5．93，B，C方案相对于A方案的增量成本-效果比分别为18．36，27．60结论B方案为较佳治疗方案。     

三种抗抑郁药治疗抑郁症的成本-效果分析

目的：比较三种抗抑郁药治疗抑郁症的经济效果和安全性。方法：选择120例抑郁症患，用3种不同的药物治疗，分别为A组氟西汀（百忧解，20mg/d），B组帕罗西汀（赛乐特，20mg/d），C组万拉法新（怡诺思，75mg/d），3组均为口服给药，疗程6周，应用药物经济学成本-效果分析方法进行评价。结果：A、B，C三种方案的总成本依次为27593.60元，29004.80元，26720.00元，痊愈率分别为60％，65％，70％，有效率分别为72.5％，75％，82.5％。结论：C方案痊愈率、有效率的成本-效果比均最低，为最佳治疗方案。     

两种抗抑郁药治疗抑郁症的最小成本-效果分析

目的 评价两种药物治疗抑郁症的经济效果。方法 对90例抑郁症患者随机分组,用两种不同的药物治疗,A组予米氮平治疗，B组予帕罗西汀治疗,疗程4周。运用药物经济学原理进行最小成本分析。结果 A，B两组的显效率分别为85％和80％，B组成本较低。结论 帕罗西汀组治疗抑郁症经济效果优于米氮平组。     

米氮平和文拉法辛在难治性抑郁症治疗中的成本-效果及效用比较

目的：比较米氮平和文拉法辛在难治性抑郁症治疗中的成本-效果及效用。方法：选择我院门诊难治性抑郁症患者83例,采用随机数字表法分为两组,42例采用文拉法辛治疗为文拉法辛组,41例采用米氮平治疗为米氮平组,均治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）减分率评价疗效;用SF-36评价心理、生理健康,计算质量调整生命年（QALYs）,比较两组治疗效用。结果：文拉法辛组和米氮平组治愈率分别为42.86%、36.59%,有效率分别为66.67%、58.54%;成本/治愈效果分别是28.11和28.72;C/E分别为18.07%和17.95%（P＞0.05）。文拉法辛组和米氮平组生理机能成本/效用分别为546.89和603.02;心理健康成本/效用分别为363.41和369.49（P＞0.05）。两组副反应评价量表（TESS）评分比较差异无统计学意义（t=0.642,P＞0.05）。结论：米氮平和文拉法辛在难治性抑郁症治疗中的成本-效果、成本-效用及不良反应基本相同。     

3种药物治疗抑郁症的成本-效果分析

目的:评价3种药物治疗抑郁症的成本-效果。方法:90例门诊抑郁症患者随机分为A、B、C组,分别给予氯米帕明、帕罗西汀、文拉法新治疗,并进行成本-效果分析。结果:A、B、C组成本分别为545.30、860.30、688.80元,有效率分别为73.33%、83.33%、93.33%(P>0.05) ,成本-效果比分别为743.62、1 032.40、738.03。结论:C组药物较佳。     

3种药物治疗抑郁症的成本-效果分析

目的评价3种不同药物治疗抑郁症的经济效果。方法对98例抑郁症患者随机分组，分别用3种不同的药物治疗，A组33例给予氟西汀20 mg·d^-1，B组33例给予文拉法辛50～200 mg·d^-1，C组32例给予阿米替林50～200 mg·d^-1，3组均为口服给药，疗程8周。运用药物经济学成本 效果分析方法比较。结果A、B、C组的显效率分别为75.76%，87.88%，75.00%。 B组方案成本 效果比较低，显效率较高。结论应用文拉法辛治疗抑郁症为较佳方案。     

抑郁症3种药物治疗方案的成本-效果分析

目的:评价抑郁症3种药物治疗方案的成本-效果。方法:将我院120例门诊抑郁症患者分为A、B、C组,分别给予氯米帕明、帕罗西汀、舍曲林后观察疗效,并运用成本-效果法进行分析。结果:3组成本分别为702、1008、765元,有效率分别为77%、82%、90%(P>0.05),成本-效果比分别为9.12、12.29、8.50。结论:C组方案治疗抑郁症成本-效果比更优。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症的最小成本分析

目的：研究米氮平与氟西汀治疗抑郁症的经济学效果。方法将60例抑郁症患者随机分组应用米氮平和氟西汀，观察疗效，并运用药物经济学原理进行最小成本分析。结果米氮平与氟西汀治疗抑郁症的有效率分别为86．8％和90．1％，疗效无显著性差异；治疗成本分别为610．68元、509．50元。结论氟西汀治疗抑郁症的经济效果优于米氮平组。     

3种方案治疗反流性食道炎的成本-效果分析

目的评价反流性食道炎3种治疗方案的成本-效果分析结果。方法将125例患者随机分成3组，A组服用枸橼酸莫沙必利片，B组服用枸橼酸莫沙必利片加铝碳酸铗片，C组服用枸橼酸莫沙必利片加法莫替丁，治疗4周观察疗效，并进行成本-效果分析。结果A，B，C组治疗成本分别为1092、68，1321、16，1107．24元；有效率分别为53．49％，73．81％，87．50％；成本-效果比分别为20．43，17．90，12．65；B组和C组相对于A组的增量成本-效果比分别为11．24和0、43。结论口服枸橼酸莫沙必利片加法莫替丁是治疗反流性食道炎的较佳治疗方案。     

三种用药方案治疗抑郁症的成本-效果分析

目的评价三种用药方案治疗抑郁症的成本-效果。方法采用药物经济学的成本-效果分析法进行评价。用3种不同药物治疗,A组采用帕罗西汀,B组采用文拉法新胶囊,c组采用阿米替林。结果帕罗西汀组、文拉法新胶囊组、阿米替林组每获得一个单位效果,所花费的成本／效果分别为270．116,1307．653和288．45元。帕罗西汀组的成本一效果最优。A组（帕罗西汀组）不良反应3例,不良反应发生率为10％。B组（文拉法辛组）不良反应4例,不良反应发生率为13．33％。C组（阿米替林组）不良反应19例,不良反应发生率为63．33％。结论3种治疗方案经综合比较,A组（帕罗西汀组）为最佳方案。     

文拉法辛、米氮平与氟西汀治疗抑郁症患者快感缺失疗效对比分析

目的 研究并分析文拉法辛、米氮平与氟西汀治疗抑郁症患者快感缺失临床疗效.方法 从我院2013年6月至2015年6月收治的抑郁症患者中抽取80例作为研究对象,采用随机数字表法分为三组,文拉法辛组26例,米氮平组29例,氟西汀组25例.在治疗8周后,对3种药物治疗抑郁症患者快感缺失的临床效果进行对比.结果 文拉法辛组治疗总有效率为92.31％,米氮平组治疗总有效率为93.10％,氟西汀治疗总有效率为72.00％,米氮平组和文拉法辛组临床效果较为显著,三组差距较明显,具有统计学差异(P＜0.05).结论 文拉法辛、米氮平与氟西汀是治疗抑郁症的首选药物,文拉法辛与米氮平在治疗抑郁症患者快感缺失中临床效果优于氟西汀,并且在使用中安全可靠,值得在临床上推广使用.     

5种药物治疗老年抑郁症的成本-效果比较

目的：比较5种药物治疗老年抑郁症的疗效及经济学效果。方法：将符合抑郁症诊断标准的门诊患者共128例,随机分为A组（帕罗西汀）、B组（文拉法新）、C组（西酞普兰）、D组（米氮平）、E组（米安色林）,均口服给药,治疗6周,观察疗效,并进行成本-效果分析。结果：A、B、C、D、E方案总有效率依此为为90.62%、93.33%、90.00%、90.32%、87.50%;成本-效果分别为512.82、406.98、491.40、613.20、291.48。结论：B组方案较佳。     

3种药物治疗男性非淋菌性尿道炎的成本-效果分析

目的 评价3种药物治疗男性非淋菌性尿道炎的成本-效果。方法 男性非淋菌性尿道炎患者200例，随机分为3组，A、B组各67例，C组66例。A组给予交沙霉素0．4g，tid；B组给予氧氟沙星0．3g，bid；C组给予多西环素0．1g，bid；3组均连续使用7d。结果 A、B和C组总有效率分别为98．5％，85．1％和92．4％，治愈率分别为97．0％，46．3％和65．2％。假设治愈率达100％，则所需增加的成本△CE=100％分别为1．15，117．20和0．88元。A组成本-效果评价最好。结论 选择交沙霉素治疗男性非淋菌性尿道炎是比较好的方案。     

不同用药方案治疗带状疱疹的成本-效果分析

目的：研究不同用药方案治疗带状疱疹的疗效及成本一效果。方法：将111例带状疱疹患者随机分成三组：中医组（A）、西医组（B）和中西医结合组（C）分别用药治疗，并运用药物经济学的成本-效果分析方法进行比较。结果：A组、B组和C组的例均成本分别为143．70，576．30，408．00元，疗效分别为89．47％，91．43％和92．11％，成本-效果比分别为1．61，6．30，4．43。结论：A组是治疗带状疱疹的较佳方案。     

3种治疗社区获得性肺炎方案的药物经济学分析

目的了解氨苄西林 舒巴坦针(A)、头孢哌酮针(B)、左氧氟沙星针(C)3种治疗社区获得性肺炎方案的药物经济学成本与效果情况。方法对3种治疗方案采用回顾性研究方法，运用成本一效果分析法进行分析。结果3种治疗方案中，A组、B组、C组总成本分别为2495．60元、2525．53元、1597．99元，治愈率分别为54．55％、62．96％、81．82％；每增加1个单位效果比较，A组与B组分别比C组需多花成本为32．92元和49．18元。结论C组为治疗社区获得性肺炎的理想治疗方案，通过成本一效果分析能优化治疗方案、指导合理用药，提高临床疗效。     

抗抑郁药治疗抑郁症的经济学分析

目的 评价文拉法辛,帕罗西汀,氟哌噻吨美利曲辛治疗抑郁症的经济效果和安全性.方法 将我院心理卫生科门诊首次就诊的患者100例随机分为A、B、C组.A组口服文拉法辛胶囊25mg,1日3次;B组口服帕罗西汀片20mg,1日1次;C组口服氟哌噻吨美利曲辛片1片,1日2次,连续服8周.采用汉密顿抑郁量表与治疗前及治疗后进行疗效评定,以汉密顿抑郁量表减分率为疗效评定指标,≥75%为显效;≥50%为有效;＜50%为无效.采用副反应量表进行不良反应评定.运用成本-效果分析方法 进行成本和效果确定.以药物成本为依据,效果以总有效率作为各组药物治疗方案的衡量指标.总有效率=(显效例数 有效例数)/总例数×100%.结果 A、B、C三组有效率分别是84.38%、81.25%、88.89%,成本分别是577.5元、616元、383.6元,成本-效果比分别为6.84、7.58、4.32,不良反应发生率分别是12.5%、9.4%、5.6%.结论 C组方案治疗抑郁症成本-效果比最佳.     

文拉法辛速释与缓释胶囊治疗抑郁症的成本-效果比较

目的比较口服文拉法辛速释与缓释胶囊治疗抑郁症的成本与效果。方法将符合CCMD-Ⅱ-R抑郁症诊断标准的门诊患者共98例随机分为两组，每组49例，A组给予文拉法辛速释胶囊，B组给予文拉法辛缓释胶囊，疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表评定疗效，并评定不良反应情况。采用痊愈率和有效率作为疗效评价指标。结果采用文拉法辛速释胶囊和缓释胶囊治疗的患者，痊愈率分别为64.30%和73.36%，有效率分别为80.70%和87.33%。缓释胶囊治疗组的成本效果比明显低于速释胶囊治疗组。结论文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症更具有成本-效果优势。     

三种非甾体抗炎药治疗骨关节炎的成本-效果分析

目的：评价3种非甾体抗炎药治疗骨关节炎的经济效果。方法：从2002年5月10日至2002年12月10日对152例骨关节炎患者口服3种不同非甾体抗炎药治疗方案，运用药物经济学成本．效果分析方法进行比较。结果：3种方案治疗骨关节炎的成本分别为171．88元，231．35元，170．20元；有效率分别为82．0％，66．0％，65．4％。每获得一个单位效果，3种方案所需花费的成本分别为2．10元，3．51元，2．60元。在方案C的效果基础上，每获得1个单位效果，方案A、B所花费的成本分别为0．1元，101．9元。结论：方案C为成本最低的方案，但有效率不高；方案A有效率有较大提高，而且增加相同的效果所需的成本也最低。因此，方案A为最佳治疗方案。