沙格列汀联合二甲双胍治疗初诊2型糖尿病患者的疗效

目的探讨沙格列汀联合二甲双胍治疗初诊2型糖尿病(T2DM)患者的疗效。方法选取120例初诊的T2DM患者,随机分为治疗组(二甲双胍组、沙格列汀组、沙格列汀+二甲双胍组)及对照组(格列美脲组)。治疗12 w,治疗前后分别记录空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、餐后2 h血糖(2 h PG)、空腹胰岛素(FIN)、胰岛素抵抗指数(Homa-IR)等变化。结果治疗后,4组的FPG、2 h PG、HbA1c及HOMA-IR均明显下降(均P<0.05),沙格列汀+二甲双胍组的FIN水平较二甲双胍组、沙格列汀组明显增加(P<0.05);治疗后沙格列汀+二甲双胍组与格列美脲组FPG、2 h PG、HbA1c水平比较无统计学意义(P>0.05)。结论沙格列汀联合二甲双胍对初诊T2DM患者的治疗疗效显著。     

格列美脲联合二甲双胍治疗老年糖尿病患者的临床分析

目的探究格列美脲联合二甲双胍治疗老年糖尿病的临床价值。方法以老年糖尿病患者50例作为该次观察对象,采用远程随机法分为2组,A组接受格列美脲联合二甲双胍治疗,B组仅接受二甲双胍治疗,对比2组老年糖尿病患者治疗效果的差异性。结果实验组老年糖尿病患者经格列美脲联合二甲双胍联合治疗后的血糖水平(空腹血糖、餐后2小时血糖以及糖化血红蛋白)均明显较仅接受二甲双胍治疗的对照组优(P0.05);实验组老年糖尿病患者治疗后的低密度脂蛋白值、高密度脂蛋白值、胆固醇值、甘油三酯值均与对照组老年糖尿病患者差异有统计学意义(P0.05);同时,实验组老年糖尿病患者不良反应的发生几率明显较对照组低(P0.05)。结论老年糖尿病患者接受格列美脲联合二甲双胍治疗的价值较高,利于血糖的控制,安全有效。     

格列美脲联合二甲双胍短期内强化治疗对初诊2型糖尿病疗效的临床价值

目的探讨格列美脲联合二甲双胍短期内强化治疗对初诊2型糖尿病疗效的价值分析。方法选取2015年1月—2017年1月在该校门诊就诊的114例初诊2型糖尿病患者进行研究,将患者随机分为两组,对照组57例,采用格列美脲治疗,观察组57例,采用格列美脲联合二甲双胍短期内强化治疗,对比两组患者临床疗效。结果两组治疗前对比,空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平与对照组比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后观察组均明显优于对照组(P0.05);且治疗前,组间在胰岛素分泌指数、胰岛素抵抗指数方面比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后组间差异有统计学意义(P0.05);观察组患者不良反应发生率与对照组比较差异无统计学意义(P0.05);观察组患者血糖达标时间显著短于对照组(P0.05)。结论对于初诊2型糖尿病患者实施格列美脲联合二甲双胍短期内强化治疗效果显著,具有较高的推广价值。     

沙格列汀联合二甲双胍治疗初发2型糖尿病的临床疗效分析

目的分析沙格列汀+二甲双胍方案对初发2型糖尿病患者治疗的效果。方法运用随机数字表法分组,将该院2018年9月—2019年9月区间择取64例初发2型糖尿病患者,均分为了试验组及参照组。试验组应用沙格列汀+二甲双胍治疗,参照组应用二甲双胍+阿卡波糖治疗,对比两组临床疗效的差异性。结果试验组的治疗总有效率较参照组高,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。试验组的不良反应发生率较参照组低,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗前,两组血糖水平比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后两组血糖水平比较差异有统计学的意义(P0.05)。结论初发2型糖尿病患者经沙格列汀、二甲双胍联合方案治疗,临床疗效确切、安全,并且能严格控制患者的血糖水平。     

沙格列汀治疗2型糖尿病的疗效及其对胰岛β细胞功能影响的研究

目的 探讨二肽基肽酶-4 （DPP-4）抑制剂沙格列汀联合二甲双胍对T2DM的疗效及其对胰岛β细胞功能的影响. 方法 将75例T2DM患者分为2组,治疗组37例,接受沙格列汀联合二甲双胍治疗,对照组38例,接受格列美脲联合二甲双胍治疗,观察24周,比较两组治疗前后血糖、HbA1c、胰岛素、胰岛素原水平（pro-Ins）等情况. 结果 两组治疗后FPG、2 hPG和HbA1c均较治疗前下降（P＜0.05）,但两组间比较差异无统计学意义;治疗组治疗后HOMA-β由（37.10±22.70）升至（48.60±26.30）,pro-Ins/Ins由（0.43±0.20）降至（0.36±0.19）,BMI由（26.70±6.80） kg/m2降至（25.80±5.90）kg/m2,差异均有统计学意义（P均＜0.05）.而对照组治疗前后HOMA-β、pro-Ins/Ins及BMI比较差异均无统计学意义. 结论 沙格列汀在有效降低血糖的同时,不增加体重,且对胰岛β细胞有保护作用.     

评价对比格列美脲与二甲双胍联合预混胰岛素治疗2型糖尿病的效果

目的比较二甲双胍联合预混胰岛素与格列美脲联合预混胰岛素对2型糖尿病的治疗效果。方法将2017年8月—2018年8月在该院接受治疗的80例成人2型糖尿病患者只使用预混胰岛素进行治疗,根据治疗方式的差异分为实验组和对照组,对照组(40例)使用二甲双胍联合预混胰岛素进行治疗,实验组(40例)通过格列美脲联合预混胰岛素治疗,比较两组患者的治疗效果。结果治疗前后实验组空腹血糖、糖化血红蛋白、餐后2 h血糖水平、体重指数与对照组之间差异无统计学意义(P0.05);经过治疗后,实验组胰岛素用量明显少于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论对于需要大量使用预混胰岛素和血糖控制不明显的2型糖尿病患者,可以与格列美脲进行联合,能够降低胰岛素的使用量,并且不会提升患者的体重指数。     

维格列汀联合二甲双胍对2型糖尿病血糖及血糖波动的影响

选取在我院T_2DM患者50例,随机分为对照组25例实施二甲双胍联合格列美脲治疗,观察组25例采用二甲双胍联合维格列汀治疗。结果:治疗前,两组血糖差异无统计学意义(P0.05);治疗后,观察组HbA_(1c)、2hPG较对照组明显改善(P0.05);观察组24h平均血糖(MBG)、平均血糖波动幅度(MAGE)较对照组明显降低,血糖达标时间明显缩短,(P0.05)。结论维格列汀联合二甲双胍治疗,可降低患者血糖水平,且血糖波动较小。     

初诊2型糖尿病患者采取安立泽加二甲双胍治疗的效果分析

目的探讨初诊2型糖尿病患者采取安立泽加二甲双胍进行治疗的有效性与安全性。方法以2015年1—12月该院收治的初诊为2型糖尿病的80例患者为研究对象,随机将入选病例均分为两组。实验组40例,患者以安立泽联合二甲双胍进行治疗;对照组40例,患者以格列美脲联合二甲双胍进行治疗。统计治疗期间患者用药不良反应,观察两组患者治疗前后血糖水平、糖化血红蛋白值及胰岛素相关指标。结果实验组治疗后FBG(6.0±0.4)mmol/L,2h PG(7.9±1.3)mmol/L,HbA1c(6.3±0.7)%,空腹胰岛素水平(9.4±1.8)μU/ml,HOMA-IR(2.9±0.5),各项指标均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。实验组用药不良反应发生率(2.5%)与对照组相(5.0%)比差异无统计学意义(P0.05)。结论以安立泽联合二甲双胍治疗初诊2型糖尿病患者,不良反应少,降糖效果明显,应用安全有效,值得临床推广。     

沙格列汀联合二甲双胍对老年2型糖尿病患者血糖、血压及糖化血红蛋白的影响

目的探究沙格列汀联合二甲双胍对老年2型糖尿病(T2DM)患者血糖、血压及糖化血红蛋白(HbA1c)的影响。方法选取2012年1月至2014年7月因T2DM入院治疗的老年患者80例,随机分为研究组和对照组各40例。研究组采用沙格列汀联合二甲双胍治疗,对照组采用阿卡波糖联合二甲双胍治疗。对比治疗前后患者空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、血压等指标变化情况。结果治疗前两组FPG、2 h PG和HbA1c水平比较无统计学意义(P0.05);治疗后,研究组三项指标均低于对照组(P0.05);两组患者治疗前空腹胰岛素、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、体质指数无统计学意义(P0.05),治疗后,研究组空腹胰岛素水平提高、HOMA-IR降低、体质指数下降(P0.05);两组患者治疗前后收缩压、舒张压无统计学意义(P0.05)。结论沙格列汀联合二甲双胍治疗老年T2DM临床疗效较好,安全性较高,老年患者生活质量提高,可在临床上加以进一步推广使用。     

利拉鲁肽与格列美脲联合二甲双胍对2型糖尿病的疗效和安全性比较

目的探讨比较利拉鲁肽联合二甲双胍与格列美脲联合二甲双胍治疗2型糖尿病的临床效果。方法选择2012年2月—2013年5月期间在该院诊疗的110例2型糖尿病患者的临床资料,随机将110例患者分为观察组（55例）和对照组（55例）,观察组采用利拉鲁肽联合二甲双胍治疗,对照组采用格列美脲联合二甲双胍治疗,对比观察两组治疗效果。结果两组患者空腹血糖、餐后2 h血糖降低水平比较,差异无无统计学意义（P〉0.05）;但体质指数及低血糖事件发生率对照组优势明显,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论利拉鲁肽联合二甲双胍治疗2型糖尿病降糖效果与格列美脲联合二甲双胍降糖效果相当,但利拉鲁肽联合方案对BMI影响小,低血糖发生率低,用药更为安全,值得临床推广应用。     

二甲双胍缓释片联合胰岛素治疗初诊糖尿病患者的疗效、不良反应观察

目的探讨二甲双胍缓释片联合胰岛素治疗初诊糖尿病患者的疗效、不良反应。方法选择该院2017年2月—2019年2月收治的初诊糖尿病患者88例,按照随机数字表法分组,44例/组,对照组采取胰岛素治疗,实验组采取二甲双胍缓释片联合胰岛素治疗,比较两组患者的血糖指标控制情况以及不良反应发生率。结果在空腹血糖、餐后2 h血糖以及HbA1c方面,实验组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。在胰岛素使用量、血糖达标时间、体重指数增量等方面实验组均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组的不良反应发生率为4.55%,低于对照组的不良反应发生率20.45%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论二甲双胍缓释片联合胰岛素治疗初诊糖尿病患者的疗效显著,能够有效的控制血糖,控制体重指数增加,缩短治疗时间,并且降低了不良反应的发生,提高临床治疗效果。     

二甲双胍与瑞格列奈对初诊2型糖尿病治疗效果分析

目的分析二甲双胍与瑞格列奈对初诊2型糖尿病治疗效果观察。方法选择该院2018年7月—2020年7月实施治疗的初诊2型糖尿病患者88例,根据抽签法进行分组,分为对照组(二甲双胍,n=44)与研究组(二甲双胍联合瑞格列奈,n=44),对比分析两组血糖水平与不良反应,统计胰岛素相关指标。结果在空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 hPG)以及糖化血红蛋白(HbAlc)水平上,研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。在不良反应发生率上,研究组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。在HOMA-IR与HOMA-β上,研究组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论瑞格列奈联合二甲双胍用于初诊2型糖尿病的效果理想,在控制血糖水平方面发挥着重要的作用,临床可进一步推广运用。     

沙格列汀对新诊断2型糖尿病患者血脂的影响

目的 探讨沙格列汀对新诊断T2DM患者血脂的影响. 方法 将新诊断T2DM患者100例分为治疗组和对照组,每组50例,分别予二甲双胍和沙格列汀治疗,检测两组治疗前后FPG、HbA1c、FIns和血脂,计算胰岛β细胞功能指数（HOMA-β）. 结果 与治疗前相比,两组FPG、HbA1c、TG、TC、LDL-C降低,HOMA-β升高（P＜0.01）.单因素相关性分析显示,对照组HbA1c下降与TC、TG、LDL-C下降呈正相关,治疗组HbA1c下降与其余指标无相关性. 结论 沙格列汀可有效控制血糖的同时改善血脂,且调脂作用独立于降糖.     

Improved glycaemic control by addition of glimepiride to metformin monotherapy in type 2 diabetic patients.

AIM: To compare the effect of glimepiride in combination with metformin with monotherapy of each drug on glycaemic control in Type 2 diabetic patients. DESIGN AND METHODS: Randomized, double-blind, double-dummy, parallel-group multicentre study conducted in France. Type 2 diabetic patients aged 35-70 years inadequately controlled by metformin monotherapy 2550 mg daily for at least 4 weeks were randomized to either metformin, glimepiride or metformin and glimepiride. RESULTS: Three hundred and seventy-two patients aged 56 +/- 8 years were treated for 5 months. Combination treatment was significantly more efficient in controlling HbA1c (% change + 0.07 +/- 1.20 for metformin, + 0.27 +/- 1.10 for glimepiride, -0.74 +/- 0.96 for combination treatment, P < 0.001), fasting blood glucose (FBG) (mmol/l change + 0.8 +/- 0.4 for metformin, + 0.7 +/- 3.1 for glimepiride and -1.8 +/- 2.2 for combination treatment, P < 0.001) and post-prandial blood glucose (PPBG) (mmol/l change + 1.1 +/- 5.9 for metformin, + 0.1 +/- 5.1 for glimepiride and -2.6 +/- 3.9 for combination treatment, P < 0.001) than either glimepiride or metformin alone. There was no significant difference between metformin or glimepiride monotherapy with respect to the change in HbA1c or FBG; however, glimepiride was significantly more effective than metformin in reducing PPBG. The incidence of symptomatic hypoglycaemia was higher in the combination group than in either monotherapy group (P = 0.039). CONCLUSIONS: Addition of glimepiride to metformin in Type 2 diabetic patients inadequately controlled by metformin alone resulted in superior glycaemic control compared with glimepiride or metformin monotherapy.     

达美康与二甲双胍对2型糖尿病临床治疗效果及生活质量的影响

目的探讨对2型糖尿病患者采用达美康与二甲双胍联合治疗的临床效果以及对改善患者生活质量的作用。方法选择该科2018年1月—2019年12月诊治2型糖尿病患者82例,按照治疗方案不同分为单采用达美康治疗对照组(n=41)与采用二甲双胍联合达美康治疗实验组(n=41),对比临床疗效、治疗前后血糖指标(空腹血糖、餐后2 h血糖)以及治疗前后生活质量。结果实验组治疗4月后总好转率为95.12%(39/41),高于对照组80.49%(33/41),差异有统计学意义(χ²=4.100,P<0.05);实验组后治疗空腹血糖(5.40±1.04)mmol/L、餐后2 h血糖(9.11±0.94)mmol/L,低于对照组(7.28±1.16)、(11.17±1.08)mmol/L,差异有统计学意义(t=7.727、9.213,P<0.05)。实验组治疗后DMQLS评分为(40.84±1.79)分,高于对照组(34.15±1.37)分,差异有统计学意义(t=19.004,P<0.05)。结论对给予2型糖尿病患者达美康、二甲双胍联合疗法可提高治疗效果,有利于改善血糖指标以及患者的生活质量,对改善患者预后有显著价值,值得在临床中广泛应用。     

沙格列汀联合阿卡波糖治疗老年糖尿病的效果分析

目的探讨对老年糖尿病,采取沙格列汀联合阿卡波糖的方式治疗疾病的效果。方法选择2018年1月—2020年3月选择120例老年糖尿病的患者并随机分成实验组与对照组,各60例,对照组使用赖脯胰岛素联合阿卡波糖治疗3个月,实验组则使用沙格列汀联合阿卡波糖治疗3个月,同时给予两组饮食运动等干预,对两组血糖控制情况、胰岛素情况及不良反应情况做对比。结果两组经治疗后FPG、2 hPG及HbA1c水平均较治疗前降低,实验组显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后FINS与HOMA-β水平均较治疗前提高,实验组显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗期间不良反应总发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用沙格列汀联合阿卡波糖治疗老年糖尿病的效果满意且安全性高。     

胰岛素强化治疗在初发2型糖尿病患者中临床应用的效果分析

目的探究胰岛素强化治疗在初发2型糖尿病患者中临床应用效果。方法选择2018年5月—2019年12月该院收治的100例初发2型糖尿病患者,按入院的先后顺序分为实验组和对照组,每组50例。对照组采用口服降糖药治疗,实验组采用胰岛素强化治疗,对比两组患者的血糖指标,治疗效果以及空腹胰岛素(Fins),胰岛β细胞功能指数(HOMA-β)和胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)。结果(1)治疗后两组患者的FPG、2 hPG、HbA1c较治疗前均降低,差异有统计学意义(P<0.05),且采用胰岛素强化治疗的实验组的FPG(6.11±1.33)mmol/L,2 hPG(8.64±1.55)mmol/L,HbA1c(6.13±0.36)%均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)实验组患者的低血糖发生率4%、胰岛素用量(43.16±8.83)IU/d和血糖达标时间(4.28±1.45)d均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)治疗后两组患者的Fins、HOMA-β较治疗前增加,HOMA-IR降低,差异有统计学意义(P<0.05),且实验组的Fins(8.26±2.37)mU/L、HOMA-β(54.46±13.41)比对照组明显增加,HOMA-IR(2.27±0.82)比对照组减少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胰岛素强化治疗在初发2型糖尿病患者的临床治疗中效果显著,可短期内降低血糖,改善患者生活质量,值得在临床推广应用。     

Saxagliptin given in combination with metformin as initial therapy improves glycaemic control in patients with type 2 diabetes compared with either monotherapy: a randomized controlled trial

Aim: The study aim was to evaluate the efficacy and safety of initial combination therapy with saxagliptin + metformin vs. saxagliptin or metformin monotherapy in treatment‐naïve patients with type 2 diabetes (T2D) and inadequate glycaemic control. Methods: In this multicentre, randomized, double‐blind, active‐controlled phase 3 trial, 1306 treatment‐naïve patients with T2D ≥18 to ≤77 years, glycosylated haemoglobin (HbA1c) ≥8 to ≤12%, fasting C‐peptide concentration ≥1.0 ng/ml, body mass index ≤40 kg/m² were randomized to receive saxagliptin 5 mg + metformin 500 mg, saxagliptin 10 mg + metformin 500 mg, saxagliptin 10 mg + placebo or metformin 500 mg + placebo for 24 weeks. From weeks 1–5, metformin was uptitrated in 500‐mg/day increments to 2000 mg/day maximum in the saxagliptin 5 mg + metformin, saxagliptin 10 mg + metformin and metformin + placebo treatment groups. The main outcome measure was HbA1c change from baseline to week 24. Selected secondary outcomes included change from baseline to week 24 in fasting plasma glucose (FPG), proportion of patients achieving HbA1c <7% and postprandial glucose area under the curve (PPG‐AUC). Results: At 24 weeks, saxagliptin 5 mg + metformin and saxagliptin 10 mg + metformin demonstrated statistically significant adjusted mean decreases vs. saxagliptin 10 mg and metformin monotherapies in HbA1c (?2.5 and ?2.5% vs. ?1.7 and ?2.0%, all p < 0.0001 vs. monotherapy) and FPG (?60 and ?62 mg/dl vs. ?31 and ?47 mg/dl, both p < 0.0001 vs. saxagliptin 10 mg; p = 0.0002 saxagliptin 5 mg + metformin vs. metformin; p < 0.0001 saxagliptin 10 mg + metformin vs. metformin). Proportion of patients achieving an HbA1c <7% was 60.3 and 59.7%, respectively, for saxagliptin 5 mg + metformin and saxagliptin 10 mg + metformin (all p < 0.0001 vs. monotherapy). PPG‐AUC was significantly reduced [?21 080 mg·min/dl (saxagliptin 5 mg + metformin) and ?21 336 mg·min/dl (saxagliptin 10 mg + metformin) vs. ?16 054 mg·min/dl (saxagliptin 10 mg) and ?15 005 mg·min/dl (metformin), all p < 0.0001 vs. monotherapy]. Adverse event occurrence was similar across all groups. Hypoglycaemic events were infrequent. Conclusion: Saxagliptin + metformin as initial therapy led to statistically significant improvements compared with either treatment alone across key glycaemic parameters with a tolerability profile similar to the monotherapy components.     

应用动态血糖监测系统评价利拉鲁肽对初诊2型糖尿病患者的疗效及安全性

应用动态血糖监测系统评价人胰高糖素样肽1（GLP-1）类似物利拉鲁肽与中性鱼精蛋白锌胰岛素（NPH）分别联合二甲双胍对初诊2型糖尿病（T2DM）患者的疗效和安全性.63例初诊T2DM患者按随机数字表法随机分为利拉鲁肽联合二甲双胍组（利拉鲁肽组,31例）和NPH联合二甲双胍组（NPH组,32例）,治疗12周.研究对象在接受治疗前和治疗12周后行72 h动态血糖监测（CGMS）,比较治疗前后两组血糖波动情况、血脂及体质指数（BMI）等的变化.计量资料比较采用t检验,计数资料比较用x2检验.12周治疗后,两组的空腹血糖（FPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）、平均血糖（MBG）均较基线明显下降,两组间差异无统计学意义（P＞0.05）;利拉鲁肽组平均血糖波动幅度（MAGE）、血糖波动最大幅度（LAGE）、日间血糖平均绝对差（MODD）、平均餐后血糖漂移幅度（MPPGE）、夜间（20：00至次日6：00）血糖≤3.0 mmol/L时间百分比（TPG≤3.0 mmol/L）、BMI、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、收缩压（SBP）低于NPH组（t=2.773、3.250、2.870、2.721、4.955、2.686、2.152、2.310、2.342、2.048,P均＜0.05）,利拉鲁肽组低血糖发生率低于NPH组（x2＝4.14,P＜0.05）.研究表明利拉鲁肽与NPH联合二甲双胍均能有效控制初诊T2DM患者血糖,而利拉鲁肽能够明显减少血糖波动,低血糖发生率更低,同时降低体重、收缩压、血脂.     

分析2型糖尿病患者应用达美康缓释片联合二甲双胍的临床疗效及其对生活质量的影响

目的评判2型糖尿病患者接受达美康缓释片+二甲双胍的临床价值。方法选取该院在2016年6月—2019年12月的130例2型糖尿病患者,根据患者的入院编号状况分组分为甲组入院编号单数65例,乙组入院编号双数65例。甲组采用达美康缓释片+二甲双胍方案,乙组采用二甲双胍单药方案,比较两组的临床疗效。结果甲组的治疗总有效率高于乙组,两组对比差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,甲组、乙组上述血糖指标比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组生活质量评分相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论2型糖尿病患者治疗中应用达美康缓释片、二甲双胍联合方案,不但治疗效果理想,而且可有效改善患者的生活质量、血糖状况。