乳腺X线摄影和超声检查与MRI在乳腺癌诊断中的价值分析

目的探讨X线摄影和超声结合与增强磁共振两种方法诊断乳腺癌的价值。方法收集术前完成乳腺X线摄影、乳腺超声和乳腺增强磁共振检查并病理证实乳腺癌患者840例。利用美国放射学院的BI-RADS分级,对比分析X线乳腺摄影与超声结合、增强磁共振检查的准确率、错误率及敏感度。统计方法采用卡方检验。结果 X线乳腺摄影与超声联合诊断的准确率、Ⅱ,Ⅲ类错误率、Ⅳ,Ⅴ类敏感度分别为80.00%、1.42%、15.71%、42.85%、37.14%。增强磁共振的准确率、Ⅱ,Ⅲ类错误率、Ⅳ,Ⅴ类敏感度分别为:87.85%、1.42%、10.71%、50.71%、37.14%。经卡方检验,P=0.0000.05,差异有统计学意义,可以认为增强磁共振的准确度、Ⅳ类敏感度均高于X线乳腺摄影与超声联合诊断。Ⅴ类敏感度两种方法相同。结论增强磁共振对乳腺癌的诊断优于乳腺X线摄影和超声联合诊断。     

超声检查和乳腺X线摄影及数字乳腺断层摄影对乳腺肿块的应用

目的探讨超声检查、乳腺X线摄影和数字乳腺断层摄影对致密型乳腺无钙化肿块的诊断价值。方法收集100例致密型乳腺无钙化肿块患者的临床资料,以病理组织检查结果为金标准,进行乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)评价常规超声、乳腺X线摄影和数字乳腺断层摄影对疾病的检出率和符合率。结果 100例患者中,良性病变41例(41.00%),平均肿块直径(2.14±0.68)cm;恶性病变59例(59.00%),平均肿块直径(2.32±0.71)cm。良性病变与恶性病变患者肿块直径的比较,并无明显差异(P0.05)。超声对良性致密型乳腺无钙化肿块的检出率和符合率均明显高于乳腺X线摄影、数字乳腺断层摄影(P0.05),乳腺X线摄影与数字乳腺断层摄影对良性病变的检出率和符合率的比较,均无明显差异(P0.05)。三种影像学方法对恶性致密型乳腺无钙化肿块的检出率和符合率的比较,均无明显差异(P0.05)。超声对乳腺肿块良性病变的BI-RADS分类结果与乳腺X线摄影比较,存在明显差异(P0.05);超声与数字乳腺断层摄影、乳腺X线摄影与数字乳腺断层摄影对乳腺肿块良性病变的BI-RADS分类结果比较,并无明显差异(P0.05);三种影像学方法对乳腺肿块恶性病变的BI-RADS分类结果比较,并无明显差异(P0.05)。结论对致密型乳腺无钙化肿块数字乳腺断层摄影、超声的诊断价值相当,二者的检出率和诊断符合率均高于乳腺X线摄影。     

乳腺X线摄影、超声、MRI对乳腺非肿块强化病灶诊断价值的对照研究

目的：比较乳腺 X 线摄影、超声及 MRI 对乳腺 MRI 非肿块强化(NME)病灶的诊断效能。方法回顾性分析116例(123个病灶)患者乳腺 MRI NME 病灶的乳腺 X 线摄影、超声及 MRI 的影像学表现。结果病理结果恶性99例,良性24例,乳腺X 线摄影、超声及 MRI 的敏感度分别为72.73%、65.66%、84.85%,特异度分别为66.67%、79.17%、79.17%,准确度分别为71.54%、68.29%、83.74%,阳性预测值分别为90.00%、92.86%、94.88%,阴性预测值分别为37.21%、35.85%、55.88%。MRI 对 NME 病灶的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值均明显高于乳腺 X 线摄影和超声(P <0.05)。且 MRI 与 MRI+乳腺 X 线摄影及 MRI+乳腺 X 线摄影+超声结果相近,差别无统计学意义。结论MRI 对于乳腺 NME 病灶有较高的诊断价值,应作为首选检查方法。     

MRI对于乳腺X线摄影BI-RADS 4～5类微钙化病变的诊断价值

目的探讨MRI对于X线摄影乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4～5类微钙化病变的诊断价值。方法回顾性分析经活检或手术病理证实、乳腺X线摄影发现BI-RADS 4～5类微钙化病变且行乳腺MRI检查的118例女性病人(共119个病灶),年龄27～66岁,平均(46.6±9.3)岁。参照BI-RADS标准,对乳腺X线摄影和MR影像进行BI-RADS分类。在MR DWI的ADC图上测量病灶的ADC值,X线摄影、MRI与病理分别测量病灶大小。采用卡方检验和t检验分别比较良恶性病变微钙化形态、分布及ADC值的差异。采用Wilcoxon符号秩和检验比较X线摄影、MRI与病理测量病灶大小的差异。以病理结果为金标准,计算X线摄影和MRI诊断的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值(PPV)、阴性预测价值(NPV)。采用受试者操作特征(ROC)曲线评价诊断效能。采用Z检验比较X线摄影和MRI诊断微钙化病变的ROC曲线下面积(AUC)。采用Spearman相关分析和Bland-Altman法评价X线摄影、MRI与病理测量乳腺癌肿瘤大小的相关性和一致性。结果 119个病灶中,良性病灶46个,恶性病灶73个。良恶性病变微钙化形态、分布及ADC值差异均有统计学意义(均P0.05)。乳腺X线摄影和MRI诊断的敏感度、特异度、准确度、PPV、NPV分别为84.93%、32.61%、64.71%、66.67%、57.59%和95.89%、71.74%、86.55%、84.34%、91.67%,MRI的AUC大于X线摄影(P0.05)。X线摄影、MRI测得的肿瘤大小均大于病理测量结果(均P0.05)。X线摄影、MRI与病理测量肿瘤大小均具有中度相关性(rs分别为0.602、0.603,均P0.05)。Bland-Altman分析显示,与病理结果比较,X线摄影、MRI均高估肿瘤大小,一致性欠佳。结论乳腺MRI对X线摄影BI-RADS 4～5类微钙化的敏感度和阴性预测值较高。与病理学结果比较,MRI与X线摄影均高估肿瘤大小。     

全数字化X线摄影、超声及MRI对乳腺癌诊断价值的ROC曲线分析

目的通过受试者工作特征(ROC)曲线分析评估全数字化X线摄影、超声及MRI对于乳腺癌的诊断价值。方法选取在本院行X线、超声及MRI检查并经手术病理证实的乳腺癌患者57例(60个病灶)作为研究组,另选均行上述三种检查的良性病变23例(24个病灶)作为对照组。参考BI-RADS分类标准将术前X线、超声及MRI诊断分为五类:Ⅰ类:正常或肯定良性;Ⅱ类:可能良性;Ⅲ类:不能定性;Ⅳ类:可疑恶性;Ⅴ类:肯定恶性。由3名高年资相关专业医师采用盲法分别读片分类并与病理诊断对照,然后采用ROC曲线分析。结果研究组60个病灶中,X线摄影诊断为Ⅰ类4个,Ⅱ类2个,Ⅲ类1个,Ⅳ类16个,Ⅴ类37个;超声诊断分类依次为:1,1,7,21,30;MRI依次为0,1,1,13,45。ROC曲线分析:X线检查ROC曲线下面积(Az)=0.878(P=0.000),超声Az=0.865(P=0.000),MRI检查Az=0.925(P=0.000)。X线摄影的ROC曲线与另两条曲线相交,无法比较曲线下面积;MRI检查的Az高于超声检查(Z=2.06,P<0.05)。结论 (1)MRI检查用于乳腺病变诊断价值较高;X线摄影及超声检查诊断价值中等;MRI检查在乳腺病变诊断中无论敏感性、特异性均高于超声检查。(2)三种检查方法在乳腺病变诊断中都具有较高的价值,各有利弊,具有互补性,对于部分病变鉴别存在困难时,应仔细分析三种检查中的病变特点,结合临床病史以提高诊断正确率。     

血氧功能成像系统与联合高频多普勒超声检查对乳腺病灶的诊断价值

目的探讨血氧功能成像系统(BOFIS)与高频多普勒超声(US)联合检查在乳腺肿瘤早期发现及良恶性鉴别中的应用价值。资料与方法应用血氧功能成像系统和高频多普勒超声对226例患者的231个乳腺病灶进行检查,超声综合二维及多普勒征象进行乳腺图像和报告数据体系(BI-RADS)分级,并将BI-RADSⅣb级以上诊断为恶性病灶,Ⅳa级以下为良性;血氧功能成像系统通过显示病灶灰影的边缘特征、内部结构、微血管数量及其血含量和氧含量的变化来鉴别良恶性。全部病例均经手术或穿刺活检病理证实。结果经病理确诊良性病灶149个,恶性病灶82个。①高频多普勒超声与血氧功能成像系统对乳腺病灶良恶性鉴别的敏感性和阴性预测值分别为84.2%、91%和78.1%、87.1%,联合后分别为95.1%、96.5%,与前两者比较,差异有统计学意义(P<0.05);②乳腺图像和报告数据体系(BI-RADS)分级为Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ级的乳腺病灶,高频多普勒超声符合率分别98.7%、71.5%、96.9%,血氧功能成像系统符合率分别为86.8%、76.4%、75%;③高频多普勒超声及血氧功能成像系统对<2cm的早期乳腺癌的敏感性分别为73%、67.6%,联合后为89.2%,与前两者比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论高频多普勒超声与血氧功能成像系统联合应用在减少早期乳腺癌漏诊以及提高乳腺肿块良恶性鉴别准确率方面有一定的临床应用价值。     

超声与X线乳腺摄影检查多灶性及多中心性乳腺癌临床价值分析

目的探讨超声在多灶性及多中心性乳腺癌术前评估中的应用价值。方法对经手术病理证实多灶性及多中心性乳腺癌分别采用超声、X线乳腺摄影等影像学检查,并以BI-RADs评级≥4b定义为超声诊断阳性,比较超声检查与X线乳腺摄影的诊断效果(准确性、敏感性)。结果 100例多灶性、多中心性乳腺癌患者中2例为双侧,优势病灶共102个,优势病灶大小3.1~70.0mm,平均(21.88±13.02)mm;超声发现79个(77.45%),漏诊23个(22.55%)。超声、X线乳腺摄影检查对病灶判断的敏感性分别为87.00%、66.00%,经统计学分析发现超声检查敏感性明显高于X线乳腺摄影,且差异具有统计学意义(2=6.98,P0.05)。超声+X线乳腺摄影对多灶性、多中心性乳腺癌检出的敏感性为90.00%。结论结合:超声联合X线乳腺摄影更可明显提高术前诊断的正确率。     

BI-RADS超声联合乳腺X线摄影分级诊断乳腺原位癌的临床应用价值

目的探讨BI-RADS超声联合乳腺X线摄影分级诊断乳腺原位癌的临床应用价值。方法对手术病理确诊的乳腺原位癌患者在术前均采用BI-RADS超声和乳腺X线摄影检查,比较两种检查方法单独及联合使用对乳腺原位癌的诊断检出率及诊断分级分类情况。结果 BI-RADS超声与乳腺X线摄影联合检查对乳腺原位癌的诊断符合率(96.88%)明显高于BI-RADS超声或乳腺X线摄影单独检查的检出率(87.50%、76.56%),且差异具有统计学意义。在超声分级诊断中,1级、2级、3级的误诊率分别为1.56%(1/64)、3.13%(2/64)、4.69%(3/64);在乳腺X线摄影分类诊断中,I类、II类、III类的误诊率分别为3.13%(2/64)、4.69%(3/64)、15.63%(10/64)。经统计学分析发现,在3级或Ⅲ类分级中,乳腺X线摄影检查的误诊率明显高于超声,且差异具有统计学意义。另外,超声在4级和5级诊断中敏感性分别为40.63%(26/64)、50.00%(32/64);乳腺X线摄影在IV类和V类诊断中敏感性分别为26.56%(17/64)、50.00%(32/64);经统计学分析发现,在4级或V类分级中,超声检查的敏感性明显高于乳腺X线摄影,且差异具有统计学意义。结论超声和乳腺X线摄影联合应用准确性更高,明显高于两者单独应用。     

MRI动态增强及扩散加权序列与钼靶X线摄影对乳腺疾病诊断的对比研究

目的比较钼靶X线摄影、MRI动态增强序列(DEC)及扩散加权序列(DWI)诊断乳腺疾病的敏感性和特异性。资料与方法50例患者共63枚病灶,钼靶X线摄影取常规头足位和侧斜位,采用AOP全自动数字曝光参数;MRI采用乳腺表面相控阵线圈,常规扫描短时反转恢复序列(STIR)、T1加权(T1WI)、快速自旋回波序列(FSE)T2脂肪饱和抑脂序列双b值DWI以及Vibrant动态增强序列。通过钼靶X线摄影、时间-信号曲线类型以及DWI-表观弥散系数(ADC)诊断结果与病理结果对照,比较3种检查方法诊断乳腺疾病的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值以及3种检查方法与病理诊断的符合度。结果 63枚病灶中钼靶X线摄影与DEC-MRI阳性均为32枚,DWI-表观弥散系数(ADC)阳性31枚,钼靶X线摄影、DEC-MRI、DWI-ADC与病理对照的灵敏度分别为67.65%、85.29%、87.50%,特异度分别为68.97%、89.66%、90.32%,准确度分别为68.30%、87.30%、87.50%,阳性预测值分别为71.90%、88.20%、90.32%,阴性预测值分别为64.50%、86.20%、87.50%;良性病灶时间-信号曲线类型多为Ⅲ型,恶性病灶时间-信号曲线类型多为Ⅰ型或Ⅱ型。结论乳腺DEC-MRI、DWI诊断乳腺疾病的敏感性及特异性均高于钼靶X线摄影;DWI敏感性及特异性与DCE-MRI无显著差异。     

彩色多普勒超声对乳腺导管内乳头状瘤的诊断价值

目的分析乳腺导管内乳头状瘤声像图特点,探讨超声对该病的诊断价值。方法回顾性分析我院80例(88个病灶)经手术证实的导管内乳头状瘤病例,根据声像图特征将病灶分为5型:Ⅰ型:导管扩伴其内实性结节;Ⅱ型:单纯导管扩张;Ⅲ型:导管扩张伴其远端实性结节;Ⅳ型:囊实混合回声结节;Ⅴ型:实性结节,周围无导管扩张。结果 80例(88个病灶)中,Ⅰ型32个,Ⅱ型9个,Ⅲ型19个,Ⅳ型18个,Ⅴ型10个,超声对乳腺导管内乳头状瘤各型的诊断符合率分别为88%(28/32),11%(1/9),63%(12/19),61%(11/18),20%(2/10)。结论乳腺导管内乳头状瘤超声声像图复杂多样,掌握该病声像图及临床特点有助于提高其诊断准确率。     

BI-RADS系统在乳腺X线摄影及超声诊断中的应用

目的:探讨BI-BADS分类系统在乳腺X线及超声诊断中的价值。方法:搜集2007年12月-2008年12月均行X线及超声检查、有病理证实或临床随诊1年以上者共1432例患者。年龄23～83岁,均值49.5岁。绝经565例(39.5%),未绝经867例(60.5%)。根据BI-RADS系统对两种检查的结果进行评价。结果:共检出1500个病灶,737个(49.1%)良性病灶,763个(50.9%)恶性病灶。X线BI-RADS 1至5类的恶性百分比分别为12.9%、3.1%、8.9%、70.9%和98.3%;超声分别为3.9%、3.9%、6.3%、62.8%和95.7%。X线、超声BI-RADS分类ROC曲线下的面积分别为0.901和0.945(P=0.000)。X线摄影及超声检查的敏感度分别为90.0%和95.4%,特异度为83.0%和84.8%,准确度为86.6%及90.2%。结论:X线及超声BI-RADS分类系统能很好预测乳腺恶性肿瘤的风险,对于临床有指导价值。     

MRI对乳腺恶性肿块切除术后残留病灶的评估

目的:探讨乳腺MRI对乳腺恶性肿块切除术后残留病灶的诊断价值。方法:回顾性分析2009年9月-2012年9月肿块切除术后病理为恶性,需再次手术的患者共87例,再次手术前均行MRI,运用BI-RADS分类标准对MRI表现进行评估。结果:87例中28例(28/87)经病理证实为病灶残留。BI-RADS分类为Ⅱ类或Ⅲ类的共42例,4例病灶残留,其中21例患者行乳腺保乳手术;BI-RADS分类为Ⅳ类或Ⅴ类的共45例,24例病灶残留,其中4例的患者行乳腺保乳手术。MRI诊断残留病灶的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为85.7%、64.4%、53.3%和90.5%。MRI各种征象中导管样强化、节段性强化及结节样强化提示残留病灶的阳性预测值分别为77.8%、71.4%和54.5%。结论:MRI-BI-RADS分类标准有助于乳腺恶性肿块切除术后残留病灶的评估,导管样强化、节段性强化及结节样强化提示病灶残留。     

钼靶X线影像对乳腺疾病的诊断价值

目的 探讨乳腺钼靶X线影像的临床应用价值与限度.资料与方法回顾性分析71例经手术病理证实为乳腺疾病患者的钼靶X线影像资料,进行BI-RADS分类、乳腺腺体类型分型,观察病灶位置、大小、有无细钙化,与手术记录及术后病理结果进行比较.结果 钼靶X线影像资料BI-RADS分类:0类13例,Ⅰ类7例,Ⅱ类3例,Ⅲ类4例,Ⅳ类28例,Ⅴ类16例.BI-RADS分类与术后病理结果比较,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ类的诊断符合率分别为28％、33％、75％、60％、100％.乳腺钼靶X线影像资料有28例(39％)对病灶位置评估不准确,37例(52％)对病灶大小评估不准确;11例有细钙化影,其中9例为乳腺癌.致密型和中间混合型乳腺占77％ (55/71),与术后病理相比,钼靶X线诊断准确率为53％;退化型乳腺占23％ (16/71),与术后病理相比,钼靶X线诊断准确率为81％.结论 乳腺钼靶X线对于乳腺疾病的显示有一定价值,但对于病灶诊断准确率低,特别是致密型乳腺,对于病灶的位置及大小显示不准确.     

动态增强MRI检查分级评估良恶性乳腺团块型病灶的价值

目的 探讨鉴别乳腺良恶性病灶的客观评分方法,为乳腺团块型病灶的良恶性判断提供客观评价依据.方法 将第4版乳腺影像和报告系统(BI-RADS)的MR部分对团块型病灶的描述作为病灶评价指标对188个高血供团块型病灶评分,根据评分结果与病理结果进行ROC曲线分析,计算曲线下面积并计算最佳良恶性诊断阈值;根据最佳诊断阈值及病灶良恶性倾向将病灶归入Ⅰ～Ⅴ级(Ⅰ级阴性、Ⅱ级良性、Ⅲ级可能良性、Ⅳ级可疑恶性、Ⅴ级高度提示恶性),最后检测评分方法诊断恶性团块型病灶的敏感度和特异度.结果 病理证实188个高血供病灶中有91个恶性,97个良性.ROC曲线下面积为0.938±0.016,评分法鉴别病灶良恶性的最佳阈值为5分.病灶分级结果为Ⅱ级24例、Ⅲ级72例、Ⅳ级54例、Ⅴ级38例.评分法诊断恶性乳腺团块型病灶的敏感度为87.91％,特异度为87.62％.除去Ⅲ级中3例假阴性的导管原位癌,特异度提高到90.90％.结论 建立在多参数标准化分析基础上的评分方法有助于客观判读乳腺动态增强MR影像.     

探讨血流分级对超声引导下BI-RADS4级乳腺病灶穿刺活检的价值

目的探讨彩色多普勒血流分级对超声引导下BI-RADS4级乳腺病灶穿刺活检的价值。方法回顾性分析120例超声诊断为BI-RADS4级的乳腺病灶患者,结合彩色多普勒观察乳腺病灶内部及周边的血流分布,形态,数量,按照Adler的半定量方法,对血流进行分级,所有病例均进行了超声引导下穿刺活检。结果 120例超声活检结果,良性62例,恶性58例,BI-RADS4a、4b、4c的阳性预测值(positive predictive value,PPV)分别为10.8%、39.0%、90.5%,各个级别间比较均有统计学意义(P0.05),2级和3级血流的乳腺病灶PPV(79.7%)与BI-RADS4级的总PPV(48.3%)比较,差异具有统计学意义(P0.05)。BI-RADS4级乳腺病灶的良恶性在血流分级的分布具有差异性,差异具有统计学意义(P0.05)。2级和3级血流的BI-RADS4b乳腺病灶的PPV(70.0%)和总体BI-RADS4b乳腺病灶的PPV(39.0%)比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论血流分级对超声引导下BI-RADS4级乳腺病灶穿刺活检具有指导价值,4a的PPV较低,可以短期随访观察,但对于伴有2级和3级血流的BI-RADS4a级乳腺病灶,由于其PPV比整体BI-RADS4a级乳腺病灶的PPV高,建议穿刺活检;对于2级和3级血流的4b乳腺病灶,由于其PPV较高,一定要尽早穿刺活检,明确良恶性;对于2级和3级的4c乳腺病灶,由于其PPV很高,不建议穿刺活检,直接手术处理。     

乳腺摄影与超声弹性成像对乳腺疾病诊断的对比性研究

目的:评价乳腺摄影、普通超声及超声联合弹性成像技术对乳腺病变的诊断价值。方法:回顾性分析1l6个乳腺病灶(恶性30个、良性86个)的术前乳腺摄影、普通超声及超声联合弹性成像对乳腺疾病的诊断结果,将病变按BI-RADS分类后,分别与病理结果对照分析,计算三种方法诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确率,采用McNemar 2检验,评价诊断效果。结果:乳腺摄影、普通超声及超声联合弹性成像诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为:46.67%、95.35%、82.76%、77.78%、83.68%;63.33%、96.51%、87.93%、82.61%、89.25%;86.67%、96.51%、93.97%8、3.87%97.65%。乳腺摄影成像与超声弹性成像诊断结果有统计学差异(P(0.05),普通超声与超声弹性成像诊断结果有统计学差异(P0.05)。结论:超声弹性成像作为超声诊断的辅助模式之一,有助于提高超声乳腺检查的准确性。     

超声与X线摄影BI-RADS分级对乳腺浸润性导管癌的诊断价值

目的探讨超声、X线摄影BI-RADS分级以及两者联合对乳腺浸润性导管癌(IDC)的诊断准确性,以及超声与X线摄影对不同年龄组IDC的诊断价值。方法回顾性分析171病理证实的IDC患者术前BI-RADS超声与X线摄影分级的资料,比较超声、X线摄影BI-RADS分级及两者联合对IDC的诊断准确性。并将所有患者按照年龄将其分为高年龄组(50岁以上)、低年龄组(50岁及以下),分析超声与X线摄影BI-RADS分级诊断准确性。结果超声、X线摄影及两者联合诊断的准确率分别为86.5%、78.9%、95.3%。对IDC的诊断准确性,BI-RADS分级超声与X线摄影两者之间有统计学意义(P0.05);两者联合诊断准确性高于单一方法(P0.05)。在低年龄组中,超声诊断的准确率大于X线摄影;高年龄组中,X线摄影诊断的准确率大于超声。结论超声与X线摄影联合应用BI-RADS分级提高了IDC的诊断准确性。低年龄组IDC患者的超声诊断的准确性大于X线摄影;高年龄组IDC患者X线摄影诊断准确性大于超声诊断。     

剪切波弹性成像对非肿块型乳腺病变良恶性的诊断价值

目的运用实时剪切波弹性成像(SWE)技术定量测量非肿块型乳腺病变的弹性模量参数,探讨该技术对非肿块型乳腺病变的诊断价值。方法运用实时剪切波弹性成像(SWE)技术定量测量非肿块型乳腺病变的弹性模量参数,探讨该技术对非肿块型乳腺病变的诊断价值。结果 45例患者中病理诊断良性22例(23个病灶),恶性23例(24个病灶)。非肿块型乳腺良恶性病灶的Emax值、Emean值比较,差异均有统计学意义(t=-8.42、-6.44,P均0.05),而良恶性病灶的Emin值比较,差异无统计学意义(t=-1.59,P0.05)。分别以Emax=63.2kPa和Emean=40.9kPa为诊断界点时, ROC曲线下面积分别为0.929和0.887,诊断的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为85.2%、83.3%、95.7%、95.0%、81.5%和80.7%、79.2%、91.3%、88.9%、72.4%。将BI-RADS分级与Emax值相结合,诊断的准确性和特异度与常规超声相比显著提高(χ~2=5.115、9.610,P均0.05);将BI-RADS分级与Emean值相结合,诊断的准确性和特异度与常规超声相比显著提高(χ~2=5.109、8.021,P均0.05)。结论 SWE技术有助于非肿块型乳腺病变的诊断,可在一定程度上提高诊断的准确性、特异度及阳性预测值,"硬环征"在一定程度上有助于非肿块型乳腺良恶性病变的鉴别。     

使用乳腺影像报告和数据系统诊断乳腺疾病的体会

目的探讨乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)在有症状乳腺病变X线诊断中的使用价值.方法高、低年资两组医生回顾分析307例乳腺病变的X线片并作BI-RADS分级,用操作者特征曲线(ROC)、Kappa分析两组医生判读情况,并与病理对照分析.结果 307例中乳腺癌159例,良性病变148例.高、低年资两组医生对乳腺病变的BI-RADS判读分级ROC曲线下面积(Az)分别为Az1=0.946,Az2=0.845,U检验差异无显著性意义 (U=0.526,P>0.05),总符合率有中至高度一致性,K=0.435,其中Ⅰ级(0.511)、Ⅴ级(0.679)为中至高度符合,Ⅱ级(0.373)、Ⅲ级(0.179)、Ⅳ级(0.276)符合较差.高年资组与低年资组各分级中乳腺癌的阳性率分别为Ⅰ级(12.5%、22.5%)、Ⅱ级(3.7%、12.5%)、Ⅲ级(20.83%、19.61%)、Ⅳ级(68.63%、60.34%)和Ⅴ级(100%、89.91%).两组医生判读均错误23例(7.49%).结论 BI-RADS在有症状乳腺病变的X线诊断中有价值.合理应用0级、结合临床检查能降低漏诊率.对有症状的乳腺病变,Ⅱ、Ⅲ级诊断域值可提高,Ⅳ级域值可降低.BI-RADS有其局限性,使用者应根据自己单位的实际情况订出相应的分级标准.     

乳腺影像报告与数据系统在鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤中的应用价值

目的评价乳腺影像报告与数据系统(BI-RADS)在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用价值.资料与方法根据 BI-RADS 规范,分析202例患者共234个肿瘤的形态、方向、边缘、边界、内部回声、后方回声及钙化情况,并将病灶定义为3级(可能良性)、4级(可能恶性)和5级(高度可疑恶性).计算每个病灶特征的阳性预测值与阴性预测值,分析影响诊断的因素.结果?49个(20.9%)为 BI-RADS 3级,47个(20.1%)为 BI-RADS 4级,138个(59.0%)为 BI-RADS 5级,BI-RADS 3级对乳腺肿瘤的阴性预测值为98.0%(48/49),BI-RADS 4级与5级对乳腺肿瘤的阳性预测值分别为34.0%(16/47)和92.8%(128/138).BI-RADS 对乳腺恶性肿瘤的诊断敏感性为99.3%,特异性为53.9%,阳性预测值为77.8%,阴性预测值为98.0%.对恶性肿瘤的诊断有较高阳性预测值的超声特征包括不完整的边缘(100.0%)、微钙化(100.0%)、不清晰的边界(97.3%)、后方回声衰减(97.0%);对良性肿瘤的诊断有较高阳性预测值的超声特征包括后方回声增强(100.0%)、形态规则(98.0%)、病灶方向平行于皮肤长轴(98.0%)、边缘完整(98.0%)、边界清晰(98.0%)与无钙化(98.0%).结论 BI-RADS 可帮助分析影响诊断的因素,有助于乳腺良恶性肿瘤的鉴别诊断.