经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的总结经尿道前列腺电汽化术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床意义。方法回顾性分析540例经尿道前列腺电汽化术加电切术治疗的前列腺增生症患者的临床资料。结果536例患者手术成功，最大尿流率17．3-21．2mL／s，平均最大尿流率18.3mL／s，IPSS评分7-14分，平均7．2分。无尿失禁和死亡病例。结论经尿道前列腺电汽化术加经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症出血少，经尿道手术综合征减少；手术创面光整，减少腺体组织残留，利于术后创面愈合。     

经尿道前列腺电切和气化术治疗前列腺增生症36例

目的：探讨良性前列腺增生症(BPH)的有效治疗方法。方法：联合应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者36例，平均年龄69岁，其中Ⅰ度增生2例，Ⅱ度增生15例，Ⅲ度增生13例，Ⅳ度增生6例。结果：手术操作时间30～140min，平均74min。术后3个月随访，按国际前列腺症状评分平均8．5分，最大尿流率平均17．6mL／s，剩余尿量平均27mL，未出现严重并发症。结论：气化和电切结合行经尿道前列腺切除术是一种安全性高，并发症少，疗效确切的手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症及其并发症的防治

目的总结经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床意义。方法经尿道前列腺汽化电切术加电切术治疗前列腺增生300例。结果300例患者手术成功,最大尿流率15.3～21.2mL/s,平均最大尿流率为17.1mL/s,IPSS评分7～14分,平均7.2分,QOL评分平均为2分。无尿失禁和死亡病例。结论TUVP结合TURP治疗BPH是一种安全性高、并发症少、疗效确切、可靠的手术方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合电切术（TURP）治疗前列腺增生症的临床疗效。方法：216例前列腺增生症患者采用TUVP联合TURP治疗。结果：手术时间40-90min，平均61min,切除组织19-56g，平均37g；无尿失禁和死亡病例，6例输血。术后随访1-18个月．国际前列腺症状评分3～14分，平均8分；最大尿流率9～20mL／s，平均14．5mL／s。结论：应用TUVP联合TURP治疗前列腺增生症具有止血效果较好．疗效确切，安全性高及并发症少等优点，值得临床应用。     

经尿道前列腺汽化电切术的护理

经尿道前列腺汽化电切术是利用高功率的电流产生热能使腺体组织气化而达到切割目的，因其气化的同时直接封闭血管，故手术中出血少，且对生理功能影响小，成为良性前列腺增生（BPH）腔内治疗的一种有效方法。我院2003年5月～2007年5月采用经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症86例，取得了满意疗效，现将护理体会报告如下。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症413例临床分析

目的：探讨前列腺增生症(BPH)的有效新手术方法．方法：采用经尿道前列腺电切和气化术治疗BPH 413例。结果：疗效满意，术后3个月随访，国际前列腺症状评分平均8．7分。最大尿流率平均15．4ml/s．剩余尿量平均26ml。未出现严重并发症。结论：气化和电切结合经尿道前列腺切除术是一种安全性高．并发症少、疗效确切的新手术方法。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。     

经尿道前列腺汽化加电切术治疗高危前列腺增生42例报告

目的 探讨治疗高危前列腺增生症的有效方法。方法 应用经尿道前列腺汽化加电切术治疗高危前列腺增生症患者42例，平均年龄72岁，伴有心、脑、肺、肾疾患及糖尿病等高危因素之一。结果 平均手术时间45min，术后IPSS评分、最大尿流率、残余尿、生活质量评分均较术前明显改善。结论 经尿道前列腺汽化加电切术，兼具二者的优势，互补不足，能在较短时间去除适量的前列腺组织，解除梗阻，效果满意。     

采用经尿道前列腺电切剜除术治疗前列腺增生症的临床效果观察

目的研究在前列腺增生症的治疗中应用经尿道前列腺电切剜除术的实际价值。方法选取我院2010年2月~2015年8月收治的100例前列腺增生症患者。随机分为观察组和对照组各50例。对照组采用经尿道双极等离子前列腺电切术,观察组采用经尿道前列腺电切剜除术进行治疗,对比两组手术指标(手术时间、切除组织量和出血量)和术后指标(残余尿量、前列腺症状评分、最大尿流率)。结果两组手术及术后指标对比,观察组均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论在前列腺增生症的治疗中,经尿道前列腺电切剜除术能够有效地改善治疗效果。     

经尿道前列腺电汽化术结合电切术治疗前列腺增生症78例分析

目的探讨经尿道前列腺气化切割结合电切术治疗前列腺增生的存效。方法对78例BPH患者采用美国Circon ACMIF 25．6气化电切镜行经尿道前列腺气化加电切术治疗。结果78例手术成功，术后国际前列腺症状评分（IPSS）平均6．2分，最大尿流率（Qmax）平均16．8ml／S，随访期间疗效稳定，未出现严重并发症。结论TVP和TURP可快速去除增生前列脉组织，安全有效，并发症少，值得推广。     

尿道前列腺电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电切治疗高危前列腺增生症的治疗效果。方法对我院2008年1月1日~2012年5月16日经尿道前列腺电切治疗高危前列腺增生症的36例患者的临床资料进行回顾性分析。结果高危前列腺增生症患者的手术均成功,无死亡病例,手术平均时间57min,术中出血量101±13ml,2例患者在术中进行输血,无严重并发症,36例患者在术前与术后的IPSS(国际前列腺症状评分)、QOL(生活质量评分)、平均尿流率、最大尿流率及残余尿量均存在统计学差异。结论对于高危前列腺增生症患者,尿道前列腺电切治疗方法具有安全系数高、有效、并发症少、疗效明确的特点。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(附46例报告)

目的 探讨经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的疗效。方法 联合应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH患者46例。结果 手术过程顺利，视野清晰，出血量少，疗效满意，术后平均留置导尿管3～5d。随访1～24月，排尿通畅，并发症少。结论 经尿道电汽化术联合电切术是一种治疗BPH的安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道汽化联合电切治疗前列腺增生症

目的：探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效方法。方法：采用经尿道汽化电切（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗BPH196例。结果：平均手术操作时间65min，失血量86ml，切割前列腺组织重32g。无电切综合征发生。术后3月176例随访：按国际前列腺症状评分IPSS，最大尿流率，剩余尿均比术前有显著性改善（P＜0．01）。结论：TUVP加TURP联合治疗BPH可以兼容二者的优点，是一种安全性高，并发症少，疗效确切的新手术方法。     

经尿道前列腺电汽化术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症(附263例分析)

目的探讨经尿道汽化术联合电切术治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法联合交替应用经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和前列腺电切术(TURP)治疗BPH263例。结果263例患者手术过程顺利,无严重并发症,术后留置尿管3￣7d,随访0.5￣2.0a,拔除尿管后排尿通畅,临床症状明显改善,IPSS由术前(28.9±1.1)分(P<0.01),下降至术后(12.2±1.1)分(P<0.01),最大尿流率(Qmax)由术前5.3mL/s增加至术后16.2mL/s(P<0.01)。结论经尿道电汽化术联合电切术治疗BPH具有安全、出血少、并发症少、易掌握的特点,是治疗BPH较理想的手术方法。     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法将本院收治的55例良性前列腺增生患者根据随机分组法分为对照组(28例)和试验组(27例)。对照组给予经尿道前列腺电切术,试验组给予经尿道双极等离子电切术治疗。比较两组的临床疗效。结果试验组的前列腺切除组织质量大于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、膀胱清洗时间、留置导尿管时间及术后住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后3个月,两组的IPSS评分均降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生患者可有效缩短手术时间,减少术中出血量,有效改善患者尿道功能。     

经尿道气化电切术治疗良性前列腺增生症168例体会

1999年4月～2003年4月作者采用经尿道前列腺电气化术(TUEVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症共168例，效果满意，现报告如下。     

经尿道气化电切术治疗前列腺增生症(附214例报告)

目的　观察经尿道气化电切术治疗前列腺增生症 (BPH)的临床疗效 ,提高手术治疗安全性和有效性。方法　应用铲状电极经尿道气化术联合电切术治疗BPH 2 14例 ,其中Ⅰ度增生 16例 ,Ⅱ度增生 93例 ,Ⅲ度增生 76例 ,Ⅳ度增生 2 9例。结果　手术操作时间平均 6 0分钟 ,术中平均失血 10 0ml,术中输血2 0 0ml5例 ,均未发生电切综合征 (TURS) ;切除前列腺组织重量平均 35g ,无手术死亡。 2 14例随访 3～ 12个月 ,IPSS评分从术前 2 7.5分降至 8.3分 ,生活质量显著提高。结论　应用铲状电极气化切割 ,联合电切环修切 ,切割增生组织速度较快 ,安全有效 ,并发症少 ,疗效显著。     

经尿道气化切割加电切术治疗前列腺增生症300例报告

目的：探讨经尿道气化切割（TUEVP）加电切术（TURP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效，并介绍应用体会。方法：采用TUEVP加TURP治疗BPH300例。结果：术后排尿功能恢复良好，术后3个月时随访，国际前列腺症状评分（IPSS）平均7．8，最大尿流率（MFR）平均18.5ml/s,120例B超剩余尿平均12ml。术中发生电切综合征2例。膀胱颈后尿道狭窄1例，长期尿失禁1例。结论：TUEVP加TURP是治疗BPH的有效方法，但仍应注意并发症的预防。     

比较经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的疗效

选取2014年2月~2014年10月我院收治的64例良性前列腺增生症患者,随机分为对照组和观察组各32例。对照组采取经尿道前列腺电切治疗(TURP),观察组采取经尿道前列腺等离子双极电切治疗(TUPKRP),观察比较两组治疗情况。结果两组术后的RUV(残余尿量)、Qmax(最大尿流率)、IPSS评分及导尿管留置时间均无统计学差异(P>0.05)。观察组假性尿失禁时间明显少于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.3%,明显低于对照组的31.3%(P<0.05)。经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症中均可取得满意疗效,而经尿道前列腺等离子双极电切术并发症较少,安全性较高,值得推广应用。     

经尿道前列腺汽化电切术124例

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TuVP）治疗前列腺增生（BPH）的安全和疗效。方法回顾性分析经尿道前列腺汽化电切术治疗124例前列腺增生症患者临床资料。结果 手术均获成功,手术操作35～70min,术中出血量80—220ml,平均（120±20）ml。手术切除前列腺重量26—65g,平均（29±8）g,IPSS评分平均降至10．0分。最大尿流率平均为19．0ml／s。结论经尿道前列腺汽化电切术具有安全性高、出血少,手术时间短、并发症少、疗效确切的优点。