CYFRA21-1和胸水IFN-γ对结核性胸膜炎的早期诊断价值

目的探讨联合检测细胞角蛋白19可溶性片段(CYFRA21-1)和胸水γ干扰素(IFN-γ)对结核性胸膜炎的早期诊断价值。方法对筛选出的89例不同成因胸腔积液患者的血清、胸水CYFRA21-1以及胸水IFN-γ浓度水平进行分析,同时应用ROC曲线分析取得最佳界限值及检测的敏感度和特异度。结果血清CYFRA21-1浓度在恶性组高于结核性组和漏出液组(P0.05);胸水CYFRA21-1浓度在恶性、结核性胸水组之间无显著差异(P=0.13),但都高于漏出液组(P0.05);胸水IFN-γ在结核性胸水组中高于漏出液组和恶性组(P0.05)。联合检测血清、胸水CYFRA21-1诊断结核性胸膜炎的敏感度为93.5%,特异度为74.1%;单独检测胸水IFN-γ诊断结核性胸膜炎的敏感度为87.1%,特异度为79.3%;联合检测血清、胸水CRFYA21-1以及胸水IFN-γ诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.3%,特异度为89.6%。结论联合检测血清、胸水CYFRA21-1以及胸水IFN-γ对结核性胸膜炎的早期诊断有较高的临床参考价值。     

胸水中TB-DNA、TNF-α、IFN-γ检测对结核性胸水的诊断价值研究

目的：了解结核性和恶性胸水中结核分支杆菌（TB）-DNA、肿瘤坏死因子（TNF）-α、干扰素（IFN）-γ的水平，探讨三者在胸水鉴别诊断中的价值。方法：对75例胸水患者采用荧光定量聚合酶链反应（FQ-PCR）法检测胸水中的TB-DNA，使用夹心酶联免疫吸附法（ELISA）检测胸水中的TNF-α和IFN-γ。结果：结核性胸水中IFN-γ（M1039．9pg／mL，95％CI45．8-1077．4pg／mL）、TNF—α（M173．2pg／mL，95％CI 36．0-775．1pg／mL）的水平均显著高于恶性胸水中IFN-γ（M49．4pg／mL，95％CI 41．0-1058．3pg／mL）、TNF-α（M64．8pg／mL，95％CI 33．8-486.9pg／mL）的水平（P〈0.01）。结核性胸水中TB-DNA的阳性率为7.3％。恶性胸水中TB-DNA的阳性率为0％。以IFN-γ〉70.0pg／mL诊断结核性胸水，其敏感度、特异度分别为92．7％、88．2％；以TNF-α〉125．0pg／mL诊断结核性胸水．其敏感度、特异度分别为80．5％、82．4％。结论：检测胸水中TNF-α和IFN-γ的水平有助于结核性和恶性胸腔积液的器别诊断．     

胸水肿瘤标志物与细胞学联检应用价值探讨

目的探讨肿瘤标志物CEA、CA199、CA125与细胞学联检对恶性胸水的临床诊断价值。方法对临床确诊的恶性组68例、良性组50例的胸水采用电化学发光免疫分析法分别测定CEA、CA19-9以及CA125的水平,并对这三种标志物的阳性率、敏感度以及特异度进行分析,并同时用HE和瑞氏姬姆萨染色作细胞学检查。结果恶性组的3种肿瘤标志物水平显著高于良性组（P〈0.05）,3种标志物敏感度低特异度高,与细胞学联合检测敏感度89.63%,特异度90.08%。结论细胞学是确诊恶性胸水的最好依据,肿瘤标志物则是较好的辅助诊断依据,联合检测可提高敏感度,为临床确诊提供准确、及时、可靠的依据。     

几种不同检测方法对结核性胸膜炎诊断价值分析

目的探讨几种不同检测方法对结核性胸膜炎诊断价值。方法检测47例胸腔积液患者,其中37例经组织病理学或病原学明确诊断的结核性胸膜炎,10例诊断为恶性胸水。检测全部患者胸水中ADA活性、抗结核分枝杆菌抗体、结核分支杆菌特异性ELISPOT检测,经统计学处理后,评价各项指标对结核性胸膜炎诊断的灵敏度、特异度及临床诊断符合率。结果结核性胸水中腺苷脱氨酶（ADA）活性、结核分枝杆菌抗体,结核分支杆菌特异性ELISPOT检测,与恶性胸水组比较差别有统计学意义,P〈0.05。以45U/L为临界值,胸水中ADA对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为70.2%（26/37）,特异度45%（9/20）,临床诊断符合率为74.5%（35/47）;胸水中结核分枝杆菌抗体检测对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为62.2%（23/37）,特异度为33.3%（7/21）,临床诊断符合率为63.8%（30/47）;以胸水中致敏T淋巴细胞含量40个为临界值,对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为97.3%（36/37）,特异度为90%（9/10）。临床诊断符合率为95.7%（45/47）。结论胸水中ADA活性、结核分枝杆菌抗体检测可提高结核性胸膜炎的诊断效能,而结核分支杆菌特异性ELISPOT检测可以达到更好的快速诊断效果。     

应用端粒酶活性鉴别诊断良、恶性胸液的研究

胸腔积液是临床常见病症，判别胸液的性质对临床治疗胸腔积液具有重要意义。由于常规方法诊断与鉴别诊断良性、恶性胸腔积液的敏感度或特异度通常较低，不能满足实际需要，尤其是恶性与结核性胸腔积液常常不易鉴别，因此进一步研究诊断与鉴别诊断良、恶性胸腔积液的方法和指标具有重要意义。研究发现，良、恶性胸液中端粒酶活性有很大差别，联合检测胸液中端粒酶活性（TA）和癌胚抗原（CEA）有助于鉴别良、恶性胸液。     

胸水中IL-18、IFN-γ和ADA检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断价值

[目的]探讨白细胞介素-18（IL-18）,γ-干扰素（IFN-γ）和腺苷脱氨酶（ADA）对结核性和恶性胸水的鉴别诊断价值.[方法]将胸水标本分为结核性胸水组和恶性胸水组,用酶联免疫吸附法（ELISA）检测IL-18和IFN-γ水平,用酶速率法检测ADA 水平.[结果] 结核性胸水组中IL-18、IFN-γ和ADA水平均显著高于恶性胸水组（P〈0.01）.IL-18界值为82.92 pg/mL时,敏感度为82.8%,特异性为92.3%.IFN-γ界值为50.78 pg/mL时,敏感度为82.8%,特异性为92.3%.ADA界值为38.35 U/L时,敏感度为82.8%,特异性为94.9%.[结论]胸水中IL-18、IFN-γ和ADA检测对结核性胸水和恶性胸水有鉴别诊断意义.     

3种指标检测对良恶性胸水的鉴别诊断价值

[目的]探讨3种指标结核抗体（TB-Ab-IgG）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）对结核性和恶性胸水的鉴别诊断价值。[方法]分别用金标免疫渗虑法、化学发光免疫法、酶促动力法对129例结核性和恶胸水进行TB-Ab-IgG、CEA、ADA含量检测。[结果]结核性胸水TB-Ab-IgG和ADA阳性率（78.2％，65.7％）显著高于恶性胸水（13.7％，21.6％）（P〈0.01），特异性分别是86.3％和96.1％；恶性胸水CEA阳性率（88.2％）显著高于结核性胸水（6.4％）（P〈0.01），特异性93.6％。[结论]胸水TB-Ab-IgG、ADA、CEA含量检测对结核性和恶性胸水有重要的鉴别诊断价值，适于临床推广。     

胸液细胞DNA倍体分析联合癌胚抗原检测的诊断价值

目的应用流式细胞术(FCM)测定胸液细胞DNA倍体,并同时检测胸液癌胚抗原(CEA)水平,以探讨其在恶性胸液诊断中的价值.方法65例胸液分为恶性及结核性2组.用FCM检测胸液中DNA倍体,同时测定CEA.结果胸液DNA倍体诊断恶性胸液的敏感度、特异度及诊断指数分别为0.6786、0.9730和0.6516,而CEA的敏感度、特异度及诊断指数分别为0.4643、0.9189和0.3832.2项指标中其中1项阳性,则诊断的敏感度、特异度及诊断指数分别为0.7857、0.8919和0.6776,2项指标同时阳性,则特异度达1.00.结论FCM进行DNA倍体分析是结核性及恶性胸液鉴别的一项指标,联合检测CEA,可提高诊断的有效性.     

TB-Ab、ADA、CEA检测鉴别诊断结核性与恶性胸水

胸水形成的病因复杂，其中渗出液以结核性和恶性肿瘤最常见，对胸水原因进行判别，是临床诊治胸水的必要依据。常规的化验项目鉴别诊断结核性与恶性胸水方法特异性和敏感性均较低，不能满足临床需要。本文结果显示，联合检测胸水标本中的结核抗体（TBAb）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）等指标，在鉴别诊断结核性与恶性胸水方面具有一定的应用价值。     

端粒酶、DNA异倍体和糖链抗原19-9与癌胚抗原诊断与鉴别诊断良、恶性胸腔积液价值的比较

胸腔积液(胸水)是临床常见病症,常规方法诊断与鉴别诊断良性、恶性胸水的敏感度或特异度通常较低,不能满足实际需要。因此,进一步研究诊断与鉴别诊断新方法和指标具有重要的意义。本研究中笔者检测胸液中端粒酶、糖链抗原19-9(CA19-9)、DNA异倍体等指标鉴别诊断恶性胸腔积液,并与常用的癌胚抗原(CEA)指标比较,报道如下。1对象与方法1.1研究对象2004年8月至2006年2月承德市第五医院和承德医学院附属医院确诊的住院患者,经临床诊断、实验室诊断、病理学诊断、影像学诊断、介入检查、临床治疗评估等而确诊。恶性胸水患者57例,男35例,女22例…     

CA125、CA19-9和TSGF联合检测在乳腺癌临床诊断中的价值探讨

目的探究糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19-9（CA19-9）和急性肿瘤特异性生长因子（TSGF）联合检测在乳腺癌临床诊断中的价值。方法选取该院2012年1月至2012年12月初诊确认的乳腺癌患者79例，并选取同期健康对照女性79例，分别纳入观察组及对照组，两组人群均接受CA125、CA199和TSGF联合检测，对比两组患者检测数据并分析上述各项指标的敏感度及特异度。结果观察组CA125、CA19-9及TSGF水平均显阳性且水平明显高于对照组，两组数据比较差异有统计学意义（P〈0．05）；CA125、CA19-9及TSGF联合检测敏感及为91．1％，特异度为72．8％，明显高于各单项检测的敏感度及特异度。结论CA125、CA19-9及TSGF联合检测对乳腺癌的早期诊断具有较高的敏感度及特异度，若患者上述检测均超出参考值则提示乳腺癌可能，应及时进行全面诊断及治疗，以保证患者生活质量。     

胸水征患者检测人类微小病毒B19分析

目的 了解人类微小病毒B19（B19V）感染与胸水征的关系。方法 以胸水和血液为检测标本，应用聚合酶链反应（PCR）技术检测B19V。结果 由恶性胸水组、结核性胸水组、漏出液胸水组、其他胸水组构成的研究对象，胸水和血液标本中均有一定的B19V阳性发现，B19V的检出率为：其他组（20．0％）＞恶性组（11．6％）＞漏出组（9．8％）＞结核组（7．0％）的分布情况。由相应的无胸水征患构成的对照组无B19V阳性发现。结论 各种胸水征时均可以存在B19V感染，此B19V感染可能是导致或加重胸水征的重要因素。     

良恶性胸腔积液的临床探讨

目的：探讨良恶性胸腔积液的临床和相关实验室特点。方法：主要从结核性和肿瘤性两组的胸腔积液的临床表现，实验室常规的检测指标入手，结果：肿瘤性胸腔积液以血性为多，占54．2％，且癌胚抗原（CEA）≥20ng/ml者之阳性率高于结核组，特异度为96．43％（P＜0．01）；胸水LDH／血清LDH的测定，其结核性胸积液未见大于3．0，与肿瘤性胸腔积液比较，有显著性差异（P＜0．01）。当积极液的PH＞7．4时应高度疑及恶性可能，其敏感度为75％（P＜0．01）。通过：通过胸腔积液的临床表现及实验室多项指标的联合检测，有助于良恶性胸腔积液的诊断与鉴别诊断。     

胸腔镜联合胸水gene-Xpert检查在结核性胸膜炎诊断中的价值

目的观察在结核性胸膜炎诊断中应用胸腔镜联合胸水gene-Xpert检查的临床价值。方法采用回顾性研究方法,选取2019年6月至2020年6月沈阳市第十人民医院呼吸科收治的结核性胸膜炎患者200例纳入本次研究,所有患者均给予常规抗结核治疗。以胸液抗酸杆菌培养为诊断金标准,分别评价胸腔镜检查、胸水gene-Xpert检查、联合检查诊断结核性胸膜炎的准确性、特异度和敏感度。结果胸腔镜下活检诊断为结核性胸膜炎有144例,占72.0%(127/200);胸水gene-Xpert检查诊断为结核性胸膜炎有143例,占71.5%(143/200);联合检查诊断为结核性胸膜炎有154例,占77.0%(127/200)。胸腔镜下活检的诊断结核性胸膜炎的准确性为72.0%,特异度为30.9%,敏感度为87.6%;胸水gene-Xpert检查的诊断结核性胸膜炎的准确性为71.5%,特异度为31.0%,敏感度为88.0%;联合检查的诊断结核性胸膜炎的准确性为77.0%,特异度为67.5%,敏感度为94.1%。联合检查的诊断结核性胸膜炎的特异度、敏感度均明显高于单独的胸腔镜下活检和胸水gene-Xpert检查,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在结核性胸膜炎的临床诊断中,胸腔镜联合胸水gene-Xpert检查具有较高的诊断准确性和特异度,利于病情的快速、准确诊断,为患者的早期确诊、早期治疗提供保障,体现出很高的临床应用价值。     

纤维连接蛋白和膜苷脱氨酶在胸水鉴别诊断上的价值

本文测定了４０例癌性与结核性胸水患者，血清和胸水纤维连接蛋白（Ｆｎ）和腺苷脱氨酶（ＡＤＡ）含量的变化。癌性胸水组、血清、胸水Ｆｎ含量测定值均显著高于结核性胸水组（Ｐ〈０．０１），而结核性胸水血清、胸水ＡＤＡ含量测定值均高于癌性胸水组（Ｐ〈０．０５），胸水Ｆｎ（≥０．０５ｇ／Ｌ）对癌性胸水诊断灵敏度为８５％，特异度为７８％，而胸水ＡＤＡ（≥４５ｎ／Ｌ）对结核性胸膜炎诊断的灵敏度为９２％，特异度为８８     

联合检测胸腹腔积液sCD44V6,CEA,CYFRA21-1,CA199，NSE,CA125 对良恶性疾病鉴别诊断价值研究

目的　探讨可溶性CD44V6（sCD44V6）、血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、非小细胞肺癌相关抗原细胞角蛋白19（CYFRA21-1）、糖链抗原199（CA199）、神经原特异烯醇化酶（NSE）和糖链抗原（CA125）联合检测在诊断恶性胸腹腔积液中的应用价值。方法　选择2015 ~ 2018 年结核性胸腹腔积液93 例，炎性胸腹腔积液44 例, 肝硬化腹腔积液39 例，共176 例（良性胸腹腔积液组），恶性肿瘤患者157 例（恶性胸腹腔积液组），应用酶联免疫吸附试验（ELISA）通过标准品绘制标准曲线检测sCD44V6 的浓度，采用化学发光法检测胸腹腔积液中CEA，CA199，CA125，CYFRA21-1 和NSE 水平，绘制ROC 曲线并计算曲线下面积（area under curve，AUC）来评价各指标的诊断价值。结果　恶性胸腹腔积液中sCD44V6，CEA，CA199，CYFRA21-1 和NSE 水平明显高于良性胸腹腔积液, 两者之间在统计学上有显著性差异（t=12.06 ~ 29.33, 均P<0.05）。恶性胸腹腔积液异常检出率高于良性胸腹腔积液组, 分别为81.53% vs 12.50%，67.28% vs 14.77%，55.41% vs 13.07%，94.90% vs 54.55%，79.62% vs 47.73%，64.33% vs 25.00%，差异均有统计学意义（χ2=36.11~159.73, 均P<0.05）；ROC 曲线分析sCD44V6，CEA，CA199，CA125，CYFRA21-1，NSE 曲线下面积分别为0.816，0.755，0.719，0.784，0.735 和0.789，联合检测为0.958；各种检测项目单独检测评价以sCD44V6 最好，敏感度为79.61％，特异度为82.92％，联合检测指标敏感度为85.09％，特异度为93.58％。结论　sCD44V6，CEA，CA199，CA125，CYFRA21-1 和NSE 联合检测对胸腹腔积液良恶性鉴别诊断有重要价值。     

聚合酶链反应对结核性胸水的诊断价值

聚合酶链反应（PCR）是一种新兴的体外DNA扩增技术，目前已广泛应用于临床。由于结核性胸水涂片查找结核菌阳性率低，结核菌培养较难且耗时较长，因此对结核性胸水的诊断存在一定困难。PCR技术在基因水平上为结核病源学快速、敏感、特异诊断开辟了新的途经。我们对40例结核性胸膜炎及5例非结核性胸水进行TB－PCR检测，同时与直接涂片镜检比较，以探讨聚合酶链反应对结核性胸水的诊断价值。1对象与方法45例均为住院病人，根据临床表现、X线、实验室检查及经抗济治疗胸水吸收、临床症状缓解而确认为结核性脑水40例，经病理证实恶性胸水3…     

肿瘤特异生长因子、CA19-9联合检测对腹水鉴别诊断的意义

目的探讨肿瘤标志物肿瘤特异生长因子（TSGF）、CA19-9联合检测在良、恶性腹水鉴别诊断中的临床意义。方法采集有腹水患者的血清和腹水样本各142例,其中恶性腹水患者32例,良性腹水患者112例,用免疫法及化学发光法检测患者血清和腹水TSGF、CA19-9的含量。结果恶性腹水组血清TSGF、CA19-9的阳性率分别为77.6%和67.0%,腹水TSGF、CA19-9的阳性率分别为87.5%和84.37%;其中,肿瘤标志物TSGF、CA19-9血清及腹水的阳性率明显高于良性腹水组,差异有统计学意义（P〈0.01）;两组含量的检测也得出相似的结果。联合检测血清TSGF、CA19-9诊断恶性腹水的敏感度为93.7%,特异度为97.8%。结论肿瘤标志物TSGF、CA19-9联合检测,对腹水的鉴别诊断有较好的临床价值。     

鉴别诊断恶性与结核性胸水实验诊断项目的选择

胸水征是临床较常见的一类体征，可由肿瘤、结核及其他原因所致，判别胸水的性质是临床诊断与治疗胸水征的必要依据。由于常规实验室方法鉴别结核性与恶性胸水的特异性和敏感性均较低，不能满足临床需要，我们对癌胚抗原（CFA）mRNA（CEA mRNA）、CEA、端粒酶（TLM）、腺苷脱氨酶（ADA）、结核杆菌DNA（TBDNA）、抗酸杆菌（AFB）、抗阿拉伯糖甘露糖脂G抗体（LAM IgC）在恶性与结核性胸水中的分布情况进行了研究，旨在探求更好的鉴别诊断恶性与结核性胸的指标。     

肿瘤标志物在良恶性胸水鉴别诊断中的应用

[目的]通过对胸水和血清中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19—9（CA19—9）、神经特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）的检测,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。[方法]采用化学发光法对40例肺癌患者和42例结核患者的胸水、血清进行了免疫蛋白定量分析。[结果]肺癌组血清CEA,NSE和CYFRA21—1胸水CEA,CA19—9CYFRA及21—1明显高于结核组。胸水CEA和血清CEA、CYFRA21—1的ROC曲线下面积最大,诊断价值最高。联合检测血清CYFRA21—1＋CEA鉴别恶性胸水的特异性为100％,敏感度为90．5％。[结论]检测血清及胸水的肿瘤标志物对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值。