少年教养人员人格类型及其与自尊、成就动机、应对方式的调查

目的:选取人格、自尊与成就动机、应对方式作为相关变量,分析少年教养人员不同人格类型的自尊与成就动机、应对方式的特点。方法:调查对象为河南省某少年教养管理所2004-10/2005-02在押的少年教养人员97名,均为男性。运用艾森克人格问卷、自尊量表、成就动机量表和简易应对方式量表测评不同人格类型少年教养人员的自尊、成就动机及应对方式。其中①艾森克人格问卷由88项问题,4个分量表组成,分别为精神质、内外向、神经质、掩饰,每题按自己的实际情况回答“是”和“否”。②自尊量表共10题,4级评分(“非常符合”到“很不符合”),总分范围10～40分,分值越高,自尊程度越高。③成就动机量表由30项问题,2个分量表组成,分别为追求成功动机,避免失败动机,得分越高,追求成功的动机越高,得分越低,成就动机越弱,个体越倾向于避免失败。④简易应对方式量表包括积极应对方式和消极应对方式2个分量表,采用多级评分,“不采用、偶尔采用、有时采用、经常采用”,相应评分0,1,2,3分。结果:共发放问卷97份,有效问卷88份。①少年教养人员人格精神质、神经质和掩饰性得分与相应常模比较,差异具有显著性意义[(9.44±3.78),(6.65±4.36)分;(14.49±4.22),(11.43±4.31)分;(8.69±4.24),(12.47±3.81)分,P<0.01]。②自尊与成就动机、积极应对呈正相关,与避免失败、消极应对呈负相关;成就动机与内外向呈正相关,与稳定性呈负相关;积极应对与自尊、成就动机呈正相关;消极应对与内外向、稳定性、避免失败呈正相关,与自尊呈负相关,差异具有显著性意义(P<0.05)。③通过Q型聚类分析得出3种人格类型:冲动型37名、敌对型32名和稳定型19名。不同人格类型被试精神质、稳定性、掩饰性、自尊和成就动机比较,差异具有显著性意义(P<0.01);应对方式比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论:少年教养人员具有高精神质、低掩饰性和神经质偏高的人格特质;具有冲动型、敌对型和稳定型3种人格类型。不同人格类型具有不同的自尊、成就动机和应对方式。

Investigation into the personality types, self-esteem, achievement motivation and coping styles in cultivated juveniles