经胸封堵术与直视修补术治疗室间隔缺损的系统评价与Meta分析

目的比较经胸微创封堵与开胸直视修补治疗室间隔缺损的疗效。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library、VIP、CNKI、CBM、Chinese Clinical Trial Register、Clinical Trials.gov及万方数据库,检索时间为建库至2016年7月31日。筛选满足纳入标准的文献,提取数据并评价文献质量,采用Rev Man 5.0和Stata 14.0进行Meta分析。结果 11篇文献满足纳入标准,其中5篇随机对照试验(RCT),6篇队列研究,共2 504例患儿。RCT的Meta结果显示两种手术成功率差异无统计学意义(RR=0.99,95%CI 0.96~1.03,P=0.70);队列研究发现经胸封堵组的手术成功率低于直视修补组(OR=0.21,95%CI 0.08~0.55,P=0.002)。RCT和队列研究的结果一致发现经胸微创封堵组相对于开胸直视修补组,手术时间(RCT MD=–79.38,95%CI–95.00~–63.76,P0.000 01;队列研究MD=–66.26,95%CI–71.20~–61.31,P0.000 01),住院时间(RCT MD=–2.10,95%CI–2.65~–1.55,P0.000 01;队列研究MD=–3.99,95%CI–6.03~–1.94,P=0.000 1)均缩短,且需输血例数也减少(RCT RR=0.04,95%CI 0.01~0.11,P0.000 01;队列研究OR=0.01,95%CI 0.00~0.13,P=0.001)。RCT和队列研究结果均发现经胸封堵术能降低术后心律失常发生率(RCT RR=0.20,95%CI 0.13~0.32,P0.000 01;队列研究OR=0.46,95%CI 0.31~0.67,P0.000 1)。RCT发现经胸封堵术会增加瓣膜反流风险(RR=1.45,95%CI1.07~1.96,P=0.02);队列研究提示经胸封堵术能降低瓣膜反流发生率(OR=0.43,95%CI 0.20~0.92,P=0.03)。RCT和队列研究均未发现两组间术后残余分流发生率差异有统计学意义(RCT RR=0.96,95%CI 0.57~1.62,P=0.89;队列研究OR=0.52,95%CI 0.12~2.25,P=0.38)。结论经胸微创封堵治疗室间隔缺损能缩短患者手术时间、住院时间,减少术中术后的输血例数和术后心律失常的发生。对于合适的室间隔缺损患者,经胸微创封堵术优于开胸直视修补术。