首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
检索        

影响贫困大学生心理健康的因素分析
引用本文:刘兵,谢琦,陈建红,吴宇萍,李映章,何军峰.影响贫困大学生心理健康的因素分析[J].中国组织工程研究与临床康复,2007,11(17):3279-3281.
作者姓名:刘兵  谢琦  陈建红  吴宇萍  李映章  何军峰
作者单位:1. 仲恺农业技术学院心理辅导中心,广东省广州市,510225
2. 广州医学院附属第一医院CT室,广东省广州市,510180
基金项目:广东省高校自然科学基金;仲恺农业技术学院校科研和教改项目
摘    要:目的:了解影响高校贫困生心理健康的因素,以便有目的、有针对性开展心理咨询辅导工作。方法:2003-04在某高校1999/2003级共4届在校生6689人中选取436名学生作为调查对象。①观察组218名:入组条件:已接受国家助学贷款的贫困学生。该校接受助学贷款标准为:家庭经济困难(人均收入<200元/月),无力支付学费,且在接受贷款前尚未缴纳学费的学生。对照组:除外观察组学生,随机在4届学生中以班为单位整群抽样218名学生。②使用症状自评量表、抑郁自评量表、焦虑自评量表进行测评。其中症状自评量表分数越高,心理健康水平越低。以焦虑自评量表标准分≥50,抑郁自评量表标准分≥53为有焦虑抑郁症状。结果:观察组收回有效答卷213份,有效回收率为97%,对照组收回有效答卷210份,有效回收率为96%。①观察组症状自评量表总分为124.75±28.37,阳性项目数为28.05±8.64;对照组分别为125.05±27.98,26.19±16.14,两组比较差异无显著性(P>0.05)。②观察组症状自评量表中人际关系因子得分为2.18±0.45,敌对因子得分为1.29±0.35,偏执因子得分为2.04±0.26;对照组分别为1.51±0.45,1.37±0.42,1.44±0.44,两组相比差异均有显著性(P<0.05~0.001)。其他因子得分两组比较,差异无显著性(P>0.05)。③观察组焦虑自评量表粗分为28.43±5.63,标准分为35.29±6.13;抑郁自评量表粗分为29.62±6.26,标准分为37.71±8.04。对照组焦虑自评量表粗分为26.55±5.61,标准分为32.47±6.12;抑郁自评量表粗分为26.78±6.24,标准分为34.92±8.01。两组焦虑自评量表、抑郁自评量表得分均在正常范围,说明无焦虑、抑郁症状。结论:贫困大学生心理健康状况总体属正常范围;忧郁、焦虑不是主要症状;人际关系敏感和偏执是主要症状。

关 键 词:学生  贫困  精神卫生
文章编号:1673-8225(2007)17-03279-03
收稿时间:2006-04-11
修稿时间:2006-08-15

Factor analysis of psychological health of impoverished undergraduates
Liu B,Xie Q,Chen JH,Wu YP,Li YZ,He JF.Factor analysis of psychological health of impoverished undergraduates[J].Journal of Clinical Rehabilitative Tissue Engineering Research,2007,11(17):3279-3281.
Authors:Liu B  Xie Q  Chen JH  Wu YP  Li YZ  He JF
Abstract:
Keywords:
本文献已被 CNKI 维普 万方数据 等数据库收录!
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号