| 摘 要： | 目的探讨不同允许总误差(TEa)来源对西格玛(σ)度量评价实验室临床化学检验项目分析质量的重要性。方法用卫生部临床检验中心2014年第2次常规化学室内质控数据及2014年第1次常规化学室间质评某实验室19个检测项目的变异系数(CV)及百分差值(用其估计偏移大小),结合5种不同标准TEa计算2个批次质控品的σ值。对比分析不同标准TEa计算的σ度量评价检测项目的分析质量。结果σ度量随TEa及不精密度水平而变化。使用行业标准TEa:质控品1的σ值有68.4%集中在2~4,质控品2有58%集中在3~6;使用德国Rili BK TEa标准:σ值除甘油三酯低至负值、丙氨酸氨基转移酶(ALT)稍低于3外,其它项目的σ值均在3~6之间,高值可达14.78;使用美国CLIA'88 TEa:质控品1中有89.47%的σ值3,高值可达7.69,质控品2中有84.2%的σ值3,高值可达10.43;使用生物学变异(适当的)TEa:质控品1的σ值集中在1~5,其中63%3,质控品2集中在1~6,但19项中有9项的σ值3;使用澳大利亚的TEa:质控品1的σ值除1项外其余全部3,质控品2的σ值有79%3。质控品2的σ值普遍高于质控品1。结论 6σ是一种更有效的质量控制方法,但很多检验项目缺少TEa,且不同来源TEa有时不一致。所以,对于常规临床实验室σ度量的解释意义重大。
|
