经皮撬拨空心钉固定与L型外侧切板内固定治疗跟骨骨折的疗效比较

目的:分析SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折治疗中,应用经皮撬拨空心钉固定与“L”型外侧切开复位钢板内固定的效果,并进行对比。方法:随机选择2017年1月至2020年1月广东省普宁市人民医院就诊的70例SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折患者,将其中采取经皮撬拨空心钉固定治疗方式的患者35例患者设为A组,将另外以“L”型外侧切开复位钢板内固定进行治疗的55例患者为B组。最后比较两组的治疗效果和并发症。结果:通过对采取经皮撬拨空心钉固定治疗方式和“L”型外侧切开复位钢板内固定治疗方式比较两组的治疗优良率,A组优良率为88.57%,B组优良率为85.71%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的跟骨Bohler角、Gissane角、结节高度、宽度比较,差异无统计学意义(P>0.05),但A组手术出血量及术后并发症总发生率明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组手术时间、住院时间和愈合时间均短于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在跟骨骨折的治疗中,对其实施经皮撬拨空心钉固定治疗,其效果与“L”型外侧切开复位钢板内固定相当,但经皮撬拨空心钉固定治疗方式,不仅治疗过程对患者的创伤小,而且能够降低治疗后并发症,因此,在临床治疗上更具推广意义。

Comparison on the efficacy of percutaneous prying hollow nail and lateral L-shaped incision internal fixation for heel fractures