The safety of field tubal sterilization: A cohort study

A cohort study on female sterilization has been carried out to compare the safety of field-based procedures with hospital-based procedures. A total of 217 women were recruited, consisting of 103 field-based and 114 hospital-based acceptors. Married and healthy women 20–45 years of age, having at least two living children, not obese, no history of major abdominal surgery, no signs of acute pelvic inflammatory disease, and no contraindication to ketamin were included in the study. Women with severe pelvic adhesions encountered during surgery were excluded from the study.The ambulatory procedure was used for all acceptors except those who were sterilized in hospital immediately after delivery. They were asked to come to the Sarjito Hospital (hospital-based) or Puskesmas (primary health care center or field-based), after fasting the night before. Ketamin, 50–100 mg, was used intravenously for general anesthesia. Minilaparotomy followed by the Pomeroy method was used for standard female tubal sterilization. Tetracycline, 3×500 mg was given for five days prophylactically. Follow-up was carried out one and six weeks after the day of operation. Data were processed with an IBM-compatible PC, using version 3.0 SPSS program. Studentst-test, chi-square test and relative risk (95% confidence limit (CL)) were used for statistical analysis.Both groups were comparable in terms of age, parity, body weight, and body height. The duration of operation in the field was somewhat longer than that in the hospital, i.e. 24.58 vs 21.14 minutes. No major surgical complication was encountered in this study, but one woman had superficial bleeding (from the site of incision) and one suffered from nausea and vomiting as a complication of the anesthesia. The rate of incision infection during one week was 5.82% in the field, compared with 3.51% in the hospital (RR 1.66, 95% CL 0.22–12.69). The rate of mild pelvic inflammatory disease was 2.91% in the field, compared with 1.75% in the hospital (RR 1.66, 95% CL 0.00–8.94). There were no significant complaints at the six-week follow-up except one case of wound infection resulting from hospital sterilization. This case was treated by topical antibiotics. The study concluded that field-based sterilization is as safe as that in hospital.

---

Resumen Se realizó un estudio cohorte de la esterilización femenina a fin de comparer la seguridad de las técnicas empleadas en el terreno con los procedimientos en el medio hospitalario. El citado estudio se efectuó con 217 mujeres en total, de las cuales 103 receptoras provenían del terreno y 114 del hospital. Las que participaron en el estudio eran mujeres casadas, en buen estado de salud, de 20 a 45 años de edad, con al menos 2 hijos vivos, no obesas, sin haber sido sometidas a cirugia abdominal mayor, sin signos de afección pélvica inflamatoria aguda y sin contraindicación respecto de la cetamina. La mujeres que presentaban adherencias pélvicas severas como resultado de intervenciones quirúrgicas fueron excluidas del estudio.Le técnica ambulatoria fue empleada en todas las mujeres receptoras, salvo en aquéllas que habían sido esterilizadas en el hospital immediatamente después de un parto. Se les solicitó que concurrieran al hospital Sarjito (hospital de base) o a Puskesmas (centro de atención primaria de la salud o centro de base) en ayuas desde la noche anterior. La cetamina les fue administrada por vía intravenosa como anestesia general, en dosis de 50 a 100 mg. Se les practicó una minilaparotomía según el método de Pomeroy para efectuar una esterilización tubaria femenina corriente. Se les administró una dosis de 500 mg de tetraciclina 3 veces durante 5 días como profiláctico. El seguimiento se realizó una y seis semanas después de la intervención. El tratamiento de datos se efectuó en un ordenador personal compatible IBM utilizando la versión 3.0 del programa SPSS. Para el análisis estadístico se utilizó el test T, el test chi-cuadrado y de riesgo relativo (límite de confianza del 95%).Los dos grupos eran comparables en cuanto a edad, paridad, peso corporal y estatura. La intervención en el terreno duró un poco más que en el hospital, 24.58 contra 21.14 minutos. No hubo ninguna complicación quirúrgica importante, salvo un caso de hemorragia superficial (en la incisión) y un caso de náusea y vómitos, como resultado de la anestesia. Durante una semana la proporción de infección a nivel de la incisión fue del 5.82% en el terreno, en comparación con el 3.1% en el hospital (RR 1.66, 95% CL 0.22–12.69). La proporción de inflamación pélvica leve fue del 2.91% en el terreno, en comparación con el 1.75% en el hospital (RR 1.66, 95% CL 0.00–8.94). No se registró ninguna queja grave en el curso de las seis semanas de seguimiento, salvo un caso de infección de la herida atribuible a la esterilización realizada en el hospital. Este caso fue tratado con antibióticos de aplicación local. El estudio permitió llegar a la conclusión de que la esterilización realizada en el terreno es tan segura como la realizada en el hospital.

---

Resumé Une étude cohorte sur la stérilisation féminine a été réalisée afin de comparer la sécurité des techniques employées sur le terrain avec les procédés en milieu hospitalier. Un total de 217 femmes a été retenu, dont 103 receptives venant du terrain et 114 rattachées à l'hôpital. Celles qui participaient à cette étude étaient des femmes mariées, en bonne santé, âgées de 20 à 45 ans, ayant au moins deux enfants vivants, non obèses, sans passé de chirurgie abdominale majeure, sans signes d'affection pelvienne inflammatoire aigüe et sans contre-indication à la cétamine. Les femmes présentant de sévères adhérences pelviennes résultant d'interventions chirurgicales ont été exclues de létude.La technique ambulatoire a été employée sur toutes les femmes consentantes, sauf pour celles qui ont eté stérilisées à l'hôpital immédiatement après un accouchement. Il leur a été demandé de venir à l'hôpital Sarjito (hôpital de base) ou à Puskemas (centre de santé primaire ou centre de base) à jeun depuis la veille au soir. La cétamine leur a été administrée par voie intraveineuse pour une anesthésie générale, à raison de 50 à 100 mg. Une minilaparotomie selon la méthode de Pomeroy a été pratiquée pour effecteur une stérilisation tubaire féminine ordinaire. Une dose de 3 fois 500 mg de tétracycline leur a été administrée pendant 5 jours à titre prophylactique. Le suivi a été réalisé une et six semaines après l'intervention. Les données ont été traitées sur un ordinateur personnel compatible IBM utilisant la version 3.0 du programme SPSS. On a employé pour l'analyse statistique l'épreuve du chi carré et du risque relatif (limite de fiabilité de 95%).Les deux groupes étaient comparables pour ce qui concerne l'âge, la parité, le poids corporel et la taille. L'opération sur le terrain a duré un peu plus longtemps qu'à l'hôpital, 24.58 contre 21.14 minutes. Aucune complication chirurgicale majeure n'est survenue, sauf un cas d'hémorragie superficielle (à l'incision) et un cas de nausées et de vomissements, résultant de l'anesthésie. Durant une semaine le taux d'infection au niveau de l'incision a été de 5.82% sur le terrain, comparé à 3.1% à l'hôpital (RR 1.66, 95% CL 0.22–12.69). Le taux d'inflammation pelvienne a été de 2.1% sur le terrain, comparé à 1.5% à l'hôpital (RR 1.6, 95% CL 0.0–8.94). Aucune plainte grave n'a été enregistrée au cours des six semaines de suivi, sauf dans un cas d'infection de la plaie imputable à la stérilisation effectuée l'hôpital. Ce cas a été traité aux antibiotiques en application locale. L'étude a permis de conclure que la stérilisation pratiquée sur le terrain était aussi sûre que celle pratiquée à l'hôpital.

---

---

This paper is based on a presentation given at the Seventh International Meeting of the Society for the Advancement of Contraception, which was held in Singapore on 4–11 November, 1990.