| 补救性冠状动脉介入术与直接冠状动脉介入术治疗急性心肌梗死的临床分析 |
| |
| 引用本文： | 丁士芳,李继福,陈玉国,张运,刘黎明,李贵双,纪求尚,刘同涛. 补救性冠状动脉介入术与直接冠状动脉介入术治疗急性心肌梗死的临床分析[J]. 山东大学学报(医学版), 2005, 43(9): 795-798 |
| |
| 作者姓名： | 丁士芳 李继福 陈玉国 张运 刘黎明 李贵双 纪求尚 刘同涛 |
| |
| 作者单位： | 山东大学,齐鲁医院心内科,山东,济南,250012;山东大学,第二医院急诊科,山东,济南,250033 |
| |
| 基金项目： | 卫生部临床学科重点项目（No.20012943）,山东省科委重点项目（2002BB1CJA1）和山东省卫生厅科研基金资助课题（2001CAICAAB3）. |
| |
| 摘 要： | 目的:评价急性心肌梗死(AMI)患者溶栓失败后进行补救性经皮冠状动脉介入术(PCI)与直接PCI的临床疗效。方法:196例AMI患者进行直接PCI治疗(直接PCI组),34例静脉溶栓失败的AMI患者进行补救性PCI治疗(补救PCI组)。观察两组患者的基本特征、冠状动脉造影特点及支架置入情况,比较住院与随访期间主要心血管事件的发生情况,判断其疗效。结果:与直接PCI组相比,补救PCI组年龄偏低[(52.47±11.93)岁vs(60.28±11.02)岁,P=0.001],较少伴有高血压(32.4%vs56.1%,P=0.01)。两组患者梗死相关动脉(IRA)的分布、病变形态、冠脉病变支数无差异性(P均>0.05);直接PCI组“罪犯”病变狭窄程度较补救PCI组重[(95.47±7.83)%vs(90.73±11.02)%,P<0.05];置入支架的直径小[(3.07±0.41)mmvs(3.23±0.39)mmCP<0.05];直接PCI组IRA开通率偏低(89.8%vs100%CP>0.05)。两组患者血运重建程度有差别(P<0.05),但近期与远期心血管事件发生率无差异(P均>0.05)。结论:补救性PCI与直接PCI均是AMI有效的再灌注治疗措施。
|
| 关 键 词： | 心肌梗塞 血管成形术 腔经皮冠状动脉 支架 |
| 文章编号： | 1671-7554（2005）09-0795-04 |
| 收稿时间： | 2004-10-11 |
| 修稿时间： | 2004-10-11 |
Intravenous thrombolysis plus rescue intracoronary intervention compared with primary intracoronary stenting in treating acute myocardial infarction |
| |
| DING Shi-fang,LI Ji-fu,CHEN Yu-guo,ZHANG Yun,LIU Li-ming,LI Gui-shuang,JI Qiu-shang,LIU Tong-tao. Intravenous thrombolysis plus rescue intracoronary intervention compared with primary intracoronary stenting in treating acute myocardial infarction[J]. Journal of Shandong University:Health Sciences, 2005, 43(9): 795-798 |
| |
| Authors: | DING Shi-fang LI Ji-fu CHEN Yu-guo ZHANG Yun LIU Li-ming LI Gui-shuang JI Qiu-shang LIU Tong-tao |
| |
| Affiliation: | DING Shi-fang1,LI Ji-fu1,CHEN Yu-guo1,ZHANG Yun1,LIU Li-ming2,LI Gui-shuang1,JI Qiu-shang1,LIU Tong-tao1 |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | Myocardial infarction Angioplasty, percutaneous coronary Stent |
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ |
|
