有创冠状动脉造影和CT冠状动脉成像对诊断冠心病的可重复性研究

目的 探讨不同医师及同一医师前后两次采用有创冠状动脉造影(ICA)和CT冠状动脉成像(CTCA)诊断冠心病(CAD)的可重复性.方法 选取2011年11月～2013年1月在北京天坛医院放射科同时完成ICA及CTCA检查,且符合人选标准的患者100例.由2名经验丰富的影像科医师按照盲法原则独立分析这100例患者的ICA影像资料,30 d后,其中1名按照盲法原则重复分析;另2名CTCA医师按照同样的方法分析CTCA影像资料;最后分别核对2名ICA及CTCA医师的诊断结果并协商形成一致的看法作为最后诊断结果.比较ICA及CTCA医师间、同一医师两种方法诊断CAD的Kappa值,若K值=0.65～0.75为一致性好,K值＞0.75为一致性极好.结果 ICA及CTCA医师间诊断CAD的K值分别为0.89和0.79,95％CI分别为0.85～0.93和0.73～0.85,x2值分别为504.21和404.13;同一医师诊断CAD的K值分别为0.90和0.81,95％CI分别为0.86～0.94和0.75～0.87,x2值分别为505.42和431.25;K值均＞0.75.ICA同一医师诊断冠状动脉狭窄程度一致的冠状动脉节段数占总节段数的比率为86.86％,高于医师间的80.81％,两者比较,差异有统计学意义(x2=8.286,P＜0.05);诊断CAD一致的冠状动脉节段数占总节段数的比率为97.32％,高于医师间的96.49％,但两者比较,差异无统计学意义(x2=0.719,P＞ 0.05).CTCA同一医师诊断冠状动脉狭窄程度一致的冠状动脉节段数占总节段数的比率为81.89％,高于医师间的75.15％,两者差异有统计学意义(x2=8.375,P＜0.05);诊断CAD一致的冠状动脉节段数占总节段数的比率为95.29％,高于医师间的94.34％,但两者差异无统计学意义(x2=0.587,P＞0.05).结论 ICA和CTCA诊断CAD的可重复性极好,ICA法优于CTCA法,不同医师和同一医师前后两次的诊断会出现一定的误差.

Reproducibility of invasive coronary angiography and CT coronary angiography in the diagnosis of coronary heart disease