Sentence recognition in noise: Variables in compilation and interpretation of tests

Abstract

Tests of sentence recognition in noise constitute an essential tool for the assessment of auditory abilities that are representative of everyday listening experiences. A number of recent articles have reported on the development of such tests, documenting different approaches and methods. However, both the development and interpretation of these tests require careful consideration of many variables. This article reviews and categorizes the stimulus, presentation, subject, response, and performance variables influencing the development and interpretation of tests of sentence recognition in noise. A systematic framework is utilized to document published findings on these variables. Recommendations and guidelines, based on test performance requirements and test objectives, are provided concerning the interpretation of results and the development of new test materials.

Sumario

La ECoG ha mostrado desde hace mucho que complementa el diagnóstico de la MD, primariamente por la medición de la tasa de amplitud SP/AP. Aunque se reporta en la literatura como una prueba de alta especificidad para este trastorno, la sensibilidad de la ECoG, en la población general de MD, se mantiene relativamente baja (rango de 20-65%), El presente estudio evaluó la sensibilidad y la especificidad del protocolo de ECoG que empleamos para pacientes con sospecha de MD, que incluyó la medición de la amplitud y las áreas de los SP y AP ante clicks (para derivar las tasas de amplitud y de área de SP/AP) y la amplitud del SP ante bursts tonales de 1000 y 2000 Hz. Se condujo un cuadro de revisión retrospectivo para comparar los resultados de de la ECoG de 178 pacientes sospechosos de MD, con su diagnóstico eventual. Las medidas de la mayor sensibilidad y especificidad (determinadas utilizando un análisis logístico de regresión) incluyeron: amplitud del PS, área del PS, tasa de área SP/AP y área total de SP-AP. Los valores de sensibilidad y especificidad asociados con esas medidas fueron de 92% y 84%, respectivamente. El valor de sensibilidad fue considerablemente mayor que el previamente reportado y esto es atribuible a la inclusión de mediciones de área en nuestro protocolo.