| 摘 要： | 目的比较改良椎板悬吊单开门椎管成形术与传统单开门椎管成形术治疗多节段颈椎病合并颈椎不稳的疗效。方法回顾性分析2012年5月至2014年10月,使用改良椎板悬吊单开门椎管成形术(改良组)或传统单开门椎管成形术(传统组)治疗的69例颈椎病合并颈椎不稳患者临床资料。改良组患者38例,平均年龄52.6(42~67)岁;男25例,女13例。传统组31例,平均年龄55.4(35~69)岁;男18例,女13例。记录两组患者手术时间,出血量,术中及术后并发症,术前及术后随访日本骨科协会(Japanese orthopedic association,JOA)评分及颈部疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),术后1周及随访时椎板开门角度等,并进行比较。结果两组手术时间、出血量差异无统计学意义(P0.05)。两组术前JOA、VAS评分差异无统计学意义(P0.05),术后JOA评分、神经功能改善率、VAS评分差异无统计学意义(P0.05),两组术后1周椎板开门角度差异无统计学意义(P0.05),末次随访时改良组开门角度为(43.27±8.82)°,传统组为(37.42±7.42)°,差异有统计学意义(P0.01)。传统组7例(22.6%)出现轴性症状,改良组5例(13.2%);传统组4例(12.9%)出现C_5神经麻痹,改良组3例(7.9%)。结论改良椎板悬吊单开门椎管成形术与传统术式相比,不影响神经功能恢复,但可更好地减少椎板开门角度的丢失和椎板骨折移位。
|
