非骨水泥型人工全髋关节置换术后两种引流方式的比较

目的]比较非骨水泥型人工全髋关节术后普通引流和低负压引流两种引流方式的引流效果。方法]根据术后所采取的不同引流方式,将本院2008年6月～2011年12月实施的符合研究标准的95例非骨水泥型单侧人工全髋关节置换术病人,分成普通引流组和低负压引流组,分别对两组患者的失血总量、术后显性失血量、隐性失血量、输血量、输血总人数、相关并发症和髋关节术后3、6、12个月Harris评分进行回顾性分析。结果]普通引流组的失血总量、术后显性失血量、输血量、输血总人数明显少于低负压引流组(P<0.05),但其隐性失血量稍多于低负压引流组(P<0.05)。两组术后髋关节Harris评分逐步增加,术后3、6、12个月两组Harris评分无统计学差异(P>0.05)。两组术后均无切口内血肿、裂开、深部感染及下肢深静脉血栓等并发症发生。切口浅表感染普通引流组2例,低负压引流组1例,无统计学差异(P>0.05)。异位骨化普通引流组6例,低负压引流组5例,无统计学差异(P>0.05)。结论]非骨水泥型人工全髋关节置换术后普通引流失血总量、术后显性失血量、输血量及输血总人数均明显少于低负压引流,但两种引流术后髋关节功能恢复及并发症的发生率相当,提示非骨水泥型人工全髋关节置换术后宜采用普通引流。

The comparison of two drainage ways after cementless total hip arthroplasty