| Abstract: | 目的通过与传统微创接骨板内固定术（minimally invasive plate osteosynthesis，MIPO）比较，探讨 3D 打印辅助 MIPO 治疗不同类型胫骨骨折其抗胫骨旋转不良的差异。方法采用前瞻性随机对照研究，将 2016 年 1 月—2018 年 10 月收治且符合选择标准的 120 例单侧胫骨骨折患者（ AO 分型 A、B、C 型各 40 例），同类型骨折患者以 1∶1 比例随机分为研究组（20 例，3D 打印辅助 MIPO）与对照组（20 例，传统 MIPO）。相同骨折分型研究组与对照组患者性别、年龄、骨折部位等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。术后 1 周内行 CT 扫描并测量双侧胫骨旋转角，计算患侧与健侧的差值，以差值绝对值超过 10° 者定义为胫骨旋转不良。比较各型胫骨骨折患者经两种技术治疗后胫骨旋转程度和胫骨旋转不良发生率。 结果术后 1 例发生感染，经换药抗炎治疗后好转；均未出现内固定物松动、移位等并发症。术后 A 型患者双侧胫骨旋转角差值两组间比较差异无统计学意义（t=0.559，P=0.580），B、C 型患者对照组双侧胫骨旋转角差值均显著大于研究组（P<0.05）。相同类型骨折患者中两组胫骨旋转类型分布比较差异均无统计学意义（P>0.05）。A 型患者两组均无胫骨旋转不良发生，B 型患者胫骨旋转不良发生率比较差异无统计学意义（P=1.000），C 型患者对照组胫骨旋转不良发生率显著高于研究组（P=0.044）。 结论对于 A 型胫骨骨折，3D 打印辅助 MIPO 与传统 MIPO 抗胫骨旋转不良效果相当；对于 B、C 型胫骨骨折，3D 打印辅助 MIPO 抗胫骨旋转不良效果明显优于传统 MIPO，且骨折类型越复杂，优势越显著。 |
