无负荷量替罗非班在老年急性冠状动脉综合征患者介入术中的应用

目的研究老年急性冠状动脉综合征（ACS）患者经皮冠状动脉介入（PCI）术中应用无负荷量替罗非班的有效性及安全性。方法将180例老年ACS患者按入院顺序随机分为替罗非班非负荷量组、负荷量组和对照组，各60例。非负荷量组PCI术中（导丝通过病变后即刻）替罗非班以0．15μg／（kg·min）的剂量维持静脉滴注24h，负荷量组PCI术中替罗非班以10μg/kg于3min内推注完毕，后0．15μg/（kg·min）的剂量维持静脉滴注24h。对照组不使用替罗非班。比较3组术中、术后血小板聚集率的水平，PCI术后即刻罪犯血管（CV）的心肌梗死溶栓试验（TIMI）血流分级，术前与术后心肌酶[肌酸激酶（CK），肌酸激酶同T酶（CK—MB），乳酸脱氢酶（LDH），心肌肌钙蛋白I（cTnI）]变化，以及术后30d内的主要不良心血管事件（MACE）、术后出血的发生率。结果与对照组相比，替罗非班非负荷量组和负荷量组血小板聚集率明显下降，术后心肌酶水平明显降低，30d内的MACE事件发生率也降低[血小板聚集率：用药后12h对照组（58．5±1．5）％、非负荷量组（28．6±1．4）％、负荷量组（32．6±3．2）％，用药后24h对照组（57．9±2．3）％、非负荷量组（44．2±1．7）％、负荷量组（46．1±1．9）％；心肌酶CK—MB：对照组（16．6±3．5）U／L、非负荷量组（13．3±2．2）U／L、负荷量组（12．5±4．0）U／L；LDH：对照组（298±61）U／L、非负荷量组（245±52）U／L、负荷量组（257±48）U／L；cTnI：对照组（0．78±0．17）μg/L、非负荷量组（0．37±O．18）μg/L、负荷量组（0．28±0．23）μg/L；30d内的MACE事件发生率：3．3％（2／60）、1．7％（1／60）比13．3％（8／60），均P〈0．05]。非负荷量组和负荷量组血小板聚集率、心肌酶水平、CV的TIMI血流分级、30d内的MACE事件、出血并发症发生率比较，差异均无统计学意义（均P〉0．05）。结论老年ACS患者介入术中使用无负荷量替岁非班，能明显降低血小板聚集率，改善CV的TIMI血流，减少不良心脏事件。

Tirofiban without load dose in percutaneous coronary intervention for elderly patients with acute coronary syndrome

Objective To investigate the efficacy and safety of tirofiban without load dose for elderly patients with acute coronary syndrome （ACS） undergoing percutaneous coronary intervention （PCI）. Methods One hundred and eighty cases of ederly patients with ACS were randomly divided into tirofiban non-load group, load group and control group. The tirofiban non-load group （ n = 60） were given tirofiban without load dose [ maintaining dose of 0.15 μg/（ kg ·min） iv drip for 24 h]. The tirofiban load group （n = 60） was given tirofiban with load dose 110 p,g/kg iv within 3 rain; maintaining dose 0.15μg/（kg ·min） iv drip for 24 h]. The control group （n =60） was not given tirofiban. Results Compared with the contral group during PCI, the platelet aggregation rate（PAR） was much lower when tirofian was used for 24 hours either with or without load dose[ 12 h： （28.6 ± 1.4）% , （32.6 ±3.2）% vs （58.5±1.5）% ; 24 h：（44.7±1.7）%, （46.1±1.9）%, vs （57.9±2.3）%, P〈0.051, the incidence of major adverse cardiac events within 30 days decreased significantly 13.3% （2/60）, 1.7% （1/60） vs 13.3% （ 8/60）, P 〈 0.05 ]. Bleeding complications were not increased significantly（ P 〉 0. 05 ）. Compared with the two subgroups using tirofiban, there was no significant difference in PAR, CK-MB, flow of the target vessel and bleeding complications. But there was a decreasing tendency of the incidence of bleeding in the treatment group without load dose. Conclusion Tirofiban without load dose is safe and effective in the treatment of elderly patients with ACS undergoing PCI.