| 阵发性心房颤动患者心房内阻滞的评价 |
| |
| 引用本文： | 马长生,赵瑞革,刘兴鹏,颜红兵,周玉杰,杜昕. 阵发性心房颤动患者心房内阻滞的评价[J]. 中华心律失常学杂志, 2001, 5(5): 290-292 |
| |
| 作者姓名： | 马长生 赵瑞革 刘兴鹏 颜红兵 周玉杰 杜昕 |
| |
| 作者单位： | 1. 中日友好医院心内科,北京,100013
2. 首都医科大学附属北京安贞医院,100029 |
| |
| 基金项目： | 卫生部直属院校临床学科重点项目(219973195) |
| |
| 摘 要： | 目的对阵发性心房颤动(房颤)患者心房内阻滞的情况进行评价.方法入选78例阵发性房颤患者和8创无阵发性房颤的射频消融患者,电生理检查时分别放置高位右心房、希氏束、冠状静脉窦电极导管作起搏和标测用,在高位右心房进行S1S2程序刺激,S1刺激固定于500ms,S2从450ms开始,-10ms扫描,记录不同刺激时心房内和心房间传导时间及心房不应期.结果S1刺激时阵发性房颤组和对照组S1-AHB间期分别为(56.7±15.4)ms和(60.8±14.2)ms;S1-ACSd间期在两组分别为(110.2±24.3)ms和(107.5±25.6)ms;差异均无显著性(P＞0.05).S2刺激时,心房内传导时间最长延长1倍以上的患者在两组分别为15/78例和11/80例,心房间传导最长延长1倍以上的患者在两组间分别为13/78例和9/80例,两组间差异无显著性(P＞0.05).心房不应期在两组分别为(218.0±28.2)ms和(216.0±24.7)ms,两者间差异无显著性(P＞0.05).结论多数阵发性房颤患者无明显的心房内阻滞和不应期改变,传导时间延长也并非特异地发生在阵发性房颤组,提示心房内阻滞和不应期缩短在阵发性房颤的发生中的作用尚不明确.
|
| 关 键 词： | 阵发性心房颤动 房内阻滞 房间阻滞 |
| 修稿时间： | 2001-03-29 |
Evaluation of atrial conduction disturbance in patients with paroxysmal atrial fibrillation |
| |
| DU Xin,MA Changsheng,ZHAO Ruige,et al.. Evaluation of atrial conduction disturbance in patients with paroxysmal atrial fibrillation[J]. Chinese Journal of Cardiac Arrhythmias, 2001, 5(5): 290-292 |
| |
| Authors: | DU Xin MA Changsheng ZHAO Ruige et al. |
| |
| Affiliation: | DU Xin,MA Changsheng,ZHAO Ruige,et al. Department of Cardiology,China-Japan Friendship Hospital,Beijing 100013,China |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | Paroxysmal atrial fibrillation Intra-atrial conduction block Inter-atrial conduction block |
| 本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录！ |
|
