经皮射频消融与微波消融治疗肝细胞癌有效性与安全性比较的Meta分析

目的通过Meta分析和试验序贯分析系统评价经皮射频消融(RFA)和微波消融(MWA)在肝细胞癌(HCC)中的有效性和安全性。方法计算机检索Pub Med、The Cochrane Library(2017年6期)、EMbase、中国生物医学文献数据库(CBM)和中国知网、维普、万方数据库,搜索有关RFA对比MWA治疗HCC的随机对照试验和队列研究,检索时限均为从建库至2017年6月。由2名评价员独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的质量,采用Rev Man5.3软件进行Meta分析,采用TSAv0.9 Beta软件进行试验序贯分析。结果最终纳入6项RCT和11项回顾性队列研究,共1782例患者。Meta分析结果显示:在总体消融率方面2种消融方法差异无统计学意义比值比(OR)=0.88,95%可信区间(95%CI):0.63~1.22,P=0.44];在总体局部复发率方面2种消融方法差异无统计学意义(OR=1.20,95%CI:0.90~1.59,P=0.21);在1年总体生存率和3年总体生存率方面2种消融方法差异无统计学意义(OR分别为0.72、1.13,95%CI分别为0.45~1.14、0.85~1.50,P值分别为0.16、0.41);通过亚组分析显示在肿瘤直径≤3 cm或者直径在3~5 cm时,2种消融方法在完全消融率及局部复发率方面差异无统计学意义(P值均0.05);在消融时间方面,MWA组消融时间明显短于RFA组(均数差为8.08,95%CI:4.79~11.37,P0.001)。在不良反应发生率方面,术后肝区疼痛发生率和术后发热发生率MWA组高于RFA组,差异有统计学意义(P值分别为0.02、0.01)。对总体消融率、局部复发率和3年生存率进行TSA分析,提示当前证据仍需纳入更多研究。结论 RFA和MWA在治疗HCC效果方面无明显差异,MWA手术时间较短,但并发症发生率较高。