阿霉素与庆大霉素外周神经阻滞治疗三叉神经痛的远期疗效比较

目的：应用阿霉素及庆大霉素外周神经阻滞治疗三叉神经痛，比较两种药物的远期治疗效果和副作用，探讨三叉神经痛治疗的适宜方法。方法：选择2002—12／2003—06于北京天坛医院疼痛中心收治，经卡马西平等药物治疗无效或难以耐受其副作用的三叉神经痛患者70例，区组随机分为2组（n=35）：①阿霉素组：将阿霉素粉剂用生理盐水稀释成5g/L的溶液，第1支注射部位为眶上孔，第Ⅱ支为眶下孔或上颁神经，第Ⅲ支根据疼痛部位选择颏孔、下牙槽神经或下颁神经阻滞。若疼痛无明显缓解，可于一两周后再次阻滞一次。②庆大霉素组：应用庆大霉素针剂（8万单位／支），阻滞方法同阿霉素组，可阻滞四或五次，1次／周，每次剂量为8万单位。治疗前应用目测类比评分（无痛时为0，最剧烈疼痛时为10）进行疼痛评估，治疗后用电话、信件随访，分别在治疗第6，12，18，24，30个月记录数字评分（评分方法同目测类比评分），同时记录治疗后镇痛有效率（≥2度，即疼痛减轻1／2及以上）以及并发症的发生率、持续时间和程度。结果：70例全部进入结果分析。①镇痛的有效率：两组患者在治疗后6个月时相似，但在第12，18，24，30个月阿霉素组明显高于庆大霉素组（68％，57％，28％，23％；3l％，20％，6％，6％，P〈0．05）。②疼痛强度变化；阿霉素组在治疗后两年半内数字评分均低于治疗前（P〈0．01），庆大霉素组仅在治疗后6，12个月时低于治疗前（4．3&;#177;1．5，5．5&;#177;1．7，7．9&;#177;1．6，P〈0．01），至1年后疼痛强度与治疗前无差异（P〉0．05），且数字评分高于相应时间点的阿霉素组评分。⑧并发症的比较：阿霉素组面部麻木和肿胀的发生率高于庆大霉素组（91％比17％；91％比28％，P〈0．01）；持续的时间和长于庆大霉素组（122&;#177;31），（7&;#177;2）d；（66&;#177;13），（5&;#177;2）d,P〈0．011；程度重于庆大霉素组。结论：阿霉素外周神经阻滞对三叉神经痛的远期镇痛效果较庆大霉素好，其副作用相对比庆大霉素大，但是操作简单安全。

Long-term therapeutic efficacy of peripheral block by adriamycin versus gentamicin on treatment of trigeminal neuralgia