不同针灸疗法治疗肩周炎的系统评价再评价和网状Meta分析

文题释义：AMSTAR2：是用于衡量系统评价/Meta分析避免或减少偏倚的程度，即方法学质量的一种量表。共包含16个条目，涉及系统评价的选题、设计、注册、数据提取、数据统计分析和讨论等全过程。提高系统评价制作质量有助于提高干预性系统评价结果的转化能力。网状Meta分析：基于间接比较或合并间接比较与直接比较而同时分析2个以上干预措施的Meta分析。一种是不存在直接比较情况下，基于共同对照对多个干预措施进行比较的Meta分析；另一种是当同时存在直接比较和间接比较的情况下，基于间接结果与直接结果的合并结果来同时分析多个干预措施的Meta分析。背景：针灸治疗肩周炎的系统评价越来越多，结果均表明针灸疗法较西药有更好的疗效。然而，这些系统评价的方法学质量及不同针灸疗法之间的疗效差异均是不清楚的。目的：评价现有关于针灸疗法治疗肩周炎的系统评价的方法学质量，以比较不同针灸疗法治疗肩周炎的疗效。方法：在7个国内外数据库中检索不同针灸疗法治疗肩周炎的系统评价，检索时间从建库至2019-12-28。使用AMSTAR2工具评估纳入系统评价的方法学质量，从纳入系统评价的随机对照试验中及更新至2019-12-28的随机对照试验中筛选符合条件的研究。采用Cochrane风险偏倚工具评价纳入研究的偏倚风险，采用随机效应模型进行两两荟萃分析，采用频率学框架对纳入的随机对照试验进行网络荟萃分析，数据分析均在Stata 14.0实施。结果与结论：①从5个极低质量的系统评价的随机对照试验中，及更新的随机对照试验中筛选出34个合格的随机对照试验(n=3 098)，涉及5种干预措施；②基于网状Meta分析中的排序结果显示，与西药相比，温针灸[OR=1.26，95%CI(1.15，1.39)]有最高的可能性改善肩周炎症状，其次是热敏灸[OR=1.26，95%CI(1.15，1.39)]、电针[OR=1.21，95%CI(1.10，1.33)]、毫针[OR=1.21，95%CI(1.01，1.24)]；③在目测类比评分方面，与西药相比，热敏灸[OR=0.12，95%CI(0.03，0.46)]有最高的可能性降低目测类比评分，其次依次为温针灸[OR=0.28，95%CI(0.11，0.75)]和电针[OR=0.34，95%CI(0.12，0.96)]；④综合考虑此次研究的直接Meta分析和网状Meta分析结果，在纳入的4种针灸疗法中，热敏灸和温针灸可被考虑作为治疗肩周炎的补充替代疗法，但是鉴于纳入系统评价极低的方法学质量及随机对照试验报告不佳的风险偏倚，未来需更严格的设计和更规范的报告来进一步论证此次研究的可靠性。ORCID: 0000-0002-8634-0633(张金焕)中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

Different acupuncture therapies for treating periarthritis of the shoulder: overview of systematic reviews and network Meta-analysis

BACKGROUND: Increasing systematic reviews of acupuncture treatment for periarthritis of shoulder indicate that acupuncture treatment has better efficacy than western medicine. However, the methodological quality of these systematic reviews and the differences in efficacy between different acupuncture therapies are unclear.