| 两种尿砷检测方法的比较 |
| |
| 引用本文： | 薛鹏,富景奇,徐苑苑,贺淼,孙贵范,金亚平. 两种尿砷检测方法的比较[J]. 环境与健康杂志, 2008, 25(7): 624-627 |
| |
| 作者姓名： | 薛鹏 富景奇 徐苑苑 贺淼 孙贵范 金亚平 |
| |
| 作者单位： | 中国医科大学公共卫生学院劳动卫生教研室,辽宁沈阳,110001;中国医科大学公共卫生学院劳动卫生教研室,辽宁沈阳,110001;中国医科大学公共卫生学院劳动卫生教研室,辽宁沈阳,110001;中国医科大学公共卫生学院劳动卫生教研室,辽宁沈阳,110001;中国医科大学公共卫生学院劳动卫生教研室,辽宁沈阳,110001;中国医科大学公共卫生学院劳动卫生教研室,辽宁沈阳,110001 |
| |
| 摘 要： | 目的 对比两种尿砷检测方法的可靠性与可行性.方法 2006年11月采集内蒙古托县砷病区15名高砷暴露者的尿样,以氢化物发生-冷阱捕集-原子吸收法(HG-cold trap-AAS法)检测尿中各种形态砷,以高效液相色谱-氢化物发生-原子荧光法(HPLC-HG-AFS法)检测尿中各种形态与价态的砷.对检测结果进行配对t检验.结果 HG-cold trap-AAS和HPLC-HG-AFS测定的尿总砷的波动范围分别为180.75～1 644.98μg/L和179.32～1 579.24μg/L;对于全部尿样,所测总砷结果差异无统计学意义(t=0.56,P>0.5),对于总砷含量大于500μg/L的尿样,所测总砷结果差异有统计学意义(f=2.70,P<0.05);两法所测无机砷结果差异无统计学意义(t=-0.66,P>0.05);两法所测甲基砷结果差异有统计学意义(t=3.85,P<0.05);两法所测二甲基砷结果差异无统计学意义(t=-0.21,P>0.05);全部尿样均未检出三甲基砷氧化物.结论 HG-coldtrap-AAS法和HPLC-HG-AFS法均能快速有效地检测尿中不同砷化合物,前者更适合高尿砷的测定.
|
| 关 键 词： | 砷中毒 砷化物 尿 氢化物发生-冷阱捕集-原子吸收法 高效液相色谱-氢化物发生-原子荧光法 |
Comparison between Two Methods for Determination of Arsenic in Urine |
| |
| XUE Peng,FU Jing-qi,XU Yuan-yuan,et al.. Comparison between Two Methods for Determination of Arsenic in Urine[J]. Journal of Environment and Health, 2008, 25(7): 624-627 |
| |
| Authors: | XUE Peng FU Jing-qi XU Yuan-yuan et al. |
| |
| Affiliation: | XUE Peng,FU Jing-qi,XU Yuan-yuan,et al.Department of Occupational and Environmental Health,School of Public Health,China Medical University,Shenyang,Liaoning 110001,China |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | Arsenic poisoning Arsenicals Urine HG-cold trap-AAS method HPLC-HG-AFS method |
| 本文献已被 CNKI 维普 万方数据 等数据库收录！ |
|
