| Abstract: | To achieve detailed information on the outcome of hearing rehabilitation in a clinical setting, measurements of hearing disability and hearing handicap have been introduced, and the present study describes the preliminary experiences with these measures in a series of hearing-impaired subjects referred for audiological evaluation. To outline hearing disability/hearing handicap (HD/HH), before continuation or initiation of treatment, the Gothenburg profile and a generic health-related quality of life—the SF-36 questionnaire–were used to evaluate any adverse effects resulting from hearing disorders. The Gothenburg profile and the SF-36 questionnaire were mailed to 634 subjects appointed for audiological examination with a request to complete the questionnaires at home. Three questions were enclosed concerning the capacity to complete the questionnaires, showing that 1.9 per cent were incapable of completing them, 17.5 per cent needed assistance, 43.5 per cent completed the questionnaires, and 37.1 per cent did not respond to them. Thus the response rate was only 55.5 per cent and, in addition, these responses were characterised by missing data. An arbitrary criterion of an average score per question of 3 for the averaged HD and HH items respectively was applied, resulting in 72.7 per cent indicating HD, whereas 30.3 per cent indicated HH according to the items in the profile. Significant differences in hearing levels were found between those experiencing HD and HH having a score 3 and those with a score <3. When analysing the general health status, general perception of health and social functioning, significantly lower scores were found for those experiencing HD/HH, whereas no significant differences were found between the total sample of hearing-impaired subjects and the age-matched population for these parameters. It is concluded that the present procedure cannot be implemented as a routine outcome measure in a clinical setting and alternative outcome measures should be considered.Para obtener información detallada sobre los resultados de la rehabilitation en un contexto clínico, se introdujeron medidas clínicas sobre discapacidad y desventaja auditiva (hearing disability/handicap) y el presente estudio describe las experiencias preliminares con estas medidas, en una serie de sujetos con hipoacusia que fueron referidos para evaluación audiológica. Para subrayar la discapacidad/desventaja auditiva (HD/ HH), antes del inicio o continuatión del trata-miento y para evaluar cualquier efecto adverso resultante de los trastornos auditivos, se utilizaron el perfil Gothenburg y el cuestionario genérico de calidad de vida relacionada con la salud (SF-36). El perfil Gothenburg y el cuestionario SF-36 fueron enviados por correo a 634 sujetos citados para examen audiológico, con la solicitud de que llenaran los cuestionarios en casa. Se incluyeron tres preguntas relacionadas con la capacidad de completar los cuestionarios, mostrando que el 1.9 por ciento eran incapaces de completarlos, que el 17.5 por ciento necesitaron ayuda, que el 43.5 por ciento completaron el cuestionario y 37.1 por ciento no respondieron del todo. Por tanto, la tasa de respuesta fue sólo del 55 por ciento y, además, estas respuestas estuvieron caracterizadas por información incompleta. Se aplico un criterio arbitrario de 3 sobre el puntaje promedio por pregunta, para los items HD y HH promediados, resultando en un 52.3 por ciento que indieaba HD, mientras que un 30.3 por ciento indieo HH, de acuerdo los elementos en el perfil. Se encon-traron diferencias significativas en los niveles auditivos de aquellos sujetos que experimentaban HD y HH con puntaje de 3, en relation con aquellos que tenian puntaje de <3. Cuando se analizó el estado general de salud, la perception de la salud y el funcionamiento social, se encon-traron punlajes significativamente menores en aquellos que experimentaban HD/HH, mientras que no se encontraron diferencias significativas en la muestra total de sujetos hipoacúsicos y la población ordenada por edad pará estos para-metros. Se concluye que el presente procedimiento no puede ser implementado para medidas de resultados rutìnarios en un contexto clínico y que se deben considerar medidas alternativas de resultados. |
