AngioJet血栓抽吸联合置管溶栓与单纯置管溶栓治疗门静脉血栓形成对比研究

【摘要】 目的 比较AngioJet血栓抽吸联合置管溶栓与单纯置管溶栓治疗门静脉血栓形成（PVT）的有效性和安全性。方法 回顾性分析2016年1月至2018年6月徐州医科大学附属医院收治的35例PVT患者临床资料。根据介入术式不同，分为AngioJet血栓抽吸联合置管溶栓治疗组（联合治疗组，n=16）和单纯置管溶栓组（n=19，置管溶栓组）。观察比较门静脉血栓清除率分级、导管溶栓时间、住院时间、尿激酶用量和手术相关并发症。术后随访比较门静脉通畅状态。结果 联合治疗组、置管溶栓组拔管后血栓清除率分级Ⅲ级患者分别有11例、2例，Ⅱ级分别有5例、14例，Ⅰ级分别有0例、3例，差异均有统计学意义（P＜0.05）；溶栓时间分别为（4.06±0.35） d、（5.26±0.40） d，住院时间分别为（10.56±0.76） d、（13.89±0.48） d，尿激酶用量分别为（161.25±12.58）万U、（208.42±18.00）万U，差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组手术相关并发症差异无统计学意义，未出现致命性并发症。术后随访12个月，联合治疗组门静脉再通率显著高于置管溶栓组（P＜0.01）。两组患者住院期间均未出现严重肝肾功能损伤，均无致命溶栓并发症出现。 结论 AngioJet血栓抽吸联合置管溶栓治疗PVT安全有效，与单纯置管溶栓相比可提高血栓清除率，降低溶栓时间、住院时间及尿激酶用量，提高门静脉再通率。

AngioJet aspiration thrombectomy combined with transcatheter thrombolysis versus simple transcatheter thrombolysis in the treatment of portal vein thrombosis: a comparative study