体育教师的遗传性别效应

目的：了解男性体育教师的身高、体质量、体质量指数的体质优势对其子代性别的遗传影响。方法：以锦州市在职男性体育教师142人和其不是体育教师的配偶及第一胎子女性别作为调查对象。2004—08／09确认走访调查对象，采用自制调查表进行与本课题有关的内容调查。内容包括：填表人和配偶结婚时的身高、体质量，第一胎子女性别、体育教师身份认定。只询问体育教师一方，其配偶的情况由体育教师本人代答。①从父亲身高、体质量、体质量指数（=体质量kg／身高m^2）3个角度分析各项数据对子代性别的影响。②以亲代父母身高、体质量、体质量指数的前30名和后30名为限排序，观察各项指标最大值（前30名）和最小值（后30名）与子代性别的关系。③按照父前、父后及母前、母后4个组别划分体质量指数范围，对照亲代的体质量指数平均值和标准差，了解指定范围内子代人数和性别分布。结果：142人男性教师及其配偶均获得身高、体质量，并获悉其子代性别资料，全部进入结果分析。①男性体育教师和配偶的身高前后30名两组的平均身高差异有极显著性（P〈0．01），但子代性别分布无统计学意义，表明亲代身高不影响子代性别。②男性体育教师的体质量影响子代性别的选择，前后30名两组平均体质量经过t检验有校显著差异（P〈0．01），子女性别分布率经u检验差异显著和特别显著。体质量小，生女孩的比例高（P〈0．05），体质量大（不能过重）生男孩的比例高（P〈0．01）。③男性体育教师的体质量指数，前30名生男孩比率高（P〈0．05），后30名生的女孩比率高（P〈0．01）。父生男最理想体质量指数范围为24．5-28．0，平均体质量指数25．69&;#177;0．71，其配偶平均体质量指数为20．56&;#177;0．99。相反结果生女孩最理想体质量指数范围18．0—20．0，平均体质量指数19．31&;#177;0．69，配偶平均体质量指数约为20．1&;#177;2．00。④男性体育教师的配偶（母亲）身高、体质量、体质量指数平均值有特别显著差异（P〈0．01），但对子女的性别影响无统计学意义（P〉0．05），体质量过大有相反结果之趋势。结论：男性体育教师体质量和体质量指数适宜大时，具有优势性别的遗传效应，小时，子代性别有相反结果，男性体育教师的配偶其各项数据有差异，但对子代性别无影响。男性体育教师的体质量、体质量指数或健康影响子代性别选择，其较强的优势性别具有传给子代的遗传效应。

Genetic effect of gender in teachers of physical education