青少年双相情感障碍患者的家庭亲密度与适应性特征及影响因素

目的 探讨青少年双相情感障碍患者的家庭亲密度与适应性特点及影响因素，为患者家庭的临床治疗提供参考。方法 使用家庭亲密度与适应性量表（FACES）及家庭功能评定（FAD）量表评估青少年双相情感障碍患者和健康青少年的家庭。家庭亲密度维度得分从低到高依次分为疏远、独立、亲密及纠缠4 种不同形式，适应性维度得分从低到高依次分为僵化、结构、灵活及混乱4 种不同形式。FAD 量表有7 个分量表，包括沟通、角色、问题解决、情感反应、情感卷入、行为控制和总功能，每个分量表得分越低表明家庭在此维度上表现越健康。应用SPSS20.0 统计软件对患者家庭的亲密度、适应性及家庭类型的影响因素进行多因素Logistics回归分析。结果 在亲密度方面，青少年双相情感障碍患者家庭与健康青少年家庭在疏远、独立、亲密及纠缠的分布上差异具有统计学意义（Z=-3.42，P ＜0.01），患者家庭的疏远程度与问题解决（OR=7.24，95%CI：1.79～29.67）及角色得分（OR=36.23，95%CI：5.10～69.56）相关， 问题解决及角色得分越高，家庭疏远越严重。在适应性方面，患者家庭与普通家庭在僵化、结构、灵活及混乱分布上差异具有统计学意义（Z=-4.36，P＜ 0.01），僵化程度与年龄（OR=1.36，95%CI：1.09～1.69）、农村（OR=0.35，95%CI：0.14～0.85）、问题解决（OR=8.08，95%CI：1.73～37.71）、角色（OR=58.56，95%CI：6.36～98.96）及行为控制（OR=0.15，95%CI：0.03～0.69）相关（均P ＜ 0.05）； 年龄越大，问题解决及角色维度得分高的家庭较得分低的家庭更僵化；城市家庭较农村家庭僵化程度高，行为控制得分高，家庭越倾向于混乱。在家庭类型方面，患者家庭与健康青少年家庭在极端型、中间型及平衡型的分布上差异具有统计学意义（χ2=27.39，P＜ 0.01），患者极端型家庭与角色（OR=45.49，95%CI：2.50～82.99）和情感介入（OR=0.11，95%CI：0.02～0.74）相关。结论 青少年双相情感障碍患者家庭的亲密度受角色及问题解决影响，家庭适应性受年龄、农村、问题解决、角色及行为控制影响，在心理干预中需考虑这些因素。

Characteristics and influencing factors of family adaptability and cohesion in adolescents with bipolardisorder