首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
     

QUADAS评价:一种用于诊断性研究的质量评价工具(修订版)
引用本文:Penny F Whiting,Marie E Weswood,Anne WS Rutjes,Jos Kleijnen,马章淳,钱楠. QUADAS评价:一种用于诊断性研究的质量评价工具(修订版)[J]. 中国循证医学杂志, 2007, 7(7): 531-536
作者姓名:Penny F Whiting  Marie E Weswood  Anne WS Rutjes  Jos Kleijnen  马章淳  钱楠
作者单位:1. 英国MRC健康服务研究院社会医学部,英国布利斯托
2. 英国约克大学评价与传播中心,英国约克
3. 荷兰阿姆斯特丹大学医学中心临床流行病学与生物统计学系,荷兰阿姆斯特丹
基金项目:无任何资金或物质资助.在此谨向参与了评分者间信度评价以及通过完成问卷提供了QUADAS使用反馈意见的评价者致谢.
摘    要:背景 QUADAS是一种新近发展起来的诊断性研究的质量评价工具。虽然已有系统评价采用了QUADAS,但尚未得以正式确证。本研究的目的是评价QUADAS的有效性和实用性。方法3位评价者采用QUADAS独立评价30项研究的质量。比较每位评价者的评分与最终结论之间的意见一致度。这主要是通过比较所有QUADAS条目的总分和每个单项的得分来实现的。20位曾在其系统评价中使用过QUADAS的评价者就其使用经验完成一份简短的问卷。结果就所有条目而言,每位评价者的评分与最终结论之间的意见一致度分别达到了91%、90%和85%。就单项QUADAS条目而言,一致度在50%至100%之间,中位值是90%。与难以解释的试验结果和退出病例相关的条目,评分结果差异最大。有关QUADAS内容的反馈意见普遍较好,仅少数评价者提出了有关QUADAS涵盖面、使用便利性、评分说明的清晰度及有效性方面的问题。结论QUADAS内容本身无需作大的修改。评价过程的主要困难出现在难以解释的试验结果和退出病例这2个条目的评分上。对这些条目的评分指南提出了修改意见。评价者必需根据其系统评价制定相应的评分指南,并确保所有评价者都清楚如何评分。评价者还应考虑是否所有的QUADAS条目都与其系统评价相关,以及其他质量条目是否应作为其系统评价的评价部分。

关 键 词:评价工具 诊断性 质量 修订 一致度 评价制定 有效性 评分
修稿时间:2007-05-252007-06-30

Evaluation of QUADAS, A Tool for the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (update)
Penny F Whiting,Marie E Weswood,Anne WS Rutjes,Johannes B Reitsma,Patrick NM Bossuyt,Jos Kleijnen. Evaluation of QUADAS, A Tool for the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (update)[J]. Chinese Journal of Evidence-based Medicine, 2007, 7(7): 531-536
Authors:Penny F Whiting  Marie E Weswood  Anne WS Rutjes  Johannes B Reitsma  Patrick NM Bossuyt  Jos Kleijnen
Abstract:
Keywords:
本文献已被 CNKI 维普 万方数据 等数据库收录!
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号