透明帽辅助内镜下硬化术与吻合器痔上黏膜环切钉合术治疗内痔的临床对照研究

目的　比较透明帽辅助内镜下硬化术（cap‑assisted endoscopic sclerotherapy，CAES）与吻合器痔上黏膜环切钉合术（procedure for prolapse and hemorrhoids，PPH）治疗内痔的有效性与安全性。方法　本研究为前瞻性双盲对照临床研究。将保定市第一中心医院2018年3月—2020年3月收治的80例符合纳入且不符合排除标准的内痔患者以随机数字表法分成CAES组（n=40）和PPH组（n=40），分别接受不同的手术方式。比较两组围手术期相关指标，包括术中出血量、手术时间、术后24 h和48 h疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）评分、住院时间、治疗费用、恢复正常生活时间、治愈率。比较两组术后3个月并发症情况和术后1年复发情况。结果　受试者均顺利完成手术。与PPH组相比，CAES组术中出血量［（0.54±0.15）mL比（7.32±2.17）mL］和治疗费用［（6 249.53±435.67）元比（7 832.96±526.74）元］均显著减少（t=19.714，P<0.05；t=14.650，P<0.05），住院时间［（3.53±0.94） d比（5.18±1.36） d］和恢复正常生活时间［（5.26±1.28） d比（7.17±2.09） d］均显著缩短（t=6.312，P<0.05；t=4.929，P<0.05）。两组手术时间对比差异无统计学意义（t=0.977，P>0.05）。CAES组术后24 h［（2.64±0.70）分比（3.59±0.93）分］、48 h［（1.28±0.31）分比（2.16±0.57）分］疼痛VAS评分均显著低于同期PPH组（t=5.162，P<0.05；t=8.578，P<0.05）。CAES组和PPH组治愈率比较差异无统计学意义［90.0%（36/40）比97.5%（39/40），χ2=0.853，P=0.356］。术后3个月随访期间，CAES组尿潴留［0.0%（0/40）比15.0%（6/40）］、疼痛发生率［2.5%（1/40）比22.5%（9/40）］均显著低于PPH组（χ2=4.504，P<0.05；χ2=7.314，P<0.05）。80例患者均无其他并发症发生。随访1年，CAES组复发率为7.5%（3/40），与PPH组5.0%（2/40）相比，差异无统计学意义（χ2=0.180，P>0.05）。结论　CAES作为一种治疗内痔的新型微创技术具有与PPH相当的治愈率和术后1年复发率。且与PPH相比，CAES具有创伤更小、痛苦更小、康复速度更快及费用更经济等优点。