中国社区获得性肺炎病情评估标准与肺炎严重指数的效能比较 |
| |
作者姓名: | 陈银花 张启确 余木生 麦佩珊 汪金林 |
| |
作者单位: | 1. 中山市东凤医院呼吸内科,广东省,528425 2. 广州医学院第一附属医院呼吸内科呼吸疾病国家重点实验室广州呼吸疾病研究所 |
| |
摘 要: | 目的比较中国社区获得性肺炎(CAP)病情评估标准(简称我国标准)与国外现行肺炎严重指数(PSI)评估标准对CAP患者病情严重程度和预后判断的有效性。方法选取2010年6月至2012年1月我院呼吸科就诊的CAP患者155例作为研究对象,通过回顾性分析,将患者分别按我国标准和PSI评分标准划分为低、中、高危组,比较各组重症监护病房(ICU)住院率和死亡率,从而评估各系统预测ICU住院和死亡的敏感度、特异度、总体准确率和两者ROC曲线下面积。结果 PSI评分标准将较大一部分患者划分为低危组(74.2%),较小部分患者划为中危组和高危组(14.8%和11%)。低危组和中危组均有死亡病例(病死率分别为1.7%和11.4%)。我国标准仅将较小部分患者划为低危组(34.2%),将较大部分患者划为中危组和高危组(38.7%和27.1%),低危组和中危组病死率分别为0和5%,中危组ICU住院率也仅为6.7%。PSI(Ⅳ)预测入住ICU及死亡的特异度均较高(95.5%和92.3%),而敏感度均较低(预测入住ICU47.8%,预测死亡为50%);我国标准(重症肺炎)预测入住ICU及死亡的敏感度高(82.6%和75%),而特异度较低(82.6%和76.9%)。PSI(Ⅳ)对于入住ICU及死亡的总体预测准确率优于我国标准(88.4%vs.82.6%;89%vs.76.8%)。PSI对于入住ICU及死亡预测的ROC曲线下面积与我国标准接近(0.875vs.0.861;0.832vs.0.806)。结论在筛选低风险CAP患者、入住ICU和预测死亡方面,PSI和CURB65评分标准和我国标准各有优势与不足,各医疗单位应根据各自实际情况对患者病情进行评估。
|
关 键 词: | 社区获得性肺炎 病情评估 |
本文献已被 CNKI 万方数据 等数据库收录! |
|