高频震荡通气联合西地那非治疗新生儿持续肺动脉高压

目的探讨高频震荡通气（HFOV）联合西地那非对新生儿持续肺动脉高压（PPHN）的治疗效果。方法诊断PPHN新生儿34例，17例接受高频震荡通气（HFOV）治疗，17例接受高频震荡通气（HFOV）联合西地那非治疗，比较两组肺动脉平均血流速度、心输出量、心率、血压、经皮血氧，治疗前后吸入氧浓度（FiO2）、动脉血氧分压（PaO，）、动脉血二氧化碳分压（PaCO：）及氧合指数（OI）的变化。结果治疗前及治疗6、12、24和48h，HFOV联合西地那非治疗组肺动脉血流速度分别为（17．1±8．3）、（26．5±9．7）、（28．6±5．4）、（31．5±5．1）和（31．7±3．8）cm／s，01分另n为（36．4±17．5）、（23．9±7．5）、（17．9±8．2）、（13．3±2．8）和（10．2±4．1），Pa02／Fi02值分别为（56．8±5．7）、（175．3士7．6）、（210．5±9．7）、（250．3±8．2）和（310．7±10．8）；HFOV组肺动脉血流速度分别为（17．5±8．1）、（21．1±7．3）、（22．5±6．9）、（23．3±5．8）和（24．1±3．3）cm／s，01分别为（34．3±16．5）、（31．5±11．6）、（28．6±7．5）、（19．5±6．1）和（16．8±7．8），Pa02／E02值分别为（60．2±6．8）、（113．2±19．7）、（153．6±12．6）、（191．3±9．4）和（265．3±8．5）；两组上述3项指标治疗各时间点与治疗前比较，差异均有统计学意义；而两组心输出量、心率和血压与治疗前比较，差异均无统计学意义。HFOV联合西地那非治疗组的肺动脉血流速度、Pa02、Pa02／EO：值在各个时间点均高于HFOV组，而0I低于单纯HFOV治疗组，差异有统计学意义。结论HFOV联合西地那非治疗新生儿PPHN疗效显著，不良反应少，值得临床推广。

High -frequency oscillatory ventilation combined with sildenafil in the treatment of persistent plflmonary hyper-tension in newborns

Objective To evaluate the efficacy of high frequency oscillatory ventilation （HFOV） combined with sil- denafil in the treatment of persistent pulmonary hypertension in newborns （PPHN）. Methods Thirty-fcur newborns diag- nosed with PPHN were divided into two groups： 17 treated with HFOV （HFOV group） and the other 17 with HFOV plus sil- denalll （HFOV sildenafil group）. Mean blood speed of pulmonary arteries, cardiac output, heart rate, bloed pressure, trans- cutaneous oxygen saturation, fraction of inspired oxygen （ FiO2 ）, arterial partial pressure of oxygen （ PaO2 ）, partial pressure of carbon dioxide in artery （ PaCO2 ）, and oxygen index （OI） before and after treatment were compared between the two groups. Results Pulmonary blood flow velocity was（17.1 ±8.3）,（26.5±9.7）,（28.6 ±5.4）,（21.5 ±5.1）, and （31.7 ±3. 8）cm/s before and at 6h, 12, 24, and 48 after treatment, respectively, in HFOV sildenafil gr3up and the corre- sponding parameter for eardiae output was （220 ±35）, （249 ± 17）, （280 ± 19）, （282 ± 11 ）, and 290 ± 15 ml/kg ~ min, re- spectively. In HFOV group, pulmonary artery blood flow was （ 17. 5 ± 8. 1 ）, （ 21.1 ± 7. 3 ）, （ 22. 5 ± 6. 9）, （ 23. 3 ± 5. 8 ）, and （24. 1 ±3. 3）em/s, respectively, before and at 6, 12, 24, and 48 h after treatment, and the corresponding figures for cardiac output was（224 ±39） ,（244 ±41 ）, （271 ± 12）, （276 ± 10） and （272 ± 13） ml/kg ~ min, respectively. In HFOV sildenafil group, Ol was （36.4 ±17.5） ,（23.9 ±7. 5）, （17.9 ±8.2） ,（13. 3 ±2. 8） ,（10.2 ±4. 1） before and after 6, 12, 24, and48 h, respectively, and PaO2/FiO2 was（56. 8 ±5.7）, （175.3 ±7.6）, （210.5 ±9.7）, （250.3 ±8.2）, and（310.7 -± 10.8）, respectively. In HFOV group, Olwas （34.3±16.5）,（31.5±11.6）,（28.6±7.5）,（19.5±6 1）, and（16.8 -± 7. 8） before and after 6, 12, 24, and 48h, respectively, and PaO2/FiO2 was （60. 2 ± 6. 8）, （ 113.2 ± 19. 7）, （ 153.6 ± 12.6）, （191.3 ± 9.4）, and （ 265.3 -± 8. 5 ） , respectively. Compared with before treatment, improvement was seen in all the four parameters at either time point after treatment in both groups. HFOV sildenafil group had better results of PaO2/ FiO2 and OI at any time point than HFOV group. Conclusion HFOV combined with sildenafil is effective and has fewerside-effects in the treatment of PPHN. Fm＇ther studies with larger sample size are warranted.