锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的比较 |
| |
引用本文: | 高峰,王秀会,夏胜利,周小小,易存国,付备刚,沈超,王明辉.锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的比较[J].中国矫形外科杂志,2018(12). |
| |
作者姓名: | 高峰 王秀会 夏胜利 周小小 易存国 付备刚 沈超 王明辉 |
| |
作者单位: | 上海健康医学院附属周浦医院 |
| |
摘 要: | 目的]比较锁定钢板与髓内钉治疗2部分及3部分肱骨近端骨折的临床效果。方法]回顾性分析97例行手术治疗的肱骨近端骨折患者的临床资料。其中50例采用锁定钢板内固定,另外47例采用髓内钉内固定。两组患者术前资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。比较两组切口长度、手术时间、出血量、住院时间、切口愈合时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分、术后肱骨颈干角及患肩前举角度。结果]虽然锁定钢板组相比交锁髓内钉组的平均切口长度更大、平均手术时间更长、平均出血量更多,差异均存在统计学意义(P0.05),但两组在住院时间、切口愈合时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分、肱骨颈干角及患肩前举角度比较,差异无统计学意义(P0.05)。晚期并发症方面:锁定钢板组晚期并发症发生率为16.00%,交锁髓内钉组发生率为23.40%,两组间差异无统计学意义(P0.05)。结论]对于Neer 2部分和3部分肱骨近端骨折,髓内钉和肱骨近端钢板均能可靠的进行内固定术治疗,疗效无明显差异。对于外翻型骨折,锁定钢板固定是较好的选择;对于内翻型骨折,髓内钉固定更具优势。对于伴有大结节骨折的肱骨近端骨折,用髓内钉固定时,建议增加辅助内固定手段,防止出现术后大结节骨折块移位。
|
本文献已被 CNKI 等数据库收录! |
|