两种医疗服务评价体系对某三甲医院医疗绩效评价结果的对比分析

目的 比较疾病诊断相关分组（DRGs）绩效评价体系和传统医疗服务评价体系对安徽省某三甲医院医疗绩效评价的结果，以探讨更加全面、客观的医疗绩效评价方法。方法 分别采用DRGs绩效评价体系和传统医疗服务评价体系对安徽省某三甲医院2017、2018年度162 762例出院患者病案首页信息进行评价并纵向对比评价结果，同时对一个临床科室（以骨科4个病区为例）2018年度绩效评价结果进行横向对比分析。结果 纵向对比显示，在医疗效率评价方面，两种评价体系结果一致；在安全评价方面，传统医疗服务评价显示，2018年医院总体死亡率为0.52%，较2017年度减少0.09%；DRGs绩效评价体系显示，2018年低风险组死亡率为0.30‰，较2017年上升0.19‰；在能力评价方面，传统医疗服务评价显示，2018年医院出院人次、出院患者手术台次、三四类手术占比分别为91 795人、37 155台、68.00%，均较2017年度（70 967人、27 889台、61.84%）增长；DRGs绩效评价体系显示，2018年医院DRGs总权重、DRGs组数分别为82 446.85、669组，均较2017年（64 371.85、651组）上升，但是相对权重（RW）≥2占比及病例组合指数（CMI）分别为5.63%、0.90，均较2017年（6.09%、0.91）下降。横向对比显示，DRGs绩效评价体系对2018年骨科A、B、C、D 4个病区的绩效排名从优到劣依次为A、B、C、D，而传统医疗服务评价体系则为A、C、B、D。结论 两种评价体系评价医院医疗绩效结果存在一定差异。在医疗绩效管理工作中，可根据实际情况将DRGs绩效评价体系与传统医疗服务评价体系相结合，以客观反映医疗绩效水平。

Comparative analysis of two medical service evaluation systems to evaluate medical performance in a 3A hospital