| Laager与Watchman左心耳封堵器临床疗效对比 |
| |
| 引用本文： | 张小刚,武英彪,罗俊,丛新鹏,宁忠平. Laager与Watchman左心耳封堵器临床疗效对比[J]. 介入放射学杂志, 2021, 30(3): 230-234. DOI: 10.3969/j.issn.1008-794X.2021.03.003 |
| |
| 作者姓名： | 张小刚 武英彪 罗俊 丛新鹏 宁忠平 |
| |
| 作者单位： | 201318 上海市健康医学院附属周浦医院心内科 |
| |
| 基金项目： | 上海市浦东新区卫生系统重点专科建设项目 |
| |
| 摘 要： | 【摘要】 目的 对比经皮左心耳封堵术中Laager封堵器与Watchman封堵器围手术期安全性和近期临床疗效。 方法 入选2018年1月至2019年1月在上海市周浦医院接受全身麻醉下经皮左心耳封堵术治疗的76例非瓣膜性心房颤动（房颤）患者，采集患者基线、围手术期、术后45 d、术后12个月经食管超声心动图（TEE）及术后12个月临床事件资料，通过倾向值匹配进行统计学分析。结果 连续76例患者中16例植入Laager封堵器，60例植入Watchman封堵器。1∶1倾向值匹配后，Laager封堵器组、Watchman封堵器组均为16例，年龄分别为（68.5±7.7）岁、（71.1±6.7）岁，房颤血栓危险度评分（CHA2DS2-VASc）分别为4.5±1.3、4.7±1.6，抗凝治疗出血风险评估评分（HAS-BLED）均为3.1±0.7，差异均无统计学意义（P＞0.05）。76患者封堵器植入均获成功。倾向值匹配后Laager封堵器组、Watchman封堵器组患者围手术期并发症发生率均为6.3%（1/16），临床复合终点发生率分别为25.0%（4/16）、18.8%（3/16），差异无统计学意义（P＞0.05），术后12个月患者生存分析无差异。结论 Laager左心耳封堵在器械植入成功率、围手术期安全性、临床有效性方面与Watchman封堵器对比无差异。
|
| 关 键 词： | 【关键词】 心房颤动 经皮左心耳封堵术 Laager封堵器 Watchman封堵器 对比 脑梗死预防 |
Laager occluder versus Watchman occluder for left atrial appendage closure:comparison of the clinical efficacy |
| |
| ZHANG Xiaogang,WU Yingbiao,LUO Jun,CONG Xingpeng,NING Zhongping. Laager occluder versus Watchman occluder for left atrial appendage closure:comparison of the clinical efficacy[J]. Journal of Interventional Radiology, 2021, 30(3): 230-234. DOI: 10.3969/j.issn.1008-794X.2021.03.003 |
| |
| Authors: | ZHANG Xiaogang WU Yingbiao LUO Jun CONG Xingpeng NING Zhongping |
| |
| Affiliation: | Department of Cardiology， Affiliated Zhoupu Hospital， Shanghai University of Medicine & Health Sciences， Shanghai 201318， China |
| |
| Abstract: | |
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 万方数据 等数据库收录！ |
| 点击此处可从《介入放射学杂志》浏览原始摘要信息 |
|
点击此处可从《介入放射学杂志》下载免费的PDF全文 |
