完全植入式静脉输液港3种植入途径临床对比

【摘要】 目的 评价完全植入式静脉输液港（TIVAP）3种植入途径的临床效果。 方法 回顾性分析2018年1月至2019年12月在北京世纪坛医院接受TIVAP植入术患者320例。根据植入方式不同分为经颈内静脉穿刺组（A组，n=205）、经锁骨下静脉穿刺组（B组，n=60）、经头静脉切开植入组（C组，n=55）。比较3组患者一般资料、早期并发症、晚期并发症及患者满意度情况。 结果 3组患者均未出现血胸、空气栓塞等严重并发症。A组置管长度（33.8±5.1） cm，为3组中最长（P＜0.05）；B组患者气胸（6.7%）、损伤动脉（5.0%）、局部血肿（8.3%）发生率均为3组中最高（P＜0.05）；C组手术时间为（39.8±10.6） min，高于其他两组（P＜0.05）。A、B、C组置管失败率分别为0、3.3%、3.6%（P＜0.05）。3组患者伤口感染、堵管、血栓形成发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。A、B组导管成角折叠或卡压、体位性堵管发生率明显高于C组（P＜0.05）。术后随访3～6个月，3组患者疼痛视觉模拟评分（VAS）、影响穿衣、影响睡眠、上肢活动不适感及总体满意度差异均无统计学意义（P＞0.05）。 结论 3种TIVAP植入方法均安全有效。穿刺植入途径普及率高，简单易学，结合超声导引成功率高；头静脉切开植入途径严重并发症发生率最低，但置管失败率较穿刺途径高。

Three different implantation approaches of totally implantable venous access port:a clinical comparison study