首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
     

重组抗原免疫印迹法与化学免疫发光法检测梅毒假阳性对比分析
作者姓名:党倩丽  吴玲智  张小艳  杨江存  陆学东
作者单位:陕西省人民医院;康泰生物科技有限公司;中山大学附属第八医院检验医学部
摘    要:目的采用重组抗原免疫印迹法(RAWB),对化学免疫发光法(CMIA)检测部分梅毒阳性血清进行比对分析,拟排除假阳性。方法 63例CMIA阳性标本,包括有梅毒临床表现及输血前筛查阳性标本,依年龄分为:19~50岁(A组)35例,51~70岁(B组)12例,71~101岁(C组)16例。有明确二期梅毒临床表现16例(均为A组)。对每份标本进行TPPA/RPR、RAWB及欧蒙免疫印迹方法(WB)检测。结果 A组CMIA阳性率94.29%,可疑阳性率5.71%;RAWB阳性率88.57%,两者结果差异无统计学意义(P0.05);TPPA及RPR阳性率为88.57%和71.43%;16例有明确二期梅毒临床表现标本,CMIA、RAWB及TPPA/RPR检测结果均为阳性。B及C组:CMIA阳性率分别91.67%及81.25%,可疑阳性8.33%和18.75%;RAWB法检测阳性率33.33%及25.00%,阴性率41.67%和43.75%,两者结果差异有统计学意义(P均0.05)。CMIA、RAWB及欧蒙WB三组方法比较,差异有统计学意义(P0.001)。RAWB及欧蒙WB结果一致,差异无统计学意义(P0.05)。结论 CMIA方法快捷方便,但存在假阳性;在无明确梅毒病史而CMIA阳性的老年人、肿瘤、中风等患者,怀疑假阳性时,应进一步做免疫印迹检测。

本文献已被 CNKI 等数据库收录!
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号