起搏器植入术中囊袋皮肤缝合方式对比研究

【摘要】　目的　探讨起搏器植入术中两种不同切口缝合方法对患者术后恢复的影响。 方法 2011 年1 月至2016 年1 月于苏北人民医院心血管内科接受首次埋藏式心脏起搏器治疗的822 例患者，按拟行切口缝合方式不同随机分为两组: A 组采用医用皮肤表面缝合器拉合法412例:单腔起搏器86例，双腔起搏器268例，植入型心律转复除颤器(ICD)19 例，心脏再同步化治疗起搏器/除颤器(CRT/D)39例；B 组使用连续皮内缝合410例：单腔起搏器82例，双腔起搏器271例，ICD 22例, CRT/D 35 例。结果 两组患者性别、年龄、伴随疾病(高血压、冠心病、糖尿病等)及抗凝药使用差异无统计学意义。A 组缝合时间明显短于B 组[(3.6±1.5) min vs. （5.1±1.8）min, P<0.001]。A组术后住院时间明显短于B组（5.16±0.56）d vs.（6.18±0.39）d, P<0.001）。A组术后囊袋压迫时间明显短于B组(6.5±1.8)h vs.(8.7±2.0)h , P<0.001)。所有患者术后共有31例囊袋血肿，A 组明显少于B 组(10例vs.21 例, P<0.05)。所有患者均Ⅰ期甲级愈合，55 例患者切口瘢痕较大，A 组明显少于B 组(18 例vs. 37例, P<0.05)。结论 采用皮肤表面缝合器拉合法明显缩短切口缝合时间和患者住院时间，降低囊袋血肿和切口瘢痕的发生率，适合临床上推广。

Comparison of two different incision suture methods in performing cardiac pacemaker implantation