Zur Problematik von Akupunkturstudien am Beispiel der Methodik von gerac

ZusammenfassungFragestellung Widersprüchliche Studienaussagen zur Wirksamkeit von Körperakupunktur bei Schmerzen werden oft auf methodische Mängel zurückgeführt. Das hier vorgestellte Studiendesign der German Acupuncture Trials (gerac) zeigt, dass auch bei Akupunkturstudien die Prinzipien von good clinical practice strikt eingehalten werden können.Methodik Rund 1000 Patienten/Indikation (Migräne, Spannungskopfschmerz, Lumbalgie, Gonarthrose). Randomisierte Zuteilung auf Verum-, Sham-Akupunktur oder leitlinienorientierte Standardtherapie. Alle Patienten erhalten 10 Behandlungen (2/Woche) mit Verlängerungsmöglichkeit um 5 weitere Behandlungen, je nach Behandlungsergebnis. Akupunkturpatienten sind gegenüber der Akupunkturtherapie verblindet. Prüfärzte sind niedergelassene Ärzte mit mindestens einem A-Diplom in Akupunktur. Obligatorische und fakultative Akupunkturpunkte sind vorgegeben. Individuelle Auswahl nach TCM-Kriterien. Primäre Zielkriterien sind die monatliche Anzahl an Kopfschmerztagen (Kopfschmerz), der Graded Chronic Pain Scale nach von Korff oder der Funktionsfragebogen Hannover-Rücken (Lumbalgie), der WOMAC-Score (Gonarthrose). Datenerhebung durch nicht an der Behandlung beteiligte Telefoninterviewer, verblindet gegenüber der Akupunkturtherapie.Derzeitiger Stand Über 500 Prüfärzte in 10 Regionen. Die Patientenrekrutierungen für Lumbalgie und Gonarthrose konnten im November 2003 bzw. März 2004 abgeschlossen werden. Die Rekrutierungsphase der beiden Kopfschmerzstudien wird im Herbst 2004 beendet.Schlussfolgerungen Gerac zeigt, dass methodisch hochwertige Akupunkturstudien möglich sind. Die Ergebnisse werden eine Basis für die Bewertung der Akupunktur bilden, in und außerhalb Deutschlands.Ein Erratum zu diesem Beitrag können Sie unter finden.