| 大面积与次大面积肺栓塞诊断与溶栓延迟时间的研究 |
| |
| 引用本文： | 王洋,杨媛华,王辰.大面积与次大面积肺栓塞诊断与溶栓延迟时间的研究[J].中华肺部疾病杂志（电子版）,2014(2):21-24. |
| |
| 作者姓名： | 王洋 杨媛华 王辰 |
| |
| 作者单位： | [1]中国人民解放军总医院南楼呼吸科,北京100853 [2]首都医科大学附属北京朝阳医院 北京呼吸疾病研究所,100020 |
| |
| 基金项目： | 国家自然科学基金专项基金项目（81350024）“十一五”国家科技支撑计划课题（2006BA101A06）解放军总医院保健专项科研课题（13BJZ44）北京市科技计划项目（H030930020430） |
| |
| 摘 要： | 目的探讨大面积和次大面积肺栓塞的诊断延迟时间（从发病到确诊）、溶栓延迟时间（从确诊到溶栓）、以及总延迟时间（从发病到溶栓）。方法连续入选自2006年6月至2009年5月住院的大面积和次大面积肺栓塞溶栓患者共24例。记录发病时间、CT肺动脉造影（CTPA）确诊时间和溶栓开始时间。分析与早期诊断（诊断延迟≤7d）相关的因素。结果诊断延迟时间为（8．4±6．7）d，46％的病例超过7d，17％超过14d，4％超过25d。溶栓延迟时间为（18．8±14．8）h。总延迟时间为9．4±6．7d。早期诊断的患者氧分压（PaO2）更低（64．8±11．1）vs．（84．3±18．0）mmHg，t=3．242，P=0．004]，肌钙蛋白I（cTnI）升高者更多（χ2=6．115，P=0．041），总延迟时间更短（4．3±2．6）vs．（14．1±2．4）d，t=9．410，P〈0．001]。16例（67％）患者在非正常工作时间接受CTPA检查，比正常工作时间接受CTPA的患者诊断延迟（6．3±5．0）vs．（12．6±7．8）d，t=2．428，P=0．024]和总延迟（7．1±5．1）vs．（14．0±7．5）天，t=2．675，P=0．014]更短。18例（75％）患者在非正常工作时间接受溶栓治疗。结论大面积和次大面积肺栓塞患者的诊断和溶栓延迟时间过长，对于肺栓塞诊治绿色通道的建设和完善是必要的。
|
| 关 键 词： | 肺栓塞 诊断 溶栓 延迟 非正常工作时间 |
Study on time delay in diagnosis and thrombolytic treatment of massive and submassive pulmonary embolism |
| |
| Wang Yang,Yang Ynanhu,Wang Chen.Study on time delay in diagnosis and thrombolytic treatment of massive and submassive pulmonary embolism[J].Chinese Journal of lung Disease（Electronic Edition）,2014(2):21-24. |
| |
| Authors: | Wang Yang Yang Ynanhu Wang Chen |
| |
| Institution: | 1Nanlou Respiratory Diseases Department, Chinese PLA General Hospital, Beijing 100853, China; 2Beijing Institute of Respiratory Medicine, Beijing Chaoyang Hospital, Capital Medical University, Beijing 100020, China) |
| |
| Abstract: | Objective To report the time delay in diagnosis symptom onset to computed tomography pulmonary angiography （CTPA） diagnosis ], delay in thrombolytic treatment （ diagnosis to thrombolysis ） and total delay （ symptom onset to thrombolysis） of massive and submassive pulmonary embolism （PE）. Methods To enrolled 24 patients with consecutive massive and submassive PE between June, 2006 and March, 2009. It was recorded that the detailed time of symptom onset, CTPA diagnosis and thrombolysis. The clinical findings related to early diagnosis （ ≤7 days） were analyzed. Results Mean time of diagnostic delay was （ 8.4 ± 6.7 ） days with 46% over 7 days, 17% over 14 clays and 4% over 25 days. Mean time of delay in thrombolytic treatment was 18.8 ± 14.8 hours. Mean time of total delay was （9.4 ± 6.7 ） days. Early diagnosed patients hadalowerPaO2（64.8 ±11.1） vs. （84.3 ±18.0） mmHg, t =3.242, P=0.004], higher cTnI （χ2 = 6.115, P = 0. 041 ） and shorter total delay （4.3 ± 2.6） vs. （ 14.1 ± 2.4） days, t = 9. 410, P 〈 0. 001 ]. Sixteen （67%） patients received CTPA in off-hours, and they had a shorter diagnostic delay （6.3 ± 5.0） vs. （ 12.6 ± 7.8） days, t = 2.428, P = 0.024 ] and shorter total delay （7.1 ±5.1 ） vs. （ 14.0 ± 7.5） days, t = 2. 675, P = 0. 014 ]. 18 cases （75%） were thrombolysed in off-hours. Conclusions The time of delay indiagnosis and thrombolytic treatment of massive and submassive PE needs to be shortened. |
| |
| Keywords: | Pulmonary embolism Diagnosis Thrombolysis Delay Off-hours |
| 本文献已被 维普 等数据库收录！ |
|
