适应性支持通气加肺复张在颅脑损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者中的应用

目的 观察适应性支持通气加肺复张在颅脑损伤合并急性呼吸窘迫综合征（ ARDS） 患者中的应用价值。方法 颅脑损伤合并ARDS 患者30 例, 男18 例, 女12 例; 年龄15 ～76 岁, 先运用同步间歇指令通气（ SIMV） 模式, 设置潮气量（ VT） 为8 mL/kg, 呼吸末正压（ PEEP） 为0, 吸入氧浓度为60% 。以上模式维持8 h 后随机在SIMV ＋ 压力支持通气（ PSV） 及辅助自主呼吸（ ASV） ＋ 肺复张策略（ LRM） 中选择一种模式继续通气, ASV 的分钟通气量设置应与SIMV 的相同。通气时每一模式按0、5 及10 cm H2O 依次增加PEEP 水平, 每一PEEP水平的通气时间为60 min。4 h 后换为另一种通气模式, 仍按0、5 及10 cmH2O 设置PEEP, 每一PEEP水平的通气时间仍为60 min。其中使用ASV模式时加用LRM, 即每一PEEP 水平通气开始时短时间使用高水平压力控制通气（ PCV） , 压力设为40 cmH2O, 屏气时间持续30 s, 然后转为ASV 模式, 每个PEEP 水平通气50 min 时, 记录两组的血气、呼吸力学、血流动力学、颅内压等指标。结果 与SIMV 模式相比, 在同一PEEP 下ASV 模式时呼吸频率、气道峰值压（ PIP, 不包括在短时间使用LRM） 、平台压（ Pplat） 和肺内分流（ Qs/Qt） 、中心静脉压、颅内压均显著下降（ P 〈0. 05） , 氧合指数（ PaO2 /FiO2 ） 和氧分压（ PaO2 ） 增加（ P 〈 0. 05） 。两种通气模式的血流动力学数值比较差异无统计学意义（ P 〉 0. 05） 。结论 与传统的SIMV 模式相比,ASV ＋ LRM模式更有利颅脑损伤合并ARDS 患者的通气治疗。

Application of Adaptive Support Ventilation Plus Lung Recruitment Maneuvers in Patients withTraumatic Brain Injuries Complicated with ARDS

Objective To investigate the value of adaptive support ventilation （ ASV） plus lungrecruitment maneuvers （ LRM） for patients with traumatic brain injuries combined with ARDS.Methods Thirty trauatic brain injuried patients combined with ARDS including 18 males and 12 females at age of 15-76 years were mechanically ventilated by SIMV ＋ PSV or ASV ＋ LRM. The patient was initially ventilatedwith SIMV for 8 hours, with tidal volume（ VT） of 8 mL/kg, PEEP = 0, oxygen inhalation concentration of 60% . Then, one of ASV ＋ LRM and SIMV modes was randomly selected for continual ventilation. Thepositive end-expiratory pressure were set at three levels （ PEEP 0, 5 and 10 cm H2O） . Each level of PEEPwas maintained for 60 minutes. During the use of ASV ＋ LRM, pressure controlled ventilation （ PCV） was at 40 cm H2O and breath holding continued for 30 seconds. Then, the mode was turned to ASV. Respiratorymechanics, hemodynamics, blood gas, oxygen delivery, intracranial pressure and other indicators weremeasured when each level of PEEP was ventilated for 50 minutes.Results Compared with SIMV mode inthe same level of PEEP, ASV ＋ LRM mode had lower peak inflating pressure （ PIP） , airway plate pressure（ Pplat） and intrapulmonary shunt（ Qs/Qt） , central venous pressure（ CVP） , intracranial pressure（ ICP） , buthigher oxygenation index（ PaO2 /FiO2 ） and partial pressure of oxygen （ PaO2 ） （ all P 〈0. 05） . There was nostatistical difference in MAP between two modes （ P 〉0. 05） .Conclusion ASV ＋ LRMmode is better thanSIMV in ventilation for traumatic brain injuried patients combined with ARDS.